КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К КАНДИДАТАМ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ

A CRITICAL ANALYSIS OF SOME OF THE REQUIREMENTS FOR CANDIDATES FOR THE POSITION OF JUDGE

Anastasia Makarova

Undergraduate, Department of Prosecutorial Supervision and Human Rights Activities, Chelyabinsk State University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены некоторые спорные вопросы, возникающие при предъявлении к кандидатам на должность судьи профессиональных и иных вне гласных требований. Отмечена необходимость в законодательном формировании и закреплении закрытого перечня данных требований.

ANNOTATION

The article discusses some controversial issues that arise when professional and other non-public requirements are presented to candidates for the position of judge. The need for legislative formation and consolidation of a closed list of these requirements was noted.

Ключевые слова: судья, кандидат, профессиональные требования, стаж, специальность, юриспруденция, квалификационная коллегия.

Keywords: judge, candidate, professional requirements, length of service, specialty, jurisprudence, qualification board.

Суд в Российской Федерации, как конституционный, самостоятельный и независимый орган государственной власти, является необходимым условием функционирования правового государства. Ему принадлежит особая роль в обеспечении законности и прав граждан, реализации конституционных принципов поддержания взаимного доверия государства и общества и доверия граждан к закону и действиям государства. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, отводит судебной власти решающую роль в их непосредственной государственной защите.

В виду того, что качество правосудия определяется прежде всего уровнем профессионализмом судей [1], то к ним, как к лицам, наделённым конституционным полномочием осуществлять правосудие, предъявляются особые квалификационные и иные требования, устанавливаются ограничения и запреты и обязанности неукоснительно соблюдать требования Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

Так, положения ст. 4 Закона «О статусе судей Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее юридическое образование по предусмотренным направления подготовки, а также стаж работы в сфере юриспруденции не менее пяти, лет могут быть назначены на должность судьи. Кроме того, в данной статье закреплено положение, что федеральным законодательством могут устанавливаться дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Так, одним из основных требований к кандидатам на должность судьи является наличие соответствующего образования. Законом установлена необходимость наличия высшего (юридического) образования по специальности «Юриспруденция», высшего образование по направлению подготовки «Юриспруденция» - квалификация (степень) «магистр», при условии наличия диплома бакалавра по тому же направлению.

Внесение данных изменений в прежнюю редакцию статьи, предусматривающие наличии у кандидата на должность судьи высшего юридического образования, без какого-либо конкретизирующего критерия, вызвало неоднозначность в их толковании, привело к массовому отсеиванию кандидатов, в связи с их несоответствием предъявляемым требованиям.

Кроме того, данное нововведение стало негативным сопутствующим фактором в необходимости получения кандидами второго и третьего юридического образования, фактически являющегося аналогией уже имеющегося. Данные обстоятельства связаны с тем, что согласно Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС) в учебных заведениях Российской Федерации не предусмотрено получение высшего образования по направлениям подготовки специалитета по направлению «Юриспруденция»[2].

Кроме того, возникли и вопросы по возможному порядку очерёдности получения последующих высших образований, для соответствия претендующего лица на должность судьи.

Так, например, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривала вопрос в следующей редакции: «Если претендент получил диплом магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» ранее диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», будет ли он соответствовать требованиям, предъявляемым к образованию кандидата на должность судьи? При этом обучение по программе магистратуры пройдено претендентом после получения диплома специалиста по специальности «Правоохранительная деятельность» [3].

Вместе с тем, учитывая возникшие проблемы, инициированные нововведением, Верховный Суд РФ поддерживает позицию законодателя.

Так, апелляционным определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 57-АПГ17-8 апелляционная  жалобу заявителя оставлена без удовлетворения, а решения Квалификационной коллегии судей Белгородской области об отказе заявителю в рекомендации на вакантную должность судьи, в виду наличия у него высшего образования по направлению «Правоохранительная деятельность», признано законным и обоснованным[4].

Также следует обратить внимание, на практику Квалификационных коллегий, относительно предъявления к кандидатам не предусмотренных законодательством требований.

Так, например, исходя из анализа практики основаниями отказа могут служить следующие основания:

- в нарушение статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» кандидат на воинский учёт не вставал, обратился в военкомат лишь по достижении 27 лет, за что был привлечён к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ, освобождён от наказания в связи с истечением срока давности. Факт привлечения к административной ответственности в анкетных данных указан не был;

- кандидат военную службу не проходил, не соблюдал обязанности по воинскому учёту: не проходил в установленные сроки обязательное медицинское освидетельствование;

- кандидат в анкете недостоверно отразил количество выездов за границу, указав, что выезжал неоднократно;

- конфликт интересов (наличие родственников, работающих в государственных структурах), и др.

Таким образом, отсутствие исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, влечёт возможность отказа квалификационной коллегией судей к их назначению по субъективным основаниям, что не может признаваться допустимым, так как ставит кандидатов в неравное положение и нарушает их соответствующие права.

Исходя из изложенного, а также основываясь на статистических показателях деятельности квалификационных коллегий судей субъектов по назначению кандидатов на должность судей и отказу в их назначении, за 2013 год (до внесения изменений в ст. 4 Закона «О статусе судей Российской Федерации») и 2022 год[5], следует, что предъявляемые к кандидатам требования являются несовершенными и нуждаются в изменениях, способствующих устранению их неоднозначного толкования и реальной возможности объективного практического применения.

Список литературы:

1. Выступление Председателя Суда на Х Всероссийском съезде судей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/news/31816 (дата обращения: 17.10.23).
2. Сайт Федеральных государственных образовательных стандартов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fgos.ru (дата обращения: 17.10.23).
3. Сайт ЮИС Легалакт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/reshenie-vysshei-kvalifikatsionnoi-kollegii-sudei-rf-ot-11072022-o (дата обращения: 17.10.23).
4. Сайт ЮИС Легалакт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14022018-n-57-apg17-8/72022-o (дата обращения: 17.10.23).
5. Сайт ВККС. Обзор результатов деятельности [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.vkks.ru/publication/24746,http://www.vkks.ru/publication/92622 (дата обращения: 17.10.23).