Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: CLXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 04 мая 2023 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Маковеев Р.В. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПОСРЕДСТВОМ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ) СПОСОБОВ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. CLXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(163). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(163).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ПОСРЕДСТВОМ ФАКУЛЬТАТИВНЫХ (ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ) СПОСОБОВ

Маковеев Ростислав Владиславович

магистрант, Петрозаводский государственный университет,

РФ, г. Петрозаводск

LEGAL REGULATION OF THE COLLECTION OF EVIDENCE IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN A CRIMINAL CASE BY MEANS OF OPTIONAL (ADDITIONAL) METHODS

 

Rostislav Makoveev,

master's student, Petrozavodsk State University,

Russia, Petrozavodsk

 

АННОТАЦИЯ

Основная часть положений о правовом регулировании собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов сосредоточена в УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что отличием факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств является их правовое закрепление в ином, не уголовно-процессуальном законодательстве. И в данном случае необходимо подчеркнуть дифференциацию правового регулирования. Конечные перечни нормативных правовых актов, на основании и посредством которых осуществляется правовое регулирование определяются в зависимости от конкретизации того или иного способа собирания доказательств.

ABSTRACT

The main part of the provisions on the legal regulation of the collection of evidence in pre-trial proceedings in a criminal case through optional (additional) methods is concentrated in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. At the same time, it should be borne in mind that the difference between optional (additional) methods of collecting evidence is their legal consolidation in other, non-criminal procedural legislation. And in this case, it is necessary to emphasize the differentiation of legal regulation. The final lists of normative legal acts on the basis and through which legal regulation is carried out are determined depending on the specification of a particular method of collecting evidence.

 

Ключевые слова: собирание доказательств, собирание, досудебное производство, уголовное дело, правовое регулирование.

Keywords: collection of evidence, collection, pre-trial proceedings, criminal case, legal regulation.

 

Важнейшим требованием к процессу производства по уголовному делу является его соответствие требованиям нормативных правовых актов. Данное требование относится к доказыванию, всем его элементам, в том числе, собиранию доказательств, вне зависимости от используемых при этом способов. В этой связи особую значимость приобретает вопрос о содержании правового регулирования собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов.

Основная часть положений о правовом регулировании собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов сосредоточена в УПК РФ. Указанный нормативный правовой акт является основополагающим законом, на основании и в исполнение которого осуществляется уголовное судопроизводство, функционируют соответствующие процессуальные институты. При этом следует учитывать, что все процедуры, осуществляемые в рамках уголовного судопроизводства, должны соответствовать его назначению. Это, в том числе, касается собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов. Так, согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

  1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
  2. Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Представленное назначение уголовного судопроизводства, фактически, основано на соответствующих конституционных положениях. Как верно отмечено в научной литературе назначение уголовного судопроизводства с точки зрения правового закрепления – это продолжение норм Основного закона, закрепляющих важнейшие конституционные гарантии по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан [3, с. 276].

Прежде всего, необходимо обратить внимание на положения ст. 45 Основного закона. В ней закреплена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время, установлены и частные возможности каждого защищать свои права и законные интересы. Единственный критерий в данном случае – это законность избираемых методов и средств.

Помимо прочего, в рамках Конституции Российской Федерации гарантировано получение каждым квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а также судебная защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 46).

Обеспечение, соблюдение и защита комплекса перечисленных прав требует задействования сложного и многоаспектного механизма. Согласимся с Т.Б. Романовой, которая отметила, что действенность данного механизма, а равно его социальная значимость «будет признаваться только в условиях верховенства равного для всех закона, взаимной ответственности гражданина и государства, выраженной в гарантированности и защищенности прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, а также в безусловном соблюдении принципа законности» [4, с. 253].  Безусловной составной частью данного механизма выступает обеспечение установленной процедуры доказывания, в том числе, посредством использования факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств.

В рамках самого УПК РФ закреплен целый ряд норм, оказывающих самое прямое, непосредственное влияние на собирание доказательств посредством использования факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств. В данном случае речь идет о следующих таких нормах.

Прежде всего, это нормы, закрепляющие процессуальный статус субъектов применения факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств. Например, это норма ст. 49 УПК РФ, закрепляющая процессуальный статус защитника.

Также следует говорить о нормах, закрепляющих порядок производства конкретных способов собирания доказательств, являющихся факультативными (дополнительными). Например, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Наконец, необходимо указать на нормы, определяющие порядок производства отдельных этапов уголовного процесса, в рамках которых реализуются факультативные (дополнительные) способы собирания доказательств. В данном случае примером может быть порядок проверки сообщения о преступлении, установленный в ст. 144 УПК РФ. В вопросах осуществления проверки сообщения о преступлении главенствующим аспектом выступает соблюдение установленного законодательно процессуального порядка проведения такой проверки. В свою очередь, процессуальный порядок проведения проверки сообщения о преступлении видится в значительной степени структурированной категорией.

В случае использования факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств защитником, значение для правового регулирования приобретает Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [1]. В его рамках определены полномочия, права и обязанности адвоката, а также запреты, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. В исследуемом контексте особый интерес представляют полномочия адвоката, связанные с доказыванием. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 рассматриваемого федерального закона, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, установленном законодательством,  опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, а также реализовывать иные полномочия.

Важно упомянуть и некоторые запреты, связанные с осуществлением адвокатом своей деятельности. В частности, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер. Представляется, что нелегитимное вмешательство в следствие, создание помех следователю при производстве по уголовному делу входит в перечень таких незаконных поручений. Исполнять их адвокат не вправе.

Отдельно необходимо указать на участие адвоката в оперативно-розыскной деятельности. При взаимодействии с представителями потерпевшего и адвокатами свидетеля, следователь должен их также учитывать.

В Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено несколько значимых вопросов правового статуса адвоката в ОРД. Прежде всего, это пределы проведения в отношении адвоката ОРМ (абз. 1 ч. 3 ст. 8). Также закреплен вопрос об использовании результатов ОРМ, которые проводились в отношении адвокатов (абз. 2 ч. 3 ст. 8).

Отдельное внимание следует обратить на положения части 5 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с ней запрещается негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: «это означает, что в своей деятельности адвокат не имеет права на запрещенное Законом сотрудничество с правоохранительными органами Российской Федерации, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по делу, которое ведет адвокат» [2, с.99].

Рассматривая правовое регулирование собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов, полагаем возможным сделать несколько критических замечаний. Основная их масса касается полноты и системности позиции законодателя. Как ранее нами уже было отмечено, УПК РФ не содержит определения понятия, системы и видов факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, не обеспечивается легальный, нормативно-правовой характер указанных способов. Имеющиеся положения УПК РФ требуют более системного толкования. На наш взгляд, в рамках ст. 86 УПК РФ требуется урегулировать вопрос системы способов собирания доказательств при производстве по уголовному делу, в том числе, выделив факультативные (дополнительные) способы. Таким образом будет обеспечено решение проблемы недостаточности позиции законодателя по вопросу применения факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств при производстве по уголовному делу.

Таким образом, по результатам проведенного анализа, можем сделать вывод о правовом регулировании собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов. Основная часть положений о правовом регулировании собирания доказательств в досудебном производстве по уголовному делу посредством факультативных (дополнительных) способов сосредоточена в УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что отличием факультативных (дополнительных) способов собирания доказательств является их правовое закрепление в ином, не уголовно-процессуальном законодательстве. И в данном случае необходимо подчеркнуть дифференциацию правового регулирования. Конечные перечни нормативных правовых актов, на основании и посредством которых осуществляется правовое регулирование определяются в зависимости от конкретизации того или иного способа собирания доказательств.

 

Список литературы:

  1. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 104, 05.06.2002.
  2. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: научно-практический комментарий: учебное пособие (постатейный) / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский и др.; под ред. А.В. Гриненко. М.: Проспект, 2018. С. 99.
  3. Абрамова, А. В. Субъектный состав института представительства: нововведения и несовершенства / А. В. Абрамова // XХXIV Международные Плехановские чтения: Сборник статей аспирантов и молодых ученых, Москва, 24–25 марта 2021 года. – Москва: Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, 2021. – С. 276.
  4. Романова, Т. Б. Некоторые аспекты содержания и реализации института представительства в уголовном процессе, его социальная значимость в условиях усложняющейся правовой системы / Т. Б. Романова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – № 4(36). – С. 253.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.