РАЗГРАНИЧЕНИЕ НАЛОГОВЫХ И НЕНАЛОГОВЫХ СБОРОВ

SEPARATION OF TAX AND NON-TAX FEES

Evgenia Timoshenko

4th year student, Institute of the Prosecutor's Office Ural State Law University,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье раскрывается понятие налоговых и неналоговых сборов, их признаков и отличие друг от друга.

ABSTRACT

This article reveals the concept of tax and non-tax fees, their features and differences from each other.

Ключевые слова: сборы, налоговые сборы, неналоговые сборы.

Keywords: fees, tax fees, non-tax fees.

В юридической литературе продолжительное время идет дискуссия о правовом содержании налоговых и неналоговых сборов. При этом высказанные ранее предложения Конституционного Суда РФ и ряда ученых [5] о необходимости включения в Налоговый кодекс РФ [2] (далее – НК РФ) полного перечня подлежащих уплате налогов и сборов реализованы законодателем. Аналогичные изменения внесены в Бюджетный кодекс РФ3 (далее – БК РФ) [4].

Поиски отличительных признаков налоговых и неналоговых сборов продолжаются в связи с надобностью правильной квалификации возникающих в судебной практике пробелов, а также для понимания их места и значения в системе источников доходов различных бюджетов Российской Федерации. Так, Конституционный Суд РФ, рассмотрев правовую природу квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны, пришел к выводу о том, что продажа указанных квот является гражданско-правовой сделкой, предмет которой составляет купля-продажа имущественного права. Поэтому такие платежи не являются налогами или сборами. Заключение сделки купли-продажи имущественных прав на вылов (добычу) водных биологических ресурсов и определение покупателя происходит в результате проведения аукционных торгов, что предусмотрено ст. 447–449 ГК РФ [1]. Платежи, которые уплачивают победители аукционных торгов, имеют частноправовой характер и являются неналоговыми доходами Российской Федерации, которые она извлекает путем распоряжения своими исключительными правами. И с такой квалификацией нельзя не согласиться.

Но есть и другие решения Конституционного Суда РФ по разграничению налоговых и неналоговых платежей [3], не имеющих столь убедительных аргументов, анализируя которые ученые констатируют их непоследовательность и противоречивость в квалификации сходных правоотношений [6]. В связи с этим А.В. Демин справедливо заключил, что «наименование обязательного платежа еще не является бесспорным свидетельством его правовой природы». На этом основании Э.У. Чапух приходит к выводу о наличии трех разновидностей сборов:

• сборы в форме платежей за определенные услуги, установление и оплата которых базируются на договорных началах, регулируются преимущественно диспозитивными методами;
• сборы публичного характера, связанные с административно-правовым регулированием отношений (например, сборы разрешительного характера), обусловленные дозволениями или санкциями;
• сборы налогового характера, направленные на формирование доходных частей бюджетов за счет установления и реализации специальных налоговых режимов.

Если налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения государства и (или) муниципальных образований (ч. 1 ст. 8 НК РФ), то почему он именуется сбором в ст. 50 БК РФ, предусматривающей налоговые доходы федерального бюджета? Известно, что ч. 2 ст. 8 НК РФ термин «сбор» определяет как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении их плательщиков государственными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). То есть такое определение сбора, лишая его признака индивидуальной безвозмездности, ставит его в категорию неналоговых платежей.

Анализ указанных в ст. 50 БК РФ налоговых сборов (за пользование объектами водных биологических ресурсов) позволяет заключить, что эти сборы – обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, который взимается на постоянной основе и касается всех пользователей объектами водных биологических ресурсов. Данный сбор как налог обезличен, поскольку устанавливается по объекту природопользования, а не по субъекту налогообложения. Его назначение – регулирование природопользования. Увеличение ставки данного платежа будет обуславливать снижение количества субъектов природопользования, а это положительно скажется на состоянии объектов водных биологических ресурсов. Но в то же время он носит персональный характер. Поскольку его плательщиками становятся только заинтересованные лица. Следовательно, налог может быть не только индивидуально обезличенным, но и персонифицированным. В последнем случае субъекты несут данное налоговое обременение дополнительно к тем налоговым платежам, которые обязаны платить по своему статусу (например, налог на прибыль).

Соответственно, следует:

• закрепить в законе унифицированный термин «налоговые платежи», тогда налоги будут представлять собой три вида доходов в федеральный бюджет:
• обезличенные налоговые платежи – обязательные индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые на постоянной основе с установленных законом субъектов;
• персонифицированные налоговые платежи – обязательные, индивидуально возмездные платежи, взимаемые на постоянной или разовой основе, связанные с использованием исключительных прав государства или с выдачей государством определенных документов, в которых имеют персональную заинтересованность их плательщики.

Законодатель, регламентируя неналоговые доходы, также использует термины, не имеющие однозначного понимания (сборы, пошлины, платежи). Если употребить один унифицированный термин «платеж», все неналоговые доходы также приобретают стройную систему их поступления:

• доходы от использования и продажи государственного имущества, а также доходы от платных услуг, оказываемых государственными учреждениями, собственником имущества которых является Российская Федерация;

• часть прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;
• платежи, взимаемые на возмездной основе за использование исключительных прав государства или выдачу государством определенных документов, в которых имеют заинтересованность персонифицированные лица;
• прибыль Центрального банка Российской Федерации, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;
• доходы от внешнеэкономической деятельности государства

Таким образом, анализ налоговых и неналоговых сборов позволяет сделать следующие выводы:

установление их правовой природы имеет важное практическое значение в разграничении этих поступлений в федеральный доход России;

отказ от дифференциации налоговых и неналоговых доходов на сборы, пошлины, акцизы и платежи и замена их одним термином «платежи» будет способствовать упорядочению системы доходов федерального бюджета.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ 1998. № 31. Ст. 3824.
3. Определение КС РФ от 14.05.2002, № 88-О (плата за проведение государственного технического осмотра транспортных средств не является налогом).
4. Собрание законодательства РФ 1998. № 31. Ст. 3823.
5. Винницкий Д.В. Российское налоговое право. СПб., 2003. С. 255.
6. Демин А.В. Сбор как разновидность налоговых доходов: проблемы правовой идентификации // Система «КонсультантПлюс», 2002.