ПРЕДДЕМЕНТНЫЕ  СОСТОЯНИЯ  У  ЛИЦ  МОЛОДОГО  ВОЗРАСТА

Здорова  Анастасия  Александровна

Калицкая  Ульвия  Богдановна

Квасов  Владимир  Андреевич

Лебеденко  Павел  Евгеньевич

Пенкина  Анна  Анатольевна

Поваляева  Ирина  Вадимовна

студенты  4  курса,  кафедра  неврологии,  нейрохирургии  и  медицинской  генетики  КемГМА 
РФ,  г.  Кемерово.

Е-mail:  burn_8@mail.ru

Семенов  Владимир  Александрович

научный  руководитель,  д-р  мед.  наук,  профессор  кафедры  неврологии,  нейрохирургии  и  медицинской  генетики  Кемеровской  государственной  медицинской  академии 
РФ,  г.  Кемерово

Актуальность  работы:  Память,  восприятие,  двигательные  функции,  речь  и  интеллект  являются  наиболее  сложными  функциями  головного  мозга,  благодаря  которым  осуществляется  познание  мира  и  своей  роли  в  нем.  Все  эти  понятия  объединяют  одним  общим  термином  –  когнитивные  функции.  Степень  их  важности  пропорциональна  степени  их  уязвимости.  Когнитивные  нарушения  имеют  определяющее  значение  для  человечества  на  современном  этапе.  Во  всем  мире  насчитывается  47,5  миллиона  людей  с  деменцией,  и  ежегодно  происходит  7,7  миллиона  новых  случаев  заболевания  [1].

В  последнее  время  в  проблеме  деменции  особое  место  занимает  изучение  преддементных  состояний  у  молодых  лиц.  Наибольшее  число  исследований  когнитивных  расстройств  в  молодом  возрасте  проведено  забурежными  исследователями  [14;  16],  в  отечественных  публикациях  отражены  единичные  клинические  случаи  [2;  4;  9].  В  связи  с  этим  нами  проведено  скрининговое  исследование  когнитивных  функций  у  лиц  молодого  возраста.

Цель  работы:  провести  оценку  когнитивных  функций  у  лиц  20–22-летнего  возраста.

Материал  и  методы:  В  исследовании,  проведенном  на  основании  квотной  выборки  [3]  приняло  участие  192  условно  здоровых  человека,  в  возрасте  20–22  года,  из  них  106  женщин  и  86  мужчин.  Все  обследованные  лица  являются  студентами  3–4  курса  пяти  высших  учебных  заведений  крупного  индустриального  центра.  Для  исследования  когнитивных  функций  использовали  нейропсихологические  тесты  [3]:  краткая  оценка  психического  статуса  Mini-Mental  State  Examination  (MMSE)  [12;  13];  тесты  на  лобную  дисфункцию  Frontal  assessment  battery  (FAB)  [10;  15];  тест  рисования  часов  Clock-Drawing  Test  (CDT)  [4];  проба  Шульте  [7].  Согласно  полученным  результатам  тестов  были  выделены  группы  обследованных  лиц:  группа  с  «нормальными  показателями»  и  группа  с  «измененными  показателями.  Соответственно  по  разновидностям  тестов  группы  представлены:  первая  серия  тестов  –  группа  с  отсутствием  когнитивных  нарушений  и  группа  с  преддементными  когнитивными  нарушениями;  вторая  серия  тестов  –  группа  с  умеренной  лобной  дисфункцией  в  отсутствие  деменции  и  группа  лиц  с  отсутствие  лобной  дисфункции  или  легкая  форма;  третья  серия  тестов–  группа  с  клинически  значимыми  когнитивными  нарушениями/без  когнитивных  нарушений;  четвертая  серия  тестов  –  группа  с  легкими  когнитивными  нарушениями  и  группа  без  когнитивных  нарушений.

Статистическую  обработку  данных  производили  с  использованием  стандартной  программы  Microsoft  Excel  и  пакета  статистических  программ  Statistika  for  Windows.

Результаты  и  их  обсуждение:

1.  Краткая  оценка  психического  статуса  (КОПС).  Среди  обследованных  нами  молодых  людей  у  64,1  %  отсутствуют  когнитивные  нарушения  (КН),  у  35,9%  различные  когнитивные  расстройства.

Характер  распределения  исследуемого  признака  (общий  балл)  в  статистической  совокупности  подчиняется  закону  нормального  распределения,  т.  к.  коэффициенты  асимметрии  и  эксцесса  не  превышает  свою  ошибку.  Объем  наблюдений  исследования  составил  192  человека.  Для  получения  статистически  значимых  результатов  выборка  должна  составлять  не  менее  36  человек.  По  данным  исследования,  общий  балл  составляет  28,02.  Максимальное  значение  составило  30  баллов,  а  минимальное  24  балла.  Разброс  значений  по  общему  баллу  относительно  его  средней  величины  составляет  ±  1,5σ.  По  данным  исследования,  общий  балл  находится  в  интервале  27,07–28,97  (95  %  ДИ  к  М).  Стандартная  ошибка  составила  S_est=0,11

По  результатам  первой  серии  тестов  (MMSE),  все  испытуемые  были  разделены  на  2  группы  в  соответствии  общим  баллом.  Первая  группа,  получившая  28–30  баллов,  обладает  высокими  когнитивными  способностями.  Вторая  группа  с  24–27  баллами  имеет  преддементные  когнитивные  нарушения.  Из  них  у  66,4  %  (70  женщин)  отсутствуют  когнитивные  нарушения,  у  33,6  %  (36  женщин)  преддементные  КН.  Исследование  мужчин  дало  следующие  результаты:  у  63,7  %  (57  мужчин)  отсутствуют  когнитивные  нарушения,  у  36,3  %  (29  мужчин)  преддементные  КН

Рисунок  1.  КОПС

В  целом,  наибольшие  затруднения  из  КОПС  у  группы  с  преддементным  состоянием  вызвали  тесты: 

1.  на  определение  концентрации  внимания  (из  5  максимально  возможных  баллов  средний  балл  испытуемых  составил  3,2) 

2.  память  (2,4  из  3  баллов) 

3.  речевая  трехэтапная  команда  (2,1  из  3)

  (см.  таблицу  1)

Таблица  1.

(КОПС)

2.  Батарея  тестов  на  лобную  дисфункцию  (БТЛД).

По  результатам  второй  серии  тестов  (БТЛД)  было  выявлено  у  8,4  %  (15  человек)  умеренная  лобная  дисфункция  в  отсутствие  деменции  (12–15  баллов),  и  91,6  %  (177  человек)  протестированных  не  имеют  КН,  либо  имеют,  но  в  легкой  форме  (16–18  баллов).  Из  них  у46,7  %  (7  женщин)  и  53,3  %  (8  мужчин)  выявлена  умеренная  лобная  дисфункция,  не  имеют  КН  57  %  женщин  (99  женщин)  и  43  %  (78  мужчин). 

По  данным  исследования,  общий  балл  составляет  17,04.  Максимальное  значение  составило  18  баллов,  а  минимальное  13  баллов.  Разброс  значений  по  общему  баллу  относительно  его  средней  величины  составляет  ±  1,06σ.  Стандартная  ошибка  составила  S_est=0,07.  (см.  рисунок  2).

Рисунок  2.  БТЛД

Наибольшие  затруднения  при  прохождении  БТЛД  у  группы  с  лобной  дисфункцией  вызвали  тесты:

1.  беглость  речи  (1,9  из  3  возможных  баллов)

2.  усложненная  реакция  выбора  (2,4  из  3  баллов)

3.  хватательные  рефлексы  (2  из  3  баллов)  (см.  таблицу  2)

Таблица  2. 

БТЛД

Тест  рисования  часов.

Третья  серия  тестов  показала  клинически  значимые  когнитивные  нарушения  у  12,5  %  (24  человека)  исследуемых  и  87,5  %  (168  человек)  без  КН.  Из  24  человек  с  клинически  значимыми  когнитивными  нарушениями  33,3  %  (8  мужчин)  и  66,6  %  (16  женщин)  имеют  КН,  и  52,3  %  (88  мужчин)  и  47,7  %  (90  женщин)  без  КН.  Средний  балл  равен  9,51  (max=10).  Разброс  значений  по  среднему  баллу  относительно  его  средней  величины  составляет  ±  0,6σ.

3.  Проба  Шульте.

На  основании  пробы  Шульте  у  46,8  %  (89  человек)  исследуемых  выявлены  лёгкие  когнитивные  нарушения  (страдает  концентрация  внимания)  и  53,2  %  (103  человека)  без  нарушений.  Из  них  у  46,5  %  (40  мужчин)  и  48  %  (51  женщина)  легкие  когнитивные  нарушения  и  у  53,5  %  (46  мужчин)  и  52  %  (55  женщин)  без  нарушения.  Среднее  время  30,3  сек.  Разброс  значений  по  среднему  времени  относительно  его  средней  величины  составляет  ±  3,59  сек.

Наши  исследования  можно  сопоставить  с  подобными  скрининговыми  исследованиями,  проведенными  в  Бразилии  среди  лиц  молодого  возраста  в  аналогичных  социальных  категориях  по  тесту  КОПС  (MMSE)  [11].  Близки  по  значению  показатели  теста  MMSE  28,02  баллов,  в  Бразилии  –  28,8  баллов,  разница  между  нашими  результатами  составила  –  0,78  баллов.  При  дифференцировке  результатов  теста  MMSE  по  половому  признаку,  полученные  нами  данные  разнятся:  средний  балл  нашего  исследования  среди  мужчин,  ниже  среднего  балла  среди  мужчин,  исследуемых  в  Бразилии.  А  средний  балл  в  нашем  исследовании  среди  женщин  выше  среднего  балла  среди  исследуемых  женщин  в  Бразилии.  Возможно  различия  обусловлены  социально-экономическими  факторами,  но  тенденция  формирования  преддементого  статуса  подтверждает  наши  результаты  исследования.

Особое  внимание  привлекают  результаты  пробы  Шульте,  выявившей  наибольшее  число  лиц  с  когнитивными  нарушениями:  46,8  %  из  100  %  опрошенных  страдают  нарушением  концентрации  внимания.  Второй  по  «чувствительности»  тест  –  MMSE:  память  и  концентрация  внимания  нарушены  у  35,9  %  из  100  %  опрошенных).  Одной  из  возможных  причин  развития  когнитивных  нарушений  в  молодом  возрасте  может  быть  активное  использование  цифровых  устройств  в  своей  повседневной  жизни  (около  3–5  часов  в  сутки)  [5;  6].

Выводы:  в  результате  скринингового  исследования  выявлено,  что  преддементное  состояние  достаточно  часто  встречается  у  людей  молодого  возраста.  У  35–46  %  лиц  выявлено  снижение  концентрации  внимания.  Так  же  было  выявлено,  что  у  мужского  населения  чаще  встречаются  начальные  проявления  когнитивных  нарушений.

Список  литературы:

1. ВОЗ  Информационный  бюллетень  №  362,  Март  2015  г.  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs362/ru/  (дата  обращения  26.09.2015).
2. Захаров  В.В.  Возрастные  когнитивные  нарушения:  метод.  рекомендации  /  В.В.  Захаров.  –  М.,  2004.  –  12  с.
3. Захаров  В.В.  Когнитивные  расстройства  в  пожилом  и  старческом  возрасте:  метод.  пособие  /  В.В.  Захаров,  Н.Н.  Яхно.  –  М.,  2005.
4. Захаров  В.В.  Умеренные  когнитивные  нарушения  как  мультидисциплинарная  проблема  [Электронный  ресурс]  /  В.В.  Захаров  //  Трудный  пациент.  –  2005.  –  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://t-pacient.ru/articles/6078/  (дата  обращения  26.09.2015).
5. Ли  А.В.  Влияние  мобильных  и  мультимедийных  устройств  на  когнитивные  функции  подростков  [Электронный  ресурс]  /  А.В.  Ли  //  Бюллетень  медицинских  интернет-конференций.  –  2015.  –  Т.  5,  –  №  5.  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-mobilnyh-i-multimediynyh-ustroystv-na-kognitivnye-funktsii-podrostkov  (дата  обращения  26.09.2015).
6. Ли  А.В.  Гаджет-аддикция  и  её  влияние  на  когнитивные  процессы  у  подростков  [Электронный  ресурс]  /  А.В.  Ли  //  Бюллетень  медицинских  интернет-конференций.  –  2015.  –  Т.  5,  –  №  5.  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-mobilnyh-i-multimediynyh-ustroystv-na-kognitivnye-funktsii-podrostkov  (дата  обращения  26.09.2015).
7. Маркин  С.П.  Нарушение  когнитивных  функций  во  врачебной  практике:  метод.  рекомендации  /  С.П.  Маркин;  Воронежская  гос.  медицинская  академия  им.  Н.Н.  Бурденко.  –  Воронеж,  2010.  –  26  с.
8. Наследов  А.Д.  Математические  методы  психологического  исследования  /  А.Д.  Наследов.  –  СПб.:  Речь,  2004.
9. Преддементные  состояния  и  деменция  у  лиц  молодого  возраста  /  А.А.  Смирнов,  А.В.  Густов,  С.В.  Копишинская  и  др.;  ФПКВ  ГБО  ВПО  «Нижегородская  государственная  медицинская  академия».  –  Нижний  Новгород,  2014.
10. Dubois  B.  A  frontal  assessment  battery  at  bedside  /  B.  Dubois,  I.  Litvan  //  Neurology.  –  2000.  –  V.  55  (11).  –  Р.  1621–1626. 
11. Evaluation  of  Mini-Mental  State  Examination  scores  according  to  different  age  and  education  strata,  and  sex,  in  a  large  Brazilian  healthy  sample  /  Renata  Kochhann,  Maria  Otília  Cerveira,  Cláudia  Godinho  et  al.  //  Dementia  &  Neuropsychologia.  –  2009.  –  V.  3  (2).  –  Р.  88–93.
12. Folstein  M.F.  Mini-mental  state:  A  practical  method  for  grading  the  cognitive  state  of  patients  for  the  clinician  /  M.F.  Folstein,  S.E.  Folstein,  P.R.  McHugh  //  J.  Psychiatr.  Res.  –  1975.  –V.  12.  –  Р.  189–198.
13. Pangman  V.C.  An  Examination  of  Psychometric  Properties  of  the  Mini-Mental  State  Examination  and  the  Standardized  Mini-Mental  State  Examination:  Implications  for  Clinical  Practice  /  V.C.  Pangman,  J.  Sloan,  L.  Guse  //Applied  Nursing  Research.  –  2000.  –  V.  13  (4).  –  P.  209–213.
14. Sampson  E.L.  Young  onset  dementia  /  E.L.  Sampson,  J.D.  Warren,  M.N.  Rossor  //  Postgrad.  Med.  J.  –  2004.  –  V.  80  (941).  –  Р.  125–139.
15. Slachevsky  A.  Frontal  Assessment  Battery  and  Differential  Diagnosis  of  Frontotemporal  Dementia  and  Alzheimer  Disease  /  A.  Slachevsky,  B.  Dubois  //  Arch.  Neurology.  –  2004.  –  V.  61(7).  –  Р.  1104–1107.
16. The  diagnosis  of  young-onset  dementia  /  M.N.  Rossor,  N.C.  Fox,  C.J.  Mummery  et  al.  //  Lancet  Neurol.  –  2010.  –  V.  9  (8).  –  Р.  793–806.