ПРОБЛЕМЫ  ЗАКЛЮЧЕНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  И  МУНИЦИПАЛЬНОГО  КОНТРАКТА

Ярославцева  Маргарита  Петровна

студент  4  курса,  кафедра  экономики  и  предпринимательства  НГУЭУ,

РФ,  г.  Новосибирск

Е-mail:  margo1395@yandex.ru

Кашин  Артем  Васильевич

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  НГУЭУ,

РФ,  г.  Новосибирск

Заключить  выгодный  государственный  и  муниципальный  контракт  –  цель  не  только  любой  организации,  но  и  государства  (муниципалитета).  Заключенный  и  выполненный  государственный  контракт  подтверждает  конкурентоспособность  фирмы  и  способствует  ее  финансовой  устойчивости  [2,  с.  95].  Однако  на  пути  к  цели  существует  множество  юридических  препятствий,  которые  иногда  достаточно  сложно  преодолеть.  Как  указывает  законодательство  споры  рассматриваются  в  Федеральной  антимонопольной  службе  и  арбитражном  суде.  Небольшая  ошибка  может  привести  к  попаданию  в  реестр  недобросовестных  поставщиков  или  лишить  самого  контракта.

Часто  встречающимися  основаниями  для  отказа  в  допуске  к  процедурам  закупок,  на  мой  взгляд,  являются:

• Несоответствие  заявки  требованиям  документации;
• Не  предоставление  документов,  определенных  Федеральный  закон  №  44-ФЗ,  либо  предоставление  недостоверных  сведений;
• Несоответствие  участника  установленным  требованиям.

В  соответствии  со  ст.  31  Федерального  закона  №  44-ФЗ,  существуют  еще  два  основания  отказа  в  участии  закупок:

• Наличие  у  руководителя,  главного  бухгалтера  или  членов  коллегиального  органа  судимости  за  экономические  преступления;
• Наличие  в  реестре  недобросовестных  поставщиков.

Остроугольным  камнем  для  участников  размещения  заказа  является  сильное  снижение  цены  другими  участниками,  то  есть  попытки  демпинга.

Наибольшую  часть  заказов  сейчас  размещают  путем  проведения  открытого  аукциона  в  электронной  форме.  Согласно  ст.  24  п.  3  Федерального  закона  №  44-ФЗ  под  аукционом  понимается  способ  определения  поставщика  (подрядчика,  исполнителя),  при  котором  победителем  признается  участник  закупки,  предложивший  наименьшую  цену  контракта.  Бывают  случаи,  когда  заключение  контракта  по  наименьшей  стоимости  не  является  эффективным  использованием  бюджетных  средств.

  Кроме  того,  существует  ч.  25  ст.  68  Федерального  закона  №  44-ФЗ  в  случае,  если  при  проведении  электронного  аукциона  цена  контракта  снижена  до  половины  процента  начальной  (максимальной)  цены  контракта  или  ниже,  такой  аукцион  проводится  на  право  заключить  контракт.  При  этом  такой  аукцион  проводится  путем  повышения  цены  контракта.  Надо  отметить  наличие  определенной  специфики  заключения  государственных  контрактов  по  гособоронзаказу,  например  в  части  определения  прав  на  создаваемую  интеллектуальную  собственность,  условия  конкурсной  документации  должны  четко  прописывать  объект  и  возникновение  права  на  интеллектуальную  собственность  у  государства,  с  возможностью  ее  использования  в  особом  порядке  авторами  [3,  c.  13]. 

Федеральный  закон  №  44-ФЗ  вводит  ограничения  для  необоснованного  снижения  цены  и  описывает  антидемпинговые  меры.  Так  ст.  37  Федерального  закона  №  44-ФЗ  предусматривает,  если  цена  контракта  более  15  млн.  руб.,  и  она  в  ходе  проведения  аукциона  снижена  на  25%  и  более,  то  размер  обеспечения  контракта  увеличивается  в  1,5  раза;  если  цена  контракта  менее  15  млн.  руб.,  и  она  так  же  снижена  на  25  %  и  более,  так  же  как  и  в  первом  случае  увеличивается  размер  обеспечения  контракта  или  подтверждается  добросовестность  участника,  обоснование  предлагаемой  цены.

Эта  норма  подтверждает,  что  необоснованное  чрезмерное  снижение  цены  может  создать  проблемы  для  госзаказчика  и  успешного  выполнения  контракта.

На  практике  возникли  трудности  с  тем,  как  действовать  заказчикам  в  случае  признания  аукционов  несостоявшимися  в  связи  с  тем,  что  на  них  была  подана  единственная  заявка  или  аукционной  комиссией  принято  решение  о  признании  только  одного  участника  закупки,  подавшего  заявку  на  участие  в  таком  аукционе,  его  участником.  В  силу  статей  71  и  93  Федерального  закона  №  44-ФЗ  контракт  в  этом  случае  заключается  по  результатам  соответствующего  согласования  с  уполномоченным  контролирующим  органом.  При  этом  срок  согласования  не  должен  быть  более  чем  десять  рабочих  дней  с  даты  поступления  указанного  обращения.  Однако  ст.  70  Федерального  закона  №  44-ФЗ  устанавливает  общее  правило  о  том,  что  в  течение  пяти  дней  с  даты  размещения  на  официальном  сайте  протокола  подведения  итогов  аукциона  заказчик  обязан  разместить  на  официальном  сайте  без  своей  подписи  проект  контракта  для  подписания  со  стороны  победителя  аукциона.  При  этом  никаких  специальных  норм  о  продлении  этого  пятидневного  срока  на  случай  заключения  контракта  по  результатам  соответствующего  согласования  с  контролирующим  органом  в  законе  не  приведено.  В  результате  это  создает  следующее  противоречие  –  с  одной  стороны,  заказчики  обязаны  направить  контракт  и  иные  документы  в  контролирующий  орган,  который  согласовывает  заключение  контракта  в  десятидневный  срок,  а,  с  другой  стороны,  у  заказчика  имеется  лишь  пять  дней  для  размещения  контракта  на  официальном  сайте  для  подписания  победителем  аукциона.

Данное  законодательное  противоречие  вновь  вынуждено  было  разъяснять  Минэкономразвития  России  в  своих  частных  письмах.  В  частности,  в  Письме  19  августа  2014  г.  №  Д28И-1616  [4]  экономическое  ведомство  отметило,  что  в  сложившейся  ситуации,  исходя  из  системного  единства  норм  ст.  70  и  п.  25  ч.  1  ст.  93  Закона  №  44-ФЗ  заказчик  обязательно  должен  предварительно  согласовать  заключение  такого  контракта  с  контрольным  органом.  Только  после  этого  он  вправе  начинать  процедуру  заключения  контракта,  предусмотренную  ст.  70  Закона.  В  противном  случае  заказчик,  направив  проект  контракта,  заключение  которого  не  согласовано  с  контрольным  органом,  участнику,  может  ввести  его  в  заблуждение,  обязывая  преждевременно  нести  финансовые  расходы  на  получение  обеспечения  исполнения  контракта.

Еще  одна  юридико-техническая  ошибка  законодателя  обнаружена  в  норме,  устанавливающей  требования  к  членам  комиссий  по  осуществлению  закупок.  В  соответствии  с  ч.  5  ст.  39  Закона  №  44-ФЗ  заказчик  включает  в  состав  комиссии  преимущественно  лиц,  прошедших  профессиональную  переподготовку  или  повышение  квалификации  в  сфере  закупок,  а  также  лиц,  обладающих  специальными  знаниями,  относящимися  к  объекту  закупки.

Прежде  всего  у  многих  заказчиков  возник  вопрос  с  толкованием  в  приведенной  норме  слова  «преимущественно».  Минэкономразвития  России  в  Письмах  от  8  ноября  2013  г.  №  ОГ-Д28-15539  [5],  от  31  декабря  2013  г.  №  Д28и-2420  [6]  пояснило,  что  слово  «преимущественно»  означает,  что  не  менее  50  процентов  (т.  е.  большинство)  состава  комиссии  должны  пройти  профессиональную  переподготовку  или  повышение  квалификации  в  сфере  закупок,  а  также  лиц,  обладающих  специальными  знаниями,  относящимися  к  объекту  закупки.

Однако  куда  больше  вопросов  вызвало  указание  в  приведенной  норме  на  то,  что  члены  комиссии  по  осуществлению  закупок  должны  пройти  профессиональную  переподготовку  или  повышение  квалификации  в  сфере  закупок,  т.  е.  по  положениям  Закона  о  контрактной  системе.  Однако,  учитывая,  что  такая  переподготовка  и  курсы  повышения  квалификации  стартовали  лишь  в  2014  году,  возник  логичный  вопрос  о  том,  кого  включать  в  состав  комиссий  до  окончания  обучения  заказчиком  своих  работников.

Понимая  образовавшуюся  проблему,  Минэкономразвития  России  в  Письме  от  23  сентября  2013  г.  №  Д28и-1070  [7]  высказало  идею  о  необходимости  расширительного  толкования  рассматриваемой  нормы  и  применения  для  этого  аналогии  закона.  Экономическое  ведомство  предложило  до  2017  года  предъявлять  к  членам  комиссий  по  осуществлению  закупок  такие  же  требования,  которые  Закон  №  44-ФЗ  в  ч.  23  ст.  112  установил  для  работников  контрактных  служб  и  контрактных  управляющих  –  ими  может  быть  лицо,  имеющее  профессиональное  образование  или  дополнительное  профессиональное  образование  в  сфере  размещения  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд  (т.  е.  по  Закону  о  размещении  заказов  2005  г.).

Однако,  хотелось  бы  отметить  необходимость  закрепления  подобных  разъяснений  на  законодательном  уровне.  Ведь  как  неоднократно  подчеркивало  само  экономическое  ведомство  его  письма  являются  лишь  «позицией  министерства  и  носят  исключительно  рекомендательный  характер»  (например,  Письмо  Минэкономразвития  РФ  от  15  сентября  2011  г.  №  Д28-375  [8]).  Кроме  того,  следует  учитывать,  что  подобные  письма  являются  ответами  на  конкретные  запросы,  следовательно,  они  направляются  лишь  адресатам  и  нигде  официально  не  публикуются.  В  связи  с  этим  ознакомиться  с  их  содержанием  большинству  участникам  отношений  по  закупке  просто  не  представляется  возможным.

В  связи  с  вышеизложенным,  предлагаем  ч.  5.  ст.  39  Закона  №  44-ФЗ  изложить  в  следующей  редакции:  «Заказчик  включает  в  состав  комиссии  преимущественно  лиц,  имеющих  профессиональное  образование,  дополнительное  профессиональное  образование  в  сфере  закупок  или  прошедших  профессиональную  переподготовку  или  повышение  квалификации  в  сфере  закупок,  а  также  лиц,  обладающих  специальными  знаниями,  относящимися  к  объекту  закупки».

В  заключении  хочется  отметить,  что  юридические  «промахи»  имеются  и  в  иных  статьях  Закон  о  контрактной  системе.  Это  еще  раз  свидетельствует  о  том,  что  его  на  сегодняшний  день  нельзя  назвать  безупречным  по  своему  содержанию.  Очевидно,  те  изменения,  которые  рассматриваемый  закон  претерпел  в  2014–2015  году,  являются  не  конечными.  Он  будет  и  должен  изменяться  и  дальше  для  максимального  приближения  к  целевым  установкам,  поставленным  законодателем  при  разработке  концепции  Закона  о  контрактной  системе,  для  закрепления  в  нем  максимально  ясных  и  недвусмысленных  норм,  для  исключения  различных  противоречий. 

Список  литературы:

1. Белов  В.Е.  Планирование  в  контрактной  системе//Законы  России:  опыт,  анализ,  практика,  –  №  11,  –  2013.  –  С.  56–57.
2. Захир  М.Б.,  Конкурентоспособность  производственного  предприятия:  явное  превосходство  /М.Б.  Захир,  А.В.  Кашин  //  Российское  предпринимательство.  –  2009.  –  №  2  Вып.  1  (128).  –  c.  94–99.
3. Кашин  А.В.,  Специфика  среды  функционирования  интеллектуально-ориентированной  доминирующей  компании  /А.В.  Кашин,  М.А.  Кузьменко  //  Креативная  экономика.  –  2008.  –  №  8  (20).  –  c.  12–17.
4. Письмо  Минэкономразвития  России  от  19.08.2014  №  Д28и-1616//  Бюджетные  организации:  акты  и  комментарии  для  бухгалтера,  2014,  №  10.
5.   Письмо  Министерства  экономического  развития  РФ  от  8  ноября  2013  г.  №  ОГ-Д28-15539  «О  разъяснении  положений  Федерального  закона  от  5  апреля  2013  г.  №  44-ФЗ  //СПС  КонсультантПлюс.
6.   Письмо  Министерства  экономического  развития  РФ  от  31  декабря  2013  г.  №  Д28и-2420  «О  разъяснении  положений  Федерального  закона  от  5  апреля  2013  г.  №  44-ФЗ»//СПС  КонсультантПлюс.
7. Письмо  Министерства  экономического  развития  РФ  от  23  сентября  2013  г.  №  Д28и-1070  «О  разъяснении  положений  Федерального  закона  от  5  апреля  2013  г.  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»//СПС  КонсультантПлюс.
8. Письмо  Министерства  экономического  развития  РФ  от  15  сентября  2011  г.  №  Д28-375  «О  разъяснении  положений  Федерального  закона  от  21  июля  2005  г.  №  94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»//СПС  КонсультантПлюс.
9. Чуряев  А.В.  Итоги  реализации  закона  о  контрактной  системе  в  2014  году  //Право  и  экономика,  –  №  12,  –  2014.  –  С.  35–36.