ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  МЕЖДУНАРОДНОГО  ПОХИЩЕНИЯ  РЕБЕНКА  ОДНИМ  ИЗ  РОДИТЕЛЕЙ

Расчупко  Светлана  Васильевна

студент  2  курса,  юридический  факультет  ОГУ, 
РФ,  г.  Оренбург

Е-mail:  rassveta56.96@mail.ru

Ерохина  Елена  Васильевна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  ОГУ, 
РФ,  г.  Оренбург

Уголовный  закон  в  соответствии  с  основополагающими  принципами  равенства,  справедливости  и  законности,  а  также  путем  внедрения  в  частные  правоотношения,  регулирует  осуществление  прав  граждан,  охранительное  применение  санкций  к  правонарушителям  и  восстанавливает  первоначальное  положение  потерпевшего.  Беззаконие  порождает  нарушение  и  не  реализацию  данных  принципов,  что  довольно  часто  встречается  в  современной  правовой  действительности.  Основной  причиной  этого  пробела  является  несовершенство  уголовно-правовых  норм  и  зачастую  безразличие  законодателя  к  беззащитным  несовершеннолетним  российским  гражданам.

В  последнее  время  россияне  все  чаще  оспаривают  на  международной  арене  свое  право  на  опеку  над  ребенком.  Здесь  данная  проблема  еще  не  приобрела  повседневный  характер.  На  Западе  же  в  порядке  вещей  такие  споры,  так  как  там  международный  брак  является  обыденностью.  Тем  временем  другие  родители  идут  на  похищение,  потеряв  последнюю  надежду  на  возвращение  ребенка  законным  путем.  Для  разрешения  данной  проблемы  существует  Гаагская  конвенция,  открытая  для  подписания  25  октября  1980  года  «О  гражданско-правовых  аспектах  международного  похищения  детей».  Тем  не  менее,  добиться  возвращения  ребенка,  похищенного  за  пределы  Российской  Федерации,  крайне  сложно.

На  сегодняшний  день  похищение  людей  является  серьезным  пробелом  в  правовой  действительности  во  многих  странах  мира,  в  том  числе  и  для  России.  Данное  преступление  характеризуется  не  только  повышенной  общественной  опасностью,  но  и  высокой  латентностью.

Родители,  которых  коснулась  проблема  международных  споров  об  опеке  над  ребенком,  добились  снятия  законопроекта  «О  внесении  изменений  в  Семейный  кодекс  Российской  Федерации  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»  с  рассмотрения.  Но  сразу  же  появилось  новое  законодательное  предложение  на  ту  же  тему.

В  нашей  стране  актуально  обсуждение  спорного  вопроса,  о  присоединении  России  к  Гаагской  конвенции.  Несмотря  на  то,  что  данная  конвенция  содержит  ряд  положений,  имеющих  пробелы  и  вызывающих  серьезные  сомнения  в  правомерности,  большинство  депутатов  Государственной  Думы  проголосовало  за  присоединение  к  ней.

Так,  в  Государственную  Думу  был  внесён  проект  федерального  закона  №  521898-5  «О  присоединении  Российской  Федерации  к  Конвенции  о  гражданско-правовых  аспектах  международного  похищения  детей».  Данная  конвенция  «приравнивает  к  похищению  перемещение  детей  за  пределы  Российской  Федерации  родителем  или  иным  родственником,  а  также  регулирует  порядок  возвращения  детей,  перемещённых  за  пределы  Российской  Федерации,  либо  удерживаемых  в  договаривающихся  государствах»  [5,  с.  1].  При  присоединении  к  Конвенции  Российская  Федерация,  несмотря  на  многие  противоречия,  была  вынуждена  привести  в  соответствие  с  ней  свое  внутреннее  законодательство.

Очень  важно  отметить  то,  что  здесь  не  затрагиваются  родительские  права.  Проблема  состоит  не  в  рассмотрении  вопроса  о  том,  с  кем  из  родителей  должен  оказаться  ребенок,  а  лишь  о  его  возвращении  в  страну  постоянного  места  жительства.  В  сущности,  Конвенция  позволяет  заново  решать  вопрос  о  месте  пребывания  государству,  в  котором  оказался  ребенок.  При  этом,  согласно  статье  20  Конвенции  «в  возвращении  ребенка  может  быть  отказано,  если  это  противоречит  основополагающим  принципам  запрашиваемого  государства,  касающимся  защиты  прав  человека  и  основных  свобод»  [4,  c.  2].  Таким  образом,  можно  сказать,  что  речь  здесь  идёт  даже  не  столько  о  правах  детей,  сколько  о  правах  человека.

Кроме  этого,  в  возвращении  ребенка  может  быть  отказано  и  при  таких  обстоятельствах,  «если  лицо,  учреждение  или  организация,  выступающие  против  его  возвращения,  докажут,  что  родители  или  законные  представители  ребенка  на  момент  его  незаконного  перемещения  или  удержания  фактически  не  осуществляли  свои  права»  [3],  согласно  статье  13  Конвенции.  Это  значит,  что  родители  практически  теряют  право  требовать  возвращения  своих  детей  назад,  если  они  были  разлучены  с  ребенком  во  время  вывоза  по  каким-либо  причинам,  даже  самым  примитивным.

Эти  положения,  вызывающие  серьезные  сомнения  в  правомерности,  согласно  тексту  самой  Конвенции,  не  подлежат  лимитированию  и  поправкам.  Таким  образом,  можно  сказать,  что  Гаагская  Конвенция  сама  является  средством  похищения  детей.

Если  говорить  о  Российском  уголовном  законодательстве,  то  оно  не  квалифицирует  как  преступление  похищение  ребенка,  если  денное  правонарушение  было  совершено  одним  из  родителей  потерпевшего.  Если  преступник  не  является  родителем  ребенка,  то  за  похищение  ему  грозит  лишение  свободы.  Правила  вывоза  несовершеннолетних  граждан  содержаться  в  ФЗ  №  114  «О  порядке  выезда  из  Российской  Федерации  и  въезда  в  Российскую  Федерацию»,  регламентами  Федеральной  миграционной  службы,  и  ведомственными  инструкциями  Пограничной  службы  ФСБ.  Для  выезда  совместно  с  одним  из  родителей  российского  несовершеннолетнего  гражданина,  от  второго  родителя  не  требуется  согласия.  Если  от  второго  родителя  не  было  заявления,  в  котором  он  не  дает  согласия  на  выезд  из  России  своих  детей,  то  это  положение  осуществляется.  Если  же  данное  заявление  наличествует,  то  спор  может  быть  разрешен  только  в  судебном  порядке[6].  Многие  зарубежные  законодатели  предусмотрительно  требуют  от  второго  родителя  нотариально  оформленную  доверенность  на  осуществление  поездки  ребенка  в  другую  страну.  Например,  в  посольстве  Греции  необходимо  предоставить  нотариально  оформленное  согласие  от  обоих  родителей  даже  при  выезде  ребенка  с  обоими  родителями.  «Дифференцированность  отечественных  и  иностранных  норм,  а  также  их  несовершенство,  способствуют  конфликтам  с  похищением  детей  и  вывозом  их  за  границу»  [1,  с.  136].

В  подтверждение  тому  рассмотрим  несколько  примеров.

Так,  россиянка  Александра  Фомина,  которая  проживает  в  финском  городе  Вантаа,  обратилась  за  помощью  к  российским  СМИ.  Потерпевшая  утверждает,  что  без  каких-либо  объяснений  и  предупреждений  местные  социальные  службы  отобрали  у  нее  9-летнюю  дочь.  Девочка,  по  словам  Александры  Фоминой,  ушла  в  школу  и  домой  уже  не  вернулась.  Как  оказалось,  социальные  службы  уже  передали  дочь  россиянки  в  приемную  семью,  потому  что  она  была  периодически  избиваема  матерью.  Александра  уверяет,  что  ничего  подобного  никогда  не  было.

Не  менее  абсурдным  кажется  случай,  случившийся  с  сыном  гражданки  Р.  Салонен.  Россиянка,  которая  более  двух  лет  безрезультатно  пыталась  вернуть  своего  сына,  смогла  добиться  возвращения  ребенка  только  после  смерти  супруга.  Финские  власти  при  живых  родителях  поместили  похищенного  мальчика  в  детский  дом,  объясняя  это  тем,  что  отцу,  похитившему  его,  тогда  было  70  лет.  Зачастую  после  развода  многие  мужья-иностранцы  забирают  своих  детей  за  границу,  оставляя  матерей  без  возможности  видеться  со  своим  ребенком  [2].

Европейские  суды,  которые  считаются  самыми  гуманными  судами,  даже  в  таких  абсурдных  случаях  выступают  за  «своих»  граждан,  фактически  лишая  права  доказать  что-то  обиженной  матери.

По  нашему  мнению,  похищение  родителем  несовершеннолетнего  и  попытка  вывезти  потерпевшего  за  рубеж  втайне  от  другого  родителя  априори  незаконна.  Данное  правонарушение  обусловлено  не  только  повышенной  общественной  опасностью,  но  и  высокой  латентностью.  Действия,  которые  непосредственно  обращены  на  завладение  ребенком  с  целью  последующего  ограничения  его  свободы  передвижения  и  перемещения  в  другое  место,  должны  квалифицироваться  по  ст.  126  УК  РФ.  Также  необходимо  разрешить  вывозить  детей  за  границу  Российской  Федерации  только  при  наличии  оформленной  доверенности  обоих  родителей  на  осуществление  вывоза  ребенка  в  другую  страну.  Учет  мнения  ребенка  при  этом  не  обязателен.  На  наш  взгляд,  родители  в  праве  совместно  принимать  решение  о  судьбе  ребенка,  не  нарушая  право  ребенка  на  личную  неприкосновенность.  На  сегодняшний  день  похищение  людей  является  серьезным  пробелом  в  правовой  действительности  для  многих  стран  мира,  в  том  числе  и  для  России.

Список  литературы:

1. Городнова  Ольга  Николаевна  ПОХИЩЕНИЕ  РЕБЕНКА  ОДНИМ  ИЗ  РОДИТЕЛЕЙ  КАК  УГОЛОВНО  НАКАЗУЕМОЕ  ДЕЯНИЕ  //  Вестник  ЧГУ.  2012.  №  1. 
2. Князева  О.  Для  финнов  православие  –  «душевнобольная  секта»?  //  MK.RU:  сайт.  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.km.ru/v-mirе/2011/06/08/problеmy-matеrinstva-i-dеtstva  (дата  обращения  19.  10.  2015).
3. Конвенция  о  гражданско-правовых  аспектах  международного  похищения  детей  (Гаага,  25  октября  1980  г.).
4. «Обзор  практики  разрешения  судами  споров,  связанных  с  воспитанием  детей»  (утв.  Президиумом  Верховного  Суда  РФ  20.07.2011).
5. Тимошина  Елена,  Русская  народная  линия,  2011»?  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  //http://cybеrlеninka.ru/articlе/n/pohischеniе-rеbеnka-odnim-iz-roditеlеy-kak-ugolovno-nakazuеmoе-dеyaniе  (дата  обращения  20.10.2015)
6. Уголовный  кодекс  РФ  от  13  июня  1996  г.  №  63-ФЗ  4.