Статья опубликована в рамках: XXXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 15 декабря 2015 г.)
Наука: Филология
Секция: Литературоведение
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ РОМАНА ЗАХАРА ПРИЛЕПИНА «ОБИТЕЛЬ» КАК ОБОБЩЁННЫЙ ТИП РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
Голев Максим Анатольевич
студент 4 курса, историко-филологический факультет БГПУ,
РФ, г. Благовещенск
E-mail: maks.golev.blg@mail.ru
Гуськов Вячеслав Владимирович
научный руководитель, канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка и литературы БГПУ, РФ, г. Благовещенск
Русская литература в современной России, как и в любую другую эпоху, играет основополагающую роль в духовном и нравственном развитии общества.
Из поколения в поколения при помощи книг передаётся опыт, накопленный нацией веками. Книги являются трибуной для провозглашения новых идей и мировоззрений.
В 1906 году, критик А.С. Волжский писал: «Русская художественная литература – вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой̆ мыслей… Почти всегда в глубине ее шла неустанная работа над самыми важными, неумирающими и значительными проблемами человеческого духа; с проклятыми вопросами она почти не расставалась» [5].
Русские классики в любую эпоху пытались с помощью своих произведений раскрыть загадки русской души, понять парадоксы русской истории, дать ответы на такие метафизические вопросы как: смысл и причина страданий, возможность бунта, сущность свободы и равенства и т. д. Михаил Эпштейн в своей работе «Ирония идеала. Парадоксы русской литературы» отмечает, что «русская словесность ХХ века понесла на себе двойное бремя этих проклятых вопросов, утяжеленное сознанием их безысходности, трагедией неудавшегося исторического эксперимента, зачинщицей и первой жертвой которого стала России» [5].
Автором, пытающимся разобраться с парадоксами русской души и истории, в современной русской литературе можно считать Захара Прилепина с его романом «Обитель» (2014). Писатель берется за лагерную тему, о который было много сказано в ХХ веке такими писателями, как А. Солженицын, В. Шаламов, С. Довлатов, Г. Владимов, А. Жигулин и другие.
В интервью писатель делает акцент на том, что его взгляд на происходящие на Соловках отличается от виденья предшественников: «<...>Всё таки не тот шаламовский кошмар, еще была романтическая установка на возможность перековки человека, и там наряду со всякими зверствами происходили вещи совершенно фантасмагорического толка» [1].
Прилепин в своем романе пристально присматривается к населению Соловков, к их жизни, к их преступлениям и поступкам. Большое количество персонажей позволяет писателю отобразить многообразие точек зрения на лагерь. Особняком от всех стоит только главный герой – Артём Горяинов.
Он – одна из главных загадок «Обители», которая, как отмечает Алексей Колобродов: «полна шифров и загадок» [2, с. 208].
Артём – молодой человек, не из палачей, не из невинно осужденных, не из революционеров или контрреволюционеров. Он простой русский парень, который попал на Соловки заслуженно, за убийство отца.
О долагерной жизни героя автором сказано немного и косвенно. Читатель самостоятельно достраивает биографию героя, так как воспоминания и сведения о жизни персонажа разбросаны по всему роману. Известно, что герою 27 лет, так как в тексте сказано, что родился он в 1902 году, а события в романе разворачиваются в 1929 году. Москвич, дед его был купцом третьей гильдии. Подростком любил поэзию. Будучи юношей, Артём занимался боксом: эти навыки не раз помогают ему в лагере, так же как и опыт работы грузчиком.
Если присмотреться к характеру главного героя, то можно легко проследить двойственность и противоречивость его мыслей и поступков. Артём, например, с одной стороны, страстен по отношению к чекистке Галине Кучеренко, с которой у героя разворачивается любовная связь. Однако раннее, еще до встречи с ней, он отправляется на «свидание» с женщиной из барака, его что-то удерживает и герой просто отдаёт ей деньги.
Находясь в лазарете, Артём избивает блатного Жабру с только что зашитым лицом, шов трескается, начинается обильное кровотечение, но Артёму его не жалко. Когда же Артёма берут на спартакиаду, он на тренировках боксирует с более слабым соперником, бьёт изо всех сил, чтобы покрасоваться, но после поединка начинает корить себя.
Одновременно в Артёме существует богохульство и внутренняя религиозность. Внешние действия героя свидетельствует о богоборческих порывах персонажа. Он дважды не принимает Евангелие от Владычки Иоанна, не любит священников: «А чем они святее, чем я? Я тоже жру суп с вяленой воблой или с безглазыми головами солёной рыбы вместо мяса, – палую конину; зато они сторожат, а я пойду сейчас брёвна таскать» [4, с. 67]. На Секирке Артём сдирает лик святого над своими нарами, за что его жестоко избивают взбесившиеся заключенные. Он про себя или открыто спорит с монахами:
«Я вот так размышляю: ты не согрешил сегодня − и Русь устояла.
−Здесь все грешат, − быстро отвечал Артём.
− А ты не за них отвечай, а за Русь. Они грешат, а ты уравновешивай. Праведное дело больше весит, чем грех!
− Нет! − с трудом сдерживая злобу, отвечал Артём. − Грешишь − и спасаешься, а праведное − ни на шаг над землёй не поднимает, а тянет на дно. Бог правду видит, да не скоро скажет» [4, с. 525].
Однако же порой в нём просыпается внутренняя, интуитивная религиозность. Артем рассуждает про себя о Божьем промысле в карцере после расстрела чекиста Горшкова, который сам до этого издевался над заключенными:
«Вот вчера или когда там, позавчера, из этой тарелки ел Горшков…а сейчас оттуда ест крыса: в этом есть справедливость, в этом, может быть, присутствует Бог» [4, с. 679].
Артём плывёт по жизненному течению, ему не свойственно принимать собственных решений. Когда герой узнает, что часть заключённых собирается совершить побег и расправиться с начальством лагеря, он долгое время лежит в бездействии, хотя страстно любимая им Галина может пострадать, и его мать в этот момент находится на Соловках:
«Идио-от! – пропел он. – Идиот! Какой ты идиот! Твоя привычка ни о чём не думать и жить по течению – убьёт тебя! И ладно бы тебя – убьёт её!» [4, с. 455]. Этот отрывок еще и пример безразличия к собственной жизни и судьбе, которая свойственна герою. Об отсутствии рефлексии по отношению к миру говорит Артёму и Галина:
«Есть люди, у которых мысли – желания, а желания – мысли. <…> А у тебя ни желаний, ни мыслей. Твои мысли – твои поступки. Но и поступки твои все случайные. Тебя несёт ветром по дороге. <…> Твоё понимание живёт отдельно от тебя» [4, с. 379].
Автор не идеализирует своего героя, это уже не Саша Тишин из более раннего романа «Санькя» (2006), к которому чётко прослеживается симпатия писателя. Тишина бы лагерь не смог сломать, как Артёма: «Все в лице Артема стало мелким: маленькие глаза, никогда не смотрящие прямо, тонкие губы, не торопящиеся улыбаться. Мимика безразличная, стертая. Не очень больной, не очень здоровый человек» [4, с. 686]. Артём – это авторский слепок всех положительных и отрицательных черт, характерных для русской нации.
Захар Прилепин в одном из своих интервью даёт толкование русскому человеку, называя такие его черты как: равнодушие к собственной судьбе, сочетание в одном человеке страсти и бесстрастности, богоборчества и религиозности. Писатель поясняет, что всё это существует в нем одновременно, и в разных обстоятельствах проявляется разное. Мир не является объектом его рефлексии, он просто в нем существует. Так же Прилепин считает, что русская история статична, а русский человек не изменяется [1].
Исходя из этого, Артём Горяинов представляет собой художественное воплощение данной авторской концепции. Именно он в романе представляет собой обобщённый тип русского человека, который по своей природе противоречив, безразличен к своей судьбе и плывет по жизненному течению. Он не оценивает Соловки, не пытается разобраться в происходящих вокруг него событиях и исторических процессах. Если учитывать, что Прилепин считает русскую историю статичной, а русского человека неизменным, тогда перед нами предстаёт вневременной национальный тип, а Соловки становятся не просто проекцией России 20-х годов XX века, а местом, которое автор рассматривает в контексте всей русской истории.
Список литературы:
- Горбачев Александр. Захар Прилепин: Я чувствую живую радость, от того что опять вызвал бешенство. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://vozduh.afisha.ru/books/zahar-prilepin-russkiy-chelovek-neizmenen-v-etom-zalog-ego-sushchestvovaniya/ (дата обращения 11.11.15).
- Колобродов, Алексей. Захар. М. : АСТ, 2015. – 509, [3] c.
- Официальный сайт Захара Прилепина. Раздел: пресса. Пресса о романе Обитель. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.zaharprilepin.ru/ru/pressa/pressa-o-romane-obitel (дата обращения 11.11.15).
- Прилепин, Захар. Обитель: роман. М. : АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2014. – 746, [6] с.
- Эпштейн М. Ирония идеала. Парадоксы русской литературы. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://syg.ma/nlo/otviety-na-prokliatyie-voprosy-iz-knighi-mikhaila-epshtieina-ironiia-idieala-paradoksy-russkoi-litieratury (дата обращения 02.11.15).
дипломов
Оставить комментарий