ПРИРОДА  И  ГОРОД:  В  ПОИСКАХ  УТРАЧЕННОГО  СОСУЩЕСТВОВАНИЯ  (К  ВОПРОСУ  ОБ  АКТУАЛЬНОСТИ  ЛАНДШАФТНОГО  ДИЗАЙНА  В  ХХI  В.)

Рыбалко  Ксения  Леонидовна

аспирант,  кафедра  Ландшафтной  архитектуры  и  дизайна  УралГАХА,  РФ,  г.  Екатеринбург

E-mail:  krindiegirl@gmail.com

Дивакова  Марина  Николаевна

научный  руководитель,  канд.  архитектуры,  доцент  УралГАХА,  РФ,  г.  Екатеринбург

«Соприкосновение  с  природой  есть  самое  последнее  слово  всякого  прогресса,  науки,  рассудка,  здравого  смысла,  вкуса  и  отличной  манеры»

Ф.М.  Достоевский

В  условиях  нарастающих  темпов  урбанизации  при  усилении  негативного  антропогенного  воздействия  на  эволюцию  природы  в  начале  ХХI  века  изучение  процессов  постиндустриального  развития  в  теории  архитектуры  и  дизайна  стало  особенно  актуальным  [2].  Постиндустриальное  общество  (по  Д.  Беллу)  характеризуется  повышенным  вниманием  к  человеку,  его  духовно-культурному,  интеллектуально-образовательному  потенциалу.  Его  основными  чертами  являются:  высокое  качество  жизни  человека,  рост  производства  нематериальных  форм  богатства  и  услуг,  экологизация  социально-экономического  развития  и  новый  тип  взаимоотношений  человека  и  природы  —  как  органической  части  общей  системы  «человек-общество-природа»  [8].  Смена  роли  человека  как  субъекта  социальной  жизни,  сопровождающаяся  развитием  искусственного  интеллекта,  способствует  изменению  понятия  о  комфортной  среде  обитания  человека.  Вследствие  чего  необходим  поиск  научно-обоснованных  теоретических  подходов  к  формированию  новых  высококомфортных  открытых  пространств,  которые  бы  позволили  постиндустриальным  городам  как  основной  форме  среды  обитания  человека  естественно  вписаться  в  экосистему  планеты,  что  не  может  быть  осуществлено  без  учета  эволюции  взаимоотношений  города  и  природы  [2].

В  рамках  движения  к  ноосферному  формированию,  в  условиях  конфликта  между  технологией  и  природой,  нарушения  экологического  равновесия  на  планете,  современный  город  должен  обеспечить  гибкую  и  надежную  взаимосвязь  между  человеком  и  природным  окружением  на  новом  уровне.  Где  роль  процесса  оздоровления  и  фактора  городского  развития  в  градостроительных  системах  должна  играть  «природная  инфраструктура  —  иерархическая  система  элементов  природного  окружения,  органически  включенных  в  искусственно  создаваемую  человеком  среду  на  разных  уровнях  масштаба»  (от  дерева  до  парковых  пространств,  смыкающихся  с  ареалами  неурбанизированных  территорий)  [4,  c.  244—245].  Одним  из  подходов  к  возвращению  «утраченного»  сосуществования  и  восстановлению  экологической  и  природной  составляющих  современного  города,  является  такое  направление  как  ландшафтный  дизайн.  Он  позволяет  в  условиях  антропогенного  ландшафта  и  «нарастающего  воздействия  техногенных  факторов  способствовать  сохранению  баланса  между  естественными  и  искусственными  компонентами  среды  на  предметно-пространственном  уровне,  обеспечивая  ее  экологическую  устойчивость»  [10,  c.  7].

Несмотря  на  профессиональный  интерес  к  теме  ландшафтного  проектирования,  необходимо  подчеркнуть  отсутствие  четкого  определения  самого  понятия  «ландшафтный  дизайн»,  его  целей  и  задач.  Чаще  эти  два  понятия  «ландшафтная  архитектура»  и  «ландшафтный  дизайн»  используются  как  синонимы.  Причиной  этому  является,  по  мнению  С.М.  Михайлова,  недостаточное  научное  осмысление  феномена  ландшафтного  дизайна,  чаще  его  значение  в  публикациях  и  на  конференциях  попросту  нивелируют,  сводя  трактовку  «к  миниатюрным  садам  и  ландшафтным  формам»  [9].  Поэтому,  целью  статьи  является  определение  понятия  «городской  ландшафтный  дизайн»,  анализ  причин  его  актуальности  и  специфики  в  современном  (постиндустриальном)  дизайне  городской  среды,  а  также  перспектив  его  как  подхода  в  формировании  типологических  ландшафтных  дизайн-моделей  Уральского  региона.

К  попыткам  дать  определение  понятию  «ландшафтный  дизайн»  обращались  многие  исследователи.  Выделим  из  них  трактовку  В.А.  Нефедова,  который  выделяет  два  определения  понятия:  1)  ландшафтный  дизайн  —  это  локальное  преобразование  фрагментов  ландшафта  (малого  сада,  участка  перед  зданием  и  т.  д.),  ориентированное  на  декоративные  возможности  растительности,  воды  и  рельефа;  2)  наиболее  широкая  трактовка,  имеющая  зарубежные  корни  (англ.  “Landscape  design”)  ландшафтный  дизайн  —  «это  эстетически  ориентированный,  природо-восстанавливающий  подход  к  формированию  «внеархитектурных»  пространств  с  использованием  широкого  набора  пластических  средств  интерпретации  материалов  природы»  [10,  c.  9].  Частично  к  этому  понятию  обращался  в  своих  исследованиях  городского  дизайна  С.М.Михайлов,  определяя  ландшафтный  дизайн  как  «подход  к  организации  взаимодействия  природных  и  антропогенных  компонентов  окружающей  человека  среды,  преследующий  главную  цель  —  высоко  комфортное  предметно-пространственное  окружение  человека»  [8].  Трактовка  А.В.  Сычевой  несколько  упрощенная,  она  определяет  ландшафтный  дизайн  как  «творческую  деятельность,  направленную  на  формирование  предметно-пространственной  среды  приемами  и  средствами  ландшафтной  архитектуры,  художественное  конструирование  деталей  культурного  ландшафта»  [12,  c.  4].  Взяв  за  основу  наиболее  близкое  к  «правде»  определение  Нефедова,  уточним  его.  Ландшафтный  дизайн  —  это  эстетический  ориентированный,  природо-восстанавливающий  подход  к  формированию  открытых  пространств  города  (от  уровня  пластики  компонента  до  уровня  градостроительного  планировочного  элемента),  сопровождающийся  наполнением  средовых  ситуаций  с  помощью  природных  компонентов;  синтезирующий  приемы  садово-паркового  искусства  и  ландшафтной  архитектуры,  отличаясь  от  нее  ориентацией  на  комплексное  формирование  предметно-пространственной  среды  (средовое  проектирование).

Вопросам  изучения  городского  дизайна  посвящено  достаточно  много  исследований,  начиная  от  урбанистических  (Я.  Гейл,  В.Л.  Глазычев,  К.  Линч,  Г.  Каллен)  до  искусствоведческих  (С.М.  Михайлов,  В.А.  Нефедов  и  др.).  Подчеркнем,  что  исследований,  направленных  на  научное  осмысление  именно  ландшафтного  дизайна,  его  приемов  и  методов  практически  нет.  В  основном  эти  публикации  являются  «списками  знаковых  проектов»,  включающих  лишь  подробное  описание  проекта,  исключая  его  критический  анализ.  Все  это  позволило  определить  актуальность  изучения  ландшафтного  проектирования  в  нескольких  аспектах:  эколого-технологическом,  историко-теоретическом  (искусствоведческом),  научно-практическом  (методологическом)  и  региональном.

Эколого-технологический  аспект  связан  в  первую  очередь  с  переходом  мирового  сообщества  к  парадигме  «устойчивого»  развития  (по  В.А.  Колясникову)  и  движения  к  ноосферному  состоянию  —  гармонии  человека,  природы  и  архитектуры  (В.В.  Владимиров,  В.Л.  Глазычев,  А.В.  Маслов,  В.Д.  Комаров  и  др.).  Современные  процессы  в  развитии  профессионального  сознания  и  мышления  дизайнеров:  с  одной  стороны  —  виртуализация,  информатизация,  глобализация;  с  другой  —  экологизация,  психологизация  и  гуманизация  среды  (эколого-средовой  подход)  приводят  к  развитию  новых  направлений  в  формировании  городского  пространства.  Это  «экостиль»,  «экотек»,  «лэнд-арт»,  проявлением  которых  сегодня  становятся  экополисы,  экокварталы  и  т.  д.  В  первом  случае  пространство  «новых»  технологий,  «во  втором  —  экоцикличное,  ресурсное,  устойчивое,  синтезом  двух  является  биопозитивное,  ноосферное,  интеллектуальное»  [8].  При  этом  возникает  необходимость  в  специально  научно  обоснованном  проектном  инструментарии,  способном  осуществить  этот  синтез.  Такой  инструментарий  может  быть  создан  только  на  основе  глубокого  анализа  и  обобщения  исторического  опыта  организации  комфортной  предметно-пространственной  среды  в  данном  аспекте.

Историко-теоретический  (искусствоведческий)  аспект  связан  с  тем,  что  до  настоящего  времени  как  в  отечественном,  так  и  в  зарубежном  искусствоведении  практически  нет  крупных  трудов,  исследований  по  истории  ландшафтного  дизайна  с  упором  на  развитие  и  становление  направления  в  условиях  формирования  городских  транзитных  пространств.  Подчеркнем,  что  важным  фактом,  отсутствующим  в  исследованиях  является  этап  возникновения  и  становления  этого  направления,  его  истоки  и  причины,  так  как  позволяют  связать  его  с  общей  проектной  культурой  дизайна  и  найти  точки  соприкосновения  с  другими  смежными  дисциплинами  (проектный  инструментарий).

Научно-практический  (методологический)  аспект  связан  с  проблемой  упрощенного  понимания  роли  ландшафтного  дизайна  в  организации  городских  территорий,  что  привело  к  недооценке  его  возможностей.  Исследователь  Н.А.  Унагаева  отмечает,  что  «в  России  открытые  пространства  «благоустраивают  и  озеленяют»,  исключая  эти  территории  из  сферы  ландшафтного  и  композиционного  преобразования,  связывая  область  ландшафтного  дизайна  преимущественно  с  художественным  оформлением  участков  индивидуальных  домовладений»  [13].  Богатый  зарубежный  опыт  ландшафтной  архитектуры,  начиная  от  архитектурно-градостроительных  концепций  «космогонической,  лэндформной  архитектуры»  Ч.  Дженкса,  «урбанистического  ковра»  З.  Хадид  до  «парка  ХХI  века»  Р.  Куулхааса,  Б.  Чуми,  решают  проблемы  «гармонизации  отношений  между  обществом  и  биосферой  архитектурно-планировочными  средствами  на  локальном  уровне»  [7,  c.  35].  В  сферу  ландшафтного  опыта  входят  и  проекты  формирования  нового  «композиционного  языка»  ландшафтного  дизайна,  где  в  культурно-социальном  контексте  появляются  «девизы»  и  «стратегии»  решения  задач  дизайн-проектирования  —  проекты  К.  Густафсон,  С.  Андерсcона,  «Лэндслэг»,  П.  Латза,  и  др.  В  этом  контексте  становится  важным  обобщить  опыт  работы  с  традицией  в  ландшафтном  проектировании,  ярко  проявившийся  в  работах  азиатских  архитекторов-дизайнеров.  Методы  «заимствованного  пейзажа»  («шаккей»,  «чхагëн»  и  др.),  «пространственной  глубины»  («окуюки»,  «мигакуре»,  «чоман»,  «ге  ку»),  многослойности  («чу-чо»)  и  др.  [13,  c.  156].  Критический  анализ  этих  методов  позволит  решить  такие  важные  для  ландшафтного  дизайна  вопросы  как:  национальное/интернациональное  (глобальное),  традиция/новация.

Региональный  аспект  связан  с  поворотом  сознания  от  «производственнического,  однобоко-прогрессистского,  равнодушного  к  традиционным  ценностям  сознания  —  к  сознанию  «воспроизводственному»,  природо-  и  культуросберегающему,  сохраняющему  свои  исторические  связи».  О.Н.  Генисаретский,  указывая  на  проблему,  пишет:  «дизайнерски  проработанная  среда,  если  она  однообразна,  если  она  ставит  человека  вне  образов  традиционной  художественной  духовной  культуры,  вызывает  эффекты  средового  напряжения,  утомления,  отчуждения»,  указывая  в  качестве  примеров  на  усредненный  «интернациональный  стиль»,  восходящий  к  функционализму  («обездушенность»  по  В.  Папанеку).  Регион  —  область  обитания,  область  жизни,  в  метафорическом  смысле  —  почва,  «дом  бытия»  (М.  Хайдеггер).  В  случае  авторского  исследования  предполагается  «вновь-обретение»  существа  жизни  путем  воссоздания  «утраченных»  связей  с  природой  посредством  дизайна.  Вопрос  состоит  в  так  называемом  проектном  переосвоении  этих  связей  (редизайне).  К  значимым  смыслам  региональности  относят  историю  культурной  жизни  региона:  памятники  природы,  истории,  культуры  (искусства  и  архитектуры),  обычаи  и  нравы  и  т.  д.,  что  составляет  мысленную  среду  обитания  внутреннего  «я»  личности.  Ставится  вопрос  о  своеобразии  образа  жизни,  актуальной  темы  для  всей  проектной  культуры  дизайна,  напрямую  связанный  с  формированием  предметно-пространственной  среды  города  [3].  Культурно-экологическая  тенденция  проявляется  в  наиболее  перспективном,  с  нашей  точки  зрения,  направлении  эколого-средового  подхода  в  ландшафтном  проектировании.

Автором  делается  попытка  представления  этих  четырех  аспектов  актуальности  ландшафтного  дизайна  на  примере  городов  Уральского  региона  и  представляет  видение  типологических  дизайн-моделей  транзитных  пространств.  Актуальность  преобразования  транзитных  территорий  современных  городов  возникла  на  рубеже  ХХ—ХХI  вв.,  когда  крупными  объектами  ландшафтной  архитектуры  и  дизайна  стали  коммуникации  природного  и  антропогенного  характера:  транспортные  магистрали,  променады  (транзитные  пешеходные  пути)  и  т.  д.  Выбор  Уральского  региона  обусловлен  рядом  причин,  важнейшими  из  которых  являются:  неблагоприятная  экологическая  обстановка,  несоответствие  транспортной  сети  и  инженерной  инфраструктуры  перспективным  потребностям  города,  отсутствие  яркого  архитектурно-художественного  образа,  высокого  уровня  благоустройства  и  озеленения.  К  числу  23  городов  России  с  наибольшим  уровнем  загрязнения  атмосферы  относятся  Екатеринбург,  Магнитогорск,  Нижний  Тагил.  Отмечается  усиление  техногенной  нагрузки  на  атмосферу  (пыление),  водную  среду,  почву  [1,  c.  197].  Анализ  генеральных  планов  и  стратегий  социально-экономического  развития  региона  позволил  выявить  решения  многочисленных  проблем  городов,  включая  основные:  однообразность  среды  городов-заводов,  отсутствия  целостности,  гармонизации,  ансамблевости.

Для  Екатеринбурга  предлагается  концепция  «неотрадиционализма»  («ноосферного  города»),  что  подразумевает  создание  более  комфортной  городской  среды,  эмоциально  и  образно  насыщенной,  взаимосвязанной  с  природой,  памятниками  истории  и  культуры  и  др.  Ведущим  критерием  качества  и  принципа  организации  среды  рассматривать  ее  ансамблевость.  Предлагается  реализация  следующих  стратегий:  «Екатеринбург  —  мегаполис  культуры  и  искусства»,  «Город,  удобный  для  пассажиров  и  пешеходов»).  Анализ  стратегий  развития  других  городов  региона  показал,  что  основными  целями  являются:  повышения  качества  жизни  («города  нового  стиля  и  образа  жизни»),  достижения  уровня  экологической  безопасности  (увеличение  числа  и  качества  зеленых  зон  в  городе)  [7,  c.  226—227].

Концепция  ландшафтной  дизайн-модели  городских  транзитных  пространств  Уральского  региона  будет  проводиться  на  основе  эколого-средового  подхода.  Это  предполагает  реализацию  ландшафтного  дизайна  через  структурно-типологические  модели,  учитывая  типологию  транзитных  пространств.  Предполагается  следующая  типология  в  зависимости  от  градостроительных  ситуаций:  расположения  в  структуре  города  —  района  —  микрорайона;  в  зависимости  от  зон  влияния  контактных  зон;  от  сочетания  взаимодействующих  участников  движения.  Также  выделяется  следующая  дифференциация  транзитных  пространств:  в  зависимости  от  характера  и  функций  пространства  (статичная  или  динамичная);  от  характера  предметно-пространственной  среды  улицы  (разделительными  полосами,  арх.  решением,  связывающими  формами);  от  характера  передвижений  человека  (направленного,  произвольного).

Используя  структурно-системный  подход  автор  предлагает  представить  модели  в  виде  «интепретационной  матрицы»  (У.  Эко),  которую  можно  применить  к  различным  дизайн-проектам  транзитных  пространств  города.  В  качестве  основной  идеи  выдвигается  «ноосферный»  подход  (по  Вернадскому).  В  формировании  моделей  основной  идеей  станет  «экополис»  —  город,  где  одинаково  хорошо  сосуществует  человек  и  природа,  а  также  теория  о  разнообразии  условий  (образов  —  диз.)  жизни  в  городе  и  многообразии  жизненных  форм  растений  региона.  «Матрица  будет  организована  по  двум  смысловым  линиям:  «культуры»  на  пересечении  с  темой  природы.  «Дизайнерский  слой»  матрицы  будет  представлен  через  интерпретацию  геокультурных  образов:  «транзитного  перевала»,  «перекрестка  и  места  встречи»,  ассоциативно  представленных  через  стилистику  природных  объектов,  выстраивая  определенный  «хронотоп»  (сюжет)  [5].

Заключение

Проведенная  работа  обнаружила  многослойность  и  актуальность  феномена  ландшафтного  дизайна  современных  городских  пространств.  Можно  констатировать  тот  факт,  что  в  условиях  «нового  экологического  сознания»  общества  именно  у  этого  направления  имеются  огромные  перспективы  в  формировании  новых  «высококомфортных  пространств  города»,  в  частности  среды  «ансамблевого  типа  —  новой  волны  синкретизма»  (по  С.  Норенкову).

Несмотря  на  то,  что  сегодня  практически  каждый  благоустроенный  уголок  города  активно  использует  формы  ландшафтного  дизайна,  его  внедрение  по-прежнему  носит  спонтанный  характер  [8].  Поэтому  подчеркнем,  что  исследование  и  обобщение  опыта,  выявление  и  систематизация  этих  дизайнерских  приемов,  научно-обоснованных  принципов,  различных  концептуальных  и  теоретических  моделей  организации  предметно-пространственной  среды  становятся  сегодня  актуальной  задачей.  Ее  решение  в  перспективе  не  только  позволит  расширить  современную  палитру  проектного  инструментария  дизайнера,  но  и  дать  в  итоге  ответ  на  поставленную  еще  в  начале  статьи  проблему,  связанную  со  спецификой  ландшафтного  дизайна.

Список  литературы:

1. Большаков  В.Н.,  Качак  В.В.,  Коберниченко  В.Г.  Экология:  Учебник.  Изд.  2-е,  перераб.  и  доп.  /  В.Н.  Большаков,  В.В.  Качак,  В.Г.  Коберниченко.  М.:  Логос,  2005.  —  504  с.:  ил.
2. Воронина  А.В.  Принципы  «эко-реурбанизации»  в  архитектурном  пространстве  постиндустриального  развития:  автореф.  дис.  канд.  арх.  Н.  Новгород.:  ННГАСУ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.dissercat.com/content/printsipy-eko-reurbanizatsii-v-arkhitekturnom-prostranstve-postindustrialnogo-razvitiya  (дата  обращения  01.06.2015).
3. Генисаретский  О.И.  Регионализм,  средовое  проектирование  и  проектная  культура  //  Региональные  проблемы  жилой  среды.  М.:  ВНИИТЭ,  1998  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://prometa.ru/olegen/publications/120  (дата  обращения  05.06.2015).
4. Гутнов  А.Э.  Эволюция  градостроительства.  М.:  Стройиздат,  1984.  —  256  с.,  ил.
5. Замятин  Д.  Геокультура:  образ  и  его  интерпретации  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.perspektivy.info/misl/koncept/geokultura_obraz_i_ego_interpretacii.htm  (дата  обращения  05.06.2015).
6. Колясников  В.А.  Теория  градостроительства:  современные  направления  и  концепции.  Учеб.  пособие.  Екатеринбург:  Архитектон,  2003.  —  322  с.:  ил.
7. Михайлов  С.М.  Дизайн  современного  города:  комплексная  организация  предметно-пространственной  среды)  теоретико-методологическая  концепция):  автореф.  дис.  док.  искусств-я.  М.:  ВНИИТЭ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.dissercat.com/content/dizain-sovremennogo-goroda-kompleksnaya-organizatsiya-predmetno-prostranstvennoi-sredy-teore  (дата  обращения  05.06.2015).
8. Михайлов  С.М.  Новые  формы  архитектурного  синтеза  /  С.М.  Михайлов  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://design-review.net/index.php?show=article&id=214&year=2  (дата  обращения  06.06.2015).
9. Нефедов  В.А.  Городской  ландшафтный  дизайн  /  Нефедов  В.А.:  Учеб.  пособие.  СПб.:  «Любавич»,  2012.  —  320  с.:  ил.
10. Проблемы  дизайна.  /  Под.  ред.  В.Л.  Глазычева.  М.:  Союз  дизайнеров  России,  2003.  —  256  с.,  ил.
11. Сычева  А.В.  Ландшафтная  архитектура:  Учеб.  пособие  для  вузов  /  А.В.  Сычева.  2-е  изд.,  испр.  М.:  ООО  «Издательский  дом  «ОНИКС  21  век»,  2004.  —  87  с.:  ил.
12. Унагаева  Н.А.  Проблемы  типологии  и  композиции  в  ландшафтной  архитектуре  второй  половины  ХХ  —  начала  XXI  вв.  (зарубежный  опыт):  автореф.  дис.  канд.  арх.  М.:  НИИТАГ  РААСН  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://niitag.ru/unagaeva-n-a-problemy-tipologii-i-kompozicii-v-landshaftnoj-arxitekture-vtoroj-poloviny-xx-nachala-xxi-vv-zarubezhnyj-opyt/  (дата  обращения  06.06.2015).
13. Inaji  Toshio.  The  Garden  as  Architecture:  Form  and  Spirit  in  the  Gardens  of  Japan,  China,  and  Korea.  Tokyo:  Sankaido,  1990.  —  204  p.