ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ  ОБРАЗ  УЧИТЕЛЯ  КАК  ОТРАЖЕНИЕ  ИДЕЙ  К.Д.  УШИНСКОГО  В  СОВРЕМЕННОЙ  ШКОЛЕ

Гвоздева  Елизавета  Петровна

студент  5  курса,  кафедра  психологии  и  педагогики  начального  образования  ПИ  ИГУ,  РФ,  г.  Иркутск

Канина  Юлия  Вячеславовна

студент  4  курса,  кафедра  социальной  педагогики  и  психологии  ПИ  ИГУ,  РФ,  г.  Иркутск

Миронова  Тамара  Петровна

студент  4курса,  кафедра  педагогики  и  психологии  дошкольного  образования,  ПИ  ИГУ,  РФ,  г.  Иркутск

E -mail: 

Багадаева  Ольга  Юрьевна

научный  руководитель,  старший  преподаватель  ПИ  ИГУ,  РФ,  г.  Иркутск

Личность  учителя  рассматривали  многие  ученые,  мыслители,  педагоги.  К.Д.  Ушинский  говорил:  «В  деле  обучения  и  воспитания,  во  всем  школьном  деле  ничего  нельзя  улучшить,  минуя  голову  учителя».  Личность  учителя,  как  субъекта  образовательного  процесса,  играет  важнейшую  социальную  роль.

Целью  нашего  исследования  являлось  изучение  степени  соответствия  представлений  К.Д.  Ушинского  об  учителе  и  представлений  учащихся  современной  российской  школы.  Исходя  из  указанной  цели,  были  поставлены  следующие  задачи  исследования:

1. Изучить  наследие  К.Д.  Ушинского  и  создать  модель  учителя  как  субъекта  образовательного  процесса;

2. Исследовать  перечень  качеств  определяемых  учащимися  школы  как  желаемые  или  не  желаемые  для  учителя;

3. Сравнить  полученные  данные,  и  исходя  из  них,  наметить  направления  работы  по  психологическому  сопровождению  личности  педагога  в  процессе  профессиональной  подготовки;

Основными  методами  исследования  явились

1.  Анализ  справочной  психолого-педагогической  литературы.

2.  Проективный  метод.

3.  Метод  опроса  и  анкетирование.

4.  Метод  субъективного  ранжирования.

Достоверность  результатов  обеспечивается  репрезентативностью  выборки,  использованием  надежных  и  валидных  методов  исследования,  результаты  исследования  подверглись  качественному  и  количественному  анализу  с  использованием  методов  параметрической  и  непараметрической  статистики.

Экспериментальное  исследование  проводилось  с  обучающимися  на  факультете  педагогики  педагогического  института  Иркутского  государственного  университета,  а  также  учащимися  одной  из  школ  г.  Иркутска.

Общая  численность  участников  составила:  132  человека.  Из  них  15  учеников  4  класса.  40  учеников  8-х  и  9-х  классов.  27  учеников  11-го  класса.  50  студентов  1  курса  факультета  педагогики.

На  первом  этапе  мы  исследовали  взгляды  К.Д.  Ушинского  на  личность  педагога  и  составили  перечень  качеств,  которые  выделены  им  как  наиболее  значимые:

·     Учитель-воспитатель,  воспитывает  в  процессе  преподавания  и  общения.

·     Педагог  —  знаток  души  и  воспитания,  он  «должен  понимать  душу  в  ее  явлениях  и  много  думать  о  цели,  предмете  и  средствах  воспитательного  искусства».

·     Учитель-психолог,  он  должен  изучать  и  хорошо  знать  своего  питомца  жизнь  и  быт  детей.

·     Учитель  должен  обладать  знаниями  физиологии,  психологии,  педагогики  и  гигиены.

·     Учитель  должен  быть  представителем  интересов  воспитанников  и  наблюдать  за  тем,  чтобы  они  получали  всё  должное;

Для  того  чтобы  синтезировать  представления  учащихся  об  учителе,  который  будет  ими  востребован  в  процессе  обучения,  мы  провели  на  разных  ступенях  образования:  в  начальной,  средней,  старшей  школе  и  первом  курсе  ВУЗа  сбор  эмпирических  данных. 

Обследование  обучающихся  начальной  школы  мы  проводили,  используя  проективный  метод  и  опрос:  двум  группам  учеников  четвертого  класса  предложили  изобразить  и  охарактеризовать  того  учителя,  которого  они  хотели  бы  и  иметь  и  хотели  бы  стать  похожими,  и  того,  которого  бы  они  не  желали  видеть  в  своём  классе.

На  рисунке  1,  представлены  модели  не  желаемого  учителя,  созданные  детьми.

Рисунок  1  Образ  не  желанного  учителя

Анализируя  созданные  детьми  модели  учителей,  с  точки  зрения  психосемантики,  мы  наблюдали  в  образах  использование  сочетаний  красного  и  черного  цветов,  которое  традиционно  трактуется  как  проявление  агрессии.  Во  втором  изображении  наблюдаются  яркие,  кричащие  цвета  несочетаемые  друг  с  другом,  свидетельствующие  о  неуравновешенности,  спонтанности,  непредсказуемости.  Несоответствующее  использование  цвета  (фиолетовые  волосы)  о  дискомфорте,  выпадении  из  реальности  Раскрывая  символизм  изображений  можно  отметить,  что  маска  может  трактоваться  как  двуличие,  рога  на  голове  —  животная  сила,  символ  сатаны-отца  лжи,  зла,  обмана.  Тучи  и  молнии  как  угроза,  неуравновешенность,  стихия,  которой  трудно  противостоять.  Указка  в  руке  как  жезл  —  символ  власти,  причем  она  поднята  и  изображена  в  действии.  Власть  применяют  и  в  сочетании  с  нахмуренными  бровями,  с  агрессией,  напряжением.  Отсутствие  украшений  можно  трактовать  как  практицизм,  нелюбовь,  формализм,  сухость.  Намеренная  несуразность  фигуры  передает  безобразие,  комичность  облика.  Отсутствие  рук  говорит  о  беспомощности,  не  приспособленности.  Сигарета,  бутылка,  желтые  зубы,  красный  нос  символизируют  не  здоровый  образ  жизни.  Оскаленные  клыки,  ярко  очерченный  рот  —  словесная  агрессия,  желание  уязвить.

Особенностями  изображения  нежеланного  учителя  является  то,  что  обе  фигуры  заметно  толще  изображений  положительных  образов,  что  свидетельствует  о  восприятии  их  как  нездоровых,  давящих,  безобразных.

А  желаемых  учителей,  модели  которых  представлены  на  рисунке  2  дети  изображают  в  пастельных  тонах  (голубой,  розовый,  желто-оранжевый).

Рисунок  2  Образ  желанного  учителя

Подобраны  естественные  цвета,  что  говорит  о  естественности  образа,  за  исключением,  розового  зайчика,  рядом  с  букетом  роз  в  руке.  Раскрашивание  с  регулированием  нажима  —  попытка  передать  легкость  прозрачность  образа.  Практически  полное  отсутствие  черного,  кроме  обоснованного  использования  (носы,  глаза  животных,  брови-ресницы)  подчеркивает  светлый  образ.  Психосемантика  определяет  голубой  цвет  как  символ  спокойствия,  мечтательности.  Трактовка  символов  в  изображениях  также  рисует  спокойный  образ.  Первая  фигура  желанного  учителя  хрупкая  и  очень  женственная.  Улыбка  почти  отсутствует,  что  говорит  о  некой  строгости,  но  в  ней  нет  напряжения.  Все  пространство  вокруг  заполнено,  отсутствует  пустота  —  вакуум.  Первый  образ  желанного  учителя  окружен  символами  любви  и  принятия:  сердечки,  цветы,  украшения.  Зайчики,  мишка,  котенок  —  образы,  традиционно  трактуемые  как  дети  (малыши),  окружают  учителя  со  всех  четырех  сторон.  Снежинки,  подобия  бабочек,  как  символ  хрупкости,  уязвимости  в  гармонии  находятся  рядом  с  образом  учителя.  Власть  здесь  никак  не  обозначена,  в  руках  розы,  воздушный  шарик  с  цветком,  они  заняты  подарками,  тем,  что  дарят  дети,  педагог  принимает  даримое  и,  как  следствие,  дарителя.

Выражение  лица  во  втором  образе  желанного  учителя  несколько  удивленное  из-за  распахнутых  глаз,  приподнятых  бровей,  но  в  этом  удивлении  нет  истерики  —  испуга,  оно  спокойное  за  счет  сомкнутых  в  еле  намеченной  улыбке  губ.  Указка  —  жезл  —  символ  власти  изображена  в  расслабленной  руке,  указывающей  вовне  рисунка,  то  есть  применяется  без  напряжения  и  демонстрации  власти.  Глобус  —  символ  мира,  всего  сущего  на  планете  и  он  рядом  с  педагогом,  что  демонстрирует  не  только  его  знание  —  владение  миром,  но  и  умение  преподнести  это  знание  —  открыть  мир  —  учитель  указывает  на  мир.  Прорисованные  руки  —  символ  умелости.

Обе  фигуры  стройны,  воздушны,  легки.  В  них  чувствуется  попытка  отразить  красоту  образа.  Дети  подписывают,  что  учитель:  «добрый»;  «любящая»;  «добродетельная»;  «милая»;  «красивая»;  «не  ругает,  а  только  когда  заслужили»;  «славная»,  «ведет  здоровый  образ  жизни».

Метод  субъективных  дифференциалов  и  анкетирование  использовался  в  изучении  психосемантических  представлений  учащихся  старшей  школы  и  студентов.  Студентам  предлагалась  та  же  инструкция,  что  и  младшим  школьникам,  но  без  изображения.  А  метод  субъективного  ранжирования  использовали  для  изучения  мнения  старших  школьников.  Им  необходимо  было  проранжировать  по  значимости  наиболее  актуальные  качества  учителя  из  предложенного  списка.  Учащиеся  8—9  классов  самым  распространённым  отрицательным  качеством  педагога  считают  грубость,  также  отмечают  агрессию  педагогов,  равнодушие,  чрезмерное  количество  домашней  работы,  непонимание.

В  ходе  анализа  были  выделены  характеристики,  которые  сигнализируют  о  «педагогической  смерти»  учителя:  «нудный»,  «скучно  слушать»,  «старая»,  «ленивая»,  «читает  по  бумажке»,  «псих»,  «злая»,  «орет  непонятно  из-за  чего»,  «непонятно  объясняет»,  «не  уважает  нас».

Большее  количество  респондентов  средней  школы  относят  доброжелательность  к  важному  положительному  качеству  педагога.  И  также  отмечают  отзывчивость,  понимание,  наличие  чувства  юмора  у  педагога,  его  квалифицированность. 

И  так  данный  метод  позволил  определить  приоритетные  характеристики  учителя  по  рангам.  27  %  респондентов  считают  наиболее  важными  качествами  учителя  такие  как:  способность  понятно  и  доступно  представлять  материал  к  изучению,  интересное  проведение  занятий.

Следующий  ранг  занимали  те  же  характеристики,  но  уже  7  %  респондентов  считают  так,  также  от  6  %  респондентов  добавился  важный  компонент  —  обширные  знания  педагога. 

Меньший  процент  старших  школьников,  3  %,  считают  важным  для  педагога  иметь  чувство  юмора,  быть  доброжелательным,  творческим.

Считаем  уместным  отметить  различие  в  требованиях  к  учителю  детей  на  разных  возрастных  этапах.  Так  дети  младших  и  средних  классов  к  важным  характеристикам  учителя  относят  доброжелательность,  заботливость,  понимание  то  есть  человеческие,  личностные  качества.  Ученики  старших  классов  выражают  потребность  в  компетентных  учителях,  которые  доступно  и  понятно  представляют  материал,  имеют  обширные  знания.

Обобщив,  данные  положительных  образов  мы  получили  пакет  характеристик  учителя,  каким  он  должен  быть,  по  мнению  учеников  и  студентов. 

Следующим  этапом  исследование  было  сопоставление  представлений  учеников  об  учителе,  с  требованиями  Константина  Дмитриевича  Ушинского,  данные  представлены  в  таблице  №  1. 

Следует  отметить,  что  представления  учащихся  об  учителе  практически  полностью,  с  поправкой  на  подростковый  сленг,  совпали  с  взглядами  К.Д.  Ушинского.

Таблица  1. 

Сопоставление  представлений  учеников  об  учителе,  с  требованиями  Константина  Дмитриевича  Ушинского

Ушинский  считал,  что  учитель  должен  быть  проникнут  духом  народности,  выйти  из  среды  народа.  Современные  ученики  ценят  понимание  педагога,  его  современность,  открытость,  отзывчивость.

По  мнению  Ушинского,  учителю  необходимо  иметь  знания,  быть  педагогически  образованным.  Школьники  в  свою  очередь,  отмечают  важность  обширных  знаний  педагога,  квалификацию,  «прекрасно  учит»,  «нормально  и  понятно  объясняет»,  развитые  ораторские  способности.

Учитель  должен  творчески  относиться  к  своим  обязанностям.  Дети  отмечают  значимость  творчества  учителя.

Анализируя  полученные  данные  можно  сделать  вывод  о  том,  что  и  в  XXI  веке  научно-технического  прогресса  личность  формируется  личностью,  и  доказывают  это  современные  ученики,  которые  хотят  видеть  перед  собой  творческую,  справедливую,  добродетельную  личность,  на  которую  можно  равняться.

Список  литературы:

1.Арканов  А.К.  Идеи  К.Д.  Ушинского.  М.:  Просввещение,2002.  —  312  с.

2.Белозерцев  Е.П.  Ушинский  и  русская  школа.  Беседы  о  великом  педагоге.  М.:  Роман-газета,1994.  —  191  с.

3.Гончаров  Н.К.  Педагогическая  система  К.Д.  Ушинского  (Текст)/  Н.К.  Гончаров.  М.:  Педагогика,  1974.

4.Петренко  В.Ф.  Основы  психосемантики  (Текст)/  В.Ф.  Петренко.  2-е  изд.,  доп.  СПб.:  Питер,  2005.  —  480  с:  с  ил.  (Серия  "Мастера  психологии).

5.Ушинский  К.Д.  Письма  о  воспитании  наследника  русского  престола/  Антология  гуманной  педагогики.  Ушинский.  М.,  1998  г.

6.Ушинский  К.Д.  Педагогические  сочинения:  В  6  т.  Т.  1/Сост.  С.Ф.  Егоров.  М.:  Педагогика,  1998  г.