Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XXX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 17 марта 2015 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Данилова И.А. К ВОПРОСУ О КОДИФИКАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(30). URL: http://sibac.info/archive/guman/3(30).pdf (дата обращения: 28.10.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

 

К  ВОПРОСУ  О  КОДИФИКАЦИИ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  В  РОССИИ

Данилова  Ирина  Александровна

студент  4  курса  юридического  факультета  ФГБОУ  ВПО  «Оренбургский  ГАУ»,  РФ,  г.  Оренбург

E-maildanilova-irishka@mail.ru

Потапова  Алена  Николаевна

научный  руководитель,  канд.  ист.  наук,  доцент  кафедры  Предпринимательского  права  и  гражданского  процесса  ФГБОУ  ВПО  «Оренбургский  ГАУ»,  РФ,  г.  Оренбург

 

Правовая  наука  и  законодательство  пока  не  выработало  единого  кодифицированного  акта  по  российскому  предпринимательскому  праву.  Предпринимательское  законодательство  —  компаративно  молодая  категория.  Она  заменила  понятие  «хозяйственное  законодательство»,  это  связано  с  принятием  нового  Гражданского  Кодекса  РФ,  в  котором  отражено  определение  предпринимательской  деятельности  и  правового  режима  предпринимательства.  В  научной  литературе  выделяются  разные  подходы  к  определению  предпринимательского  законодательства.  Такие  авторы  как  В.С.  Анохин  и  В.К.  Мамутов  считают,  что  предпринимательское  законодательство  —  самостоятельная  отрасль  российского  законодательства,  обладающая  предметной  целостностью,  то  есть  это  своеобразные  общественные  отношения  в  предпринимательской  сфере  [10].  Другие  правоведы,  а  именно  В.В.  Лаптев  и  В.К.  Андреев,  придерживаются  мнения,  что  предпринимательское  законодательство  —  комплексная  интегрированная  отрасль  законодательства,  одна  из  разновидностей  гражданского  законодательства,  которая  сочетает  в  себе  публичные  и  частные  отношения  [1].  На  наш  взгляд,  предпринимательское  законодательство  —  это  совокупность  нормативно-правовых  актов,  характеризующих  нормы  различных  отраслей  права.

Длительное  время  прослеживаются  идеи  цивилистов  о  введении  Предпринимательского  кодекса.  Идею  кодификации  российского  предпринимательского  права  поддерживают  Н.И.  Веденин  и  В.С.  Мартемьянов.  Комплекс  частных  и  публичных  правоотношений  в  предпринимательской  сфере  определяет  обязательное  наличие  правового  регулятора  [6].  У  каждой  отрасли  права  должен  быть  кодифицированный  акт.  В  предпринимательском  праве  функции  такого  акта  выполняет  Гражданский  кодекс  РФ.

Попытки  разработки  Предпринимательского  кодекса  предпринимались  в  советское  время.  Пропагандировалось  две  концепции:  первая  —  для  граждан,  а  другая  —  для  предприятий  и  организаций,  то  есть  происходило  восстановление  «двухсекторного  права».  Так,  наравне  с  Гражданским  кодексом  подготовили  Предпринимательский  кодекс,  который  не  был  одобрен.  В  1995  г.  В.В.  Лаптев  предложил  образец  Предпринимательского  кодекса,  включавший  десять  разделов,  где  были  прописаны  детали,  элементы,  компоновка,  сформулированы  нормы.  Об  этом  нововведении  ученый  писал  в  своей  статье  «Проблемы  совершенствования  предпринимательского  законодательства».  Но  его  проект  содержал  те  нормы,  которые  уже  имелись  в  Гражданском  кодексе  и  в  другом  специальном  законодательстве  [7].  По  сути,  автор  провел  лишь  структурированную  работу  —  объединил  нормы  законов,  следовательно,  произвел  инкорпорацию  предпринимательского  права,  что  представляет  собой  форму  систематизации,  упорядочивания  нормативно-правовых  актов  и  происходит  путем  их  объединения  по  специальной  системе  в  целостных  сборниках  или  иных  изданиях  без  изменения  содержания  законов.

Главным  критерием  в  образовании  предпринимательского  законодательства  должна  быть  сфера  предпринимательской  деятельности,  в  которой  содержится  две  группы  общественных  отношений:  отношения  между  государственными  органами  власти  и  субъектами  предпринимательского  права  (вертикальные);  отношения  межу  субъектами  предпринимательского  деятельности  (горизонтальные)  [5].  Также  указанный  критерий  мог  бы  разграничить  такие  понятия  как:  «коммерческое  право»,  «хозяйственное  право»  и  «предпринимательское  право».

Противоположной  точки  зрения  по  вопросу  принятия  Предпринимательского  кодекса  придерживается  В.А.  Дозорцев.  По  его  мнению,  предпринимательские  правоотношения  могут  определять  нетривиальность,  разновидности  внутри  главных  типов  обязательств,  но  не  рождение  новых  типов  обязательств.  Ученый  полагает,  что  невозможно  выделить  гражданско-правовые  предпринимательские  отношения,  так  как  гражданское  право  полностью  должно  содержать  одну  общую  часть  [8].  В  случае  принятия  единого  кодифицированного  акта,  он  не  будет  являться  главным  правовым  регулятором,  так  как  возможна  лишь  аккумуляция  законодательных  актов  по  специальным  сферам  предпринимательства.  По  мнению  В.А.  Рахмиловича,  отношения,  вытекающие  из  предпринимательской  деятельности  —  это  предмет  гражданского  права,  следовательно,  достаточно  норм  Гражданского  кодекса  РФ  [2].

Попытки  кодификации  предпринимательского  законодательства  не  привели  к  заметным  результам  как  в  советское  время,  так  и  в  настоящий  период.  Проекты  Предпринимательского  кодекса,  Основ  коммерческого  законодательства,  Хозяйственного  кодекса  СССР  не  приняли  юридическую  силу,  остались  в  роли  исторических  памятников  хозяйственно-правовой  мысли.

Правоведы  В.В.  Ровный  и  В.Ф.  Попондопуло  придерживались  нейтралитета  в  данной  теме.  Они  отмечали,  главное,  чтобы  все  детали  и  особенности  предпринимательской  деятельности  были  учтены  и  закреплены  в  законодательстве,  и  не  важно,  будет  принят  Торговый  кодекс  или  все  нормы  будут  отражены  в  Гражданском  кодексе  [9].  В  любом  случае,  Торговый  кодекс  —  продолжение  Гражданского  кодекса.

Проанализируя  данные  позиции,  мы  приходим  к  выводу,  что  разработки  предпринимательского  законодательства  не  доработаны  до  высшего  уровня,  они  противоречивы.  Сторонники  кодификации  так  и  не  сформировали  целостную  систему  кодификации  предпринимательского  права  [4].  Нет  даже  четкого  наименования  кодекса,  авторы  по-разному  называют  предполагаемый  нормативно-правовой  акт:  Хозяйственный,  Коммерческий,  Торговый,  Предпринимательский.

На  наш  взгляд,  не  существует  определенного  круга  общественных  отношений,  подлежащих  внедрению  в  предмет  правового  регулирования  данного  кодекса.  Имеют  место  быть  лишь  предпосылки  кодификации.  Нет  ясных  разграничений,  которые  бы  проводились  между  Предпринимательским  кодексом  и  Гражданским  кодексом,  а  также  специальным  гражданским  законодательством.  Многое  было  заимствовано  из  Гражданского  кодекса.

Возможно,  все  нормы  предпринимательского  права  убрать  из  Гражданского  кодекса  и  других  нормативно-правовых  актов  и  сгруппировать  их  в  одном  законе.  Может  быть,  это  позволило  упорядочить  систему  хозяйственного  права.  Однако,  есть  сомнения  по  поводу  того,  что  законодатель  станет  перекраивать  уже  действующее  и  устоявшееся  законодательство  в  этой  сфере.

Для  принятия  Предпринимательского  кодекса  нужна  инвентаризация  законодательства  в  сфере  предпринимательства,  в  процессе  которой  необходимо  систематизировать  нормативно-правовые  акты  и  выделить  слабые  звенья.  В  Гражданском  кодексе  не  закреплено  понятие  «предпринимательский  договор»,  хотя  присутствуют  и  используются  определенные  критерии  в  действующем  кодексе.  Несомненно,  необходимо  усовершенствование  законодательства  об  отдельных  видах  предпринимательского  договора.

Анализируя  зарубежный  опыт,  можно  сделать  вывод,  что  в  европейских  странах  действуют  кодексы  по  правовому  регулированию  предпринимательской  деятельности.  Этого  придерживаются  США,  Германия  и  Франция.  В  других  странах,  например,  в  Италии  произошел  отказ  от  дуализма  частного  права,  то  есть  разграничений  между  гражданским  и  коммерческим  законодательством  не  существует,  применяется  единый  Гражданский  кодекс.  Некоторые  авторы  отмечают,  что  данное  объединение  привело  к  ухудшению  правового  регулирования  предпринимательской  деятельности.  В  Нидерландах  существует  такая  же  система  законодательства  предпринимательского  права,  как  и  в  России  [3].

Таким  образом,  по  нашему  мнению,  правовая  база  регулирования  предпринимательских  правоотношений  в  России  достаточно  организована.  В  нее  входят:  Гражданский  кодекс,  принятые  в  его  развитие  специальные  нормативно-правовые  акты,  которые  регулируют  и  предпринимательскую  деятельность,  Федеральные  Законы:  «Об  акционерных  обществах»,  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью»,  «О  государственных  и  муниципальных  унитарных  предприятиях»,  «О  банках  и  банковской  деятельности»,  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»,  «О  финансовой  аренде  (лизинге)»  и  другие.  Несмотря  на  многие  пробелы  в  законодательстве  система  регулирования  предпринимательского  права  функционирует  и  значительно  выполняет  свою  работу.  Создание  Предпринимательского  кодекса  на  современном  этапе  нецелесообразно,  так  как  в  результате  дуализма  правового  регулирования  экономики  произойдет  затруднение  в  установлении  границ  сферы  действия  гражданского  и  предпринимательского  права.  Конечно,  предпринимательское  законодательство  нуждается  в  совершенствовании,  потому  что  сфера  предпринимательской  деятельности  динамична,  но  данные  процессы  обязаны  протекать  в  рамках  существующей  модели.

 

Список  литературы:

  1. Андреев  В.К.  О  концепции  развития  законодательства  о  предпринимательской  деятельности  //  Российский  судья.  —  2010.  —  №  9.  —  С.  20.
  2. Белых  В.С.  Совершенствование  предпринимательского  законодательства  –  необходимое  условие  реформирования  рыночной  экономики  России  //  Бизнес,  менеджмент  и  право.  2009.  №  3.
  3. Борноволоков  Л.А.  О  перспективах  развития  предпринимательского  законодательства  России  //  Академический  вестник.  2012.  №  1.
  4. Грищенко  О.  Новое  в  законодательстве  и  литературе  о  предпринимательской  деятельности  //  Предпринимательское  право.  2013.  №  1.
  5. Дойников  И.В.  О  проекте  Предпринимательского  (хозяйственного)  кодекса  //  Бизнес,  менеджмент  и  право.  2006.  №  3  (12).
  6. Кутюков  Д.В.  Предпринимательский  кодекс  РФ:  за  и  против  //  Право  и  образование.  2011.  №  6.
  7. Лаптев  В.В.  Роль  предпринимательского  права  для  бизнеса  в  России  //  Экономика.  2013.  №  2.
  8. Осипов  М.Ю.  О  возможности  кодификации  предпринимательского  права  //  Право  и  экономика.  2014.  №  7  (317). 
  9. Суханов  Е.А.  Предпринимательские  корпорации  в  новой  редакции  ГК  РФ  //  Журнал  российского  права.  2015.  №  1  (217).
  10. Шишкин  С.Н.  Предпринимательско-правовые  (хозяйственно-правовые)  основы  государственного  регулирования  экономики:  монография.  М.:  Инфотропик  Медиа,  2011.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом