РОЛЬ  СОВРЕМЕННОГО  МУЖЧИНЫ-УЧИТЕЛЯ  В  СТАНОВЛЕНИИ  ЛИЧНОСТИ  УЧЕНИКОВ

Жирова  Виктория  Викторовна

студент  магистратуры,  кафедра  психологии  и  социальной  педагогии  Крымского  Гуманитарного  Университета,  РФ,  г.  Ялта

E-mail:  v.girova@mail.ru

Рокотянская  Леся  Олеговна

научный  руководитель,  ст.  пр.,  кафедра  психологии  и  социальной  педагогики  Крымского  Гуманитарного  Университета,  РФ,  г.  Ялта

Современное  образование  выполняет  функцию  трансляции  и  ретрансляции  культуры,  то  есть  играет  роль  консерватора  общественного  опыта.  С  этой  задачей  лучше  справляются  женщины  в  силу  более  выраженного  их  стремления  к  упорядоченности,  обладания  более  конкретным  и  прагматичным  мышлением,  ориентированным  не  столько  на  выявление  закономерностей,  сколько  на  получение  необходимого  результата.

Как  пишут  Г.М.  Бреслав  и  Б.И.  Хасан,  «к  условиям  данного  типа  школы  легче  адаптировались  педагоги-женщины,  которые  достаточно  легко  приняли  на  себя  роль  проводника  ‘прогрессивных'  идей  и  знаний,  то  есть  роль  репродуктора  и  надзирателя,  ибо  эффективность  обучения  и  воспитания  в  значительной  степени  определялась  контролем  правильности  выполнения  данного  действия-образца  и  соответствующими  карательными  санкциями»  [2,  c.  7].  Мужской  контингент,  более  склонный  к  самоанализу  и  рефлексии,  постепенно  был  вытеснен  из  школы.  Кроме  того,  в  послевоенные  годы  мужчин  вообще  стало  меньше,  и  это  тоже  повлияло  на  их  представительство  в  педагогике.  В  настоящее  время  приходу  мужчин  в  педагогику  мешают  низкий  статус  как  образования,  так  и  преподавательской  профессии,  чему  в  немалой  степени  способствует  низкая  оплата  их  труда.

А  это  приводит  к  тому,  что  мальчики  не  видят  в  процессе  школьного  воспитания  образец  маскулинности.

Несмотря  на  то  что  среди  педагогов  превалируют,  в  основном  по  финансовым  причинам,  женщины,  это  не  отменяет  необходимость  учитывать  психологические  особенности  как  педагогов-женщин,  так  и  педагогов-мужчин,  влияющие  на  воспитание  учащихся.

В  исследовании  данной  проблематики  рассматриваются  мнения  педагогов,  которые  расходятся.  Одни  считают,  что  половые  признаки  никак  не  влияют  на  возможность  человека  заниматься  преподавательской  деятельностью,  характеризуя  тем  самым  профессию  учителя  как  «унисекс». 

Наиболее  развернуто  по  традиции  высказался  Александр  Николаевич  Игрицкий  (учитель  физики,  математики  —  опыт  преподавания  40  лет):  «Есть  дело,  которое  нужно  делать.  И  мужчина  —  это,  прежде  всего,  тот,  кто,  понимая  это,  выполняет  любую  работу.  Нет  жесткого  деления  работ  по  половым  признакам  исполнителей.  Есть  определенные  критерии  взрослости  и  гражданской  ответственности»  [1].  Вторая  группа  мнений:  работать  с  определенными  группами  школьников  или  преподавать  определенные  предметы  лучше  получится  у  мужчин.  «Математика,  физкультура,  физика,  история,  информатика»,  —  такой  набор  предметов  отвел  учителю-мужчине  Константин  Шнянин,  который,  преподавая  физкультуру,  имеет  еще  и  образование  учителя  информатики.  «Преподавание  ОБЖ,  информатики,  технологии  для  мальчиков»,  —  утверждает  учитель  информатики  Алексей  Судничников.  «Мужчинам  легче  даются  абстрактные  и  точные  науки,  они  их  и  легче  могут  передать  другим»,  —  согласился  учитель  математики  и  информатики  Николай  Боровков  [1].

А.Г.  Баданов,  напротив,  упомянул  не  только  о  преимуществах,  но  и  об  ограничениях  работы  мужчин  в  школе:  «Достаточно  настороженно  отношусь  к  работе  с  некоторыми  возрастными  группами  школьников  педагогов-мужчин.  Возможно,  оптимальный  возраст  обучающихся  для  того,  чтобы  с  ними  мог  работать  мужчина  —  c  9—10  лет»  [5].

Поводов  для  размышления,  почему  так  важно  иметь  достаточное  количество  учителей,  и  мужчин,  в  частности,  несколько.  Во-первых,  именно  учителя  и  воспитатели  закладывают  «основы»  социальных  компетенций  ребенка,  а  это  в  свою  очередь  очень  сильно  зависит  от  ролевого  поведения  педагога  (у  женщины  и  мужчины  эти  роли  существенно  разнятся).  А  во-вторых,  феминизация  образования  неизбежно  ведет  к  так  называемой  гуманизации  образования,  потому  что  являясь  ведущей  педагогической  силой  женщины  привносят  в  систему  образования  свое  женское  понимание  мира,  методики  и  техники.  По  мнению  швейцарского  профессора  педагогики  и  психологии  Алана  Гуггенбюля  (Цюрих),  основным  последствием  феминизации  образования  стало  то,  что  школа  как  социальный  институт  развилась  в  некий  феминизированный  биотоп,  враждебно  настроенный  к  мальчикам  и  не  учитывающий  их  биологические  особенности.

Переориентация  современного  школьного  образования  на  курс  «гуманизации»  предполагает  в  первую  очередь  развитие  самореализации  ребенка.  При  этом  часто  отодвигаются  на  второй  план  другие  аспекты:  социализация  ребенка  и  адекватное  усвоение  женских  и  мужских  социальных  ролей  в  обществе.  При  отсутствии  «живого  примера»  в  лице  учителя  у  большинства  современных  школьников  складывается  весьма  расплывчатое  и  абстрактное  понимание  так  называемых  маскулинных  (мужских)  качеств  и  их  значение  в  современном  обществе,  так  как  дети  и  подростки  зачастую  не  могут  связать  теоретические  постулаты  с  конкретными  положительными  образцами  [9].

Также  еще  большое  количество  детей,  растущее  в  неполных  семьях  и  не  имеющих  мужского  примера,  отсутствие  примера  «отцовства»  в  широком  смысле  этого  понятия  в  повседневной  жизни,  и  масштаб  поднятой  выше  проблемы  очевиден. 

В  сложившейся  на  сегодняшний  день  системах  воспитания  и  образования  как  в  России,  так  и  в  большинстве  других  стран  мира  (за  исключением  сугубо  патриархальных  систем  арабских  и  азиатских  стран)  наблюдается  эффект  систематического  ущемление  прав,  интересов  и,  главное,  природных  потребностей  мальчиков,  что  приводит  в  дальнейшем  к  ослаблению  их  позиции  в  обществе. 

Обосновывая  свою  позицию  можно  обратиться  к  немецкому  классику  теории  педагогики  Герману  Нолю,  который  придавал  особое  значение  в  воспитании  ребенка  биологической  природе  человека.  Он  считал,  что  материнская  и  отцовская  стороны  воспитания,  как  инь  и  янь,  являются  необходимыми  для  ребенка,  но  при  этом  не  могут  заменять  друг  друга.  То  есть,  для  воспитания  в  ребенке  полноценной  личности  нужно  как  материнская,  так  и  отцовская  «философии  жизни»,  потому  что  они  имеют  различные  биологические  основы.  «Материнская  сторона  воспитания»  основывается  на  безусловной  материнской  любви  и  заботе,  мать  всегда  принимает  своего  ребенка  «как  есть»  и  старается  ориентироваться  на  его  желания  в  настоящий  момент,  при  этом  семейные  ценности  в  воспитании  занимают  центральную  позицию.  «Отцовское  воспитание»  в  свою  очередь  ориентировано  на  достижение  результата.  Чтобы  завоевать  отцовскую  любовь,  ребенок  должен  «показать  себя»,  усвоить  определенные  правила,  «законы  жизни»,  навыки  и  быть  готовым  в  очередному  «вызову»  судьбы.  Отцовское  воспитание  побуждает  ребенка  к  познанию  границ  своих  возможностей,  открытию  новых  сфер  жизни,  экспериментам,  коммуникации  с  другими  членами  общества  и  ориентации  на  собственное  будущее  [9].

Современный  ребенок,  попадая  в  систему  дошкольного,  а  затем  и  школьного  образования,  где  господствует  «материнская  сторона  воспитания»  по  умолчанию  усваивает  феминизированную  модель  поведения  как  доминирующую.  При  этом  многие  педагоги  из  лучших  побуждений  стремятся  создать  для  своих  «птенцов»  максимально  комфортную  и  гармоничную  атмосферу  внутри  класса/группы,  т.  е.  превратить  детский  сад  или  школу  в  «уютное  гнездо,  полное  гармонии».  В  этом  случае  все  естественные  проявления  «познания  границ»:  громкие  и  шумные  игры,  крики,  беготня,  соревнования,  физическое  противостояние  на  выявление  «самого  сильного»  и  т.  д.  расцениваются  как  мешающие  и  разрушающие  факторы.  Вместо  голых  оценок,  жестких  правил  и  неотвратимого  наказания  за  их  нарушение,  в  которых  нуждаются  как  минимум  мальчики  («мужская  сторона  воспитания»),  проблемы  отклонения  от  «нормального  поведения»  и  конфликты  все  чаще  решаются  «цивилизованными»  (читай  —  вербальными)  способами:  педагогической  беседой,  обсуждением  в  кругу  одноклассников  и  т.  д.

Итак,  проанализируем  психологические  особенности,  характерные  для  образа  мужчины-учителя,  учитывая,  равенство  и  толерантность  в  педагогике  (не  так  давно  работодателям  законодательно  запрещено  включать  в  тексты  вакансий  требования  к  полу  соискателей).  Условно  можно  разделить  их  на  три  фактора:

Первым  фактором  в  изучении  особенностей  является  представление  мужчины-учителя  как  образ  отца.  Рассматривая  данный  фактор  следует  обратиться  к  основам  психологии,  где  значимость  отцовской  фигуры  и  характера  его  образа  приобретает  особую  значимость  для  психического  развития  подростка.  Образ  отца  как  надежного,  второго,  вслед  за  матерью,  человека  значим  для  формирования  полоролевой  идентичности  подростков.  Отношения  с  отцом  как  с  мужчиной  позволяют  мальчику-подростку  принять  собственную  полоролевую  идентичность.  Для  девочки  надежный  внешний  и  внутренний  отец  будут  являться  необходимым  источником  подкрепления  ее  женственности.  В  ситуации  если  отец  физически  недоступен  подростку,  его  функции  могут  взять  на  себя  мать  или  общество,  в  данной  статье,  учитель-мужчина,  в  школе,  не  становясь  самим  заменителем  отца,  но  способствуя  формированию  отцовского  образа  у  подростка.

Вторым  фактором  является  представление  мужчины-учителя  как  образ  «спортсмена-воина».

Убедить  школьников  в  том,  что  физические  игры  и  физическая  культура  важны  для  физического  взросления  и  формирования  их  личности,  непросто.  Каждая  тренировка  —  это  серьезные  физические  нагрузки,  причем  чаще  всего  —  через  «не  могу».  Это  травмы  и  ссадины.  Это  жесткие  единоборства.  Но  без  этого  не  добиться  ни  физического  совершенствования,  ни,  тем  более,  роста  мастерства.  Убедить  ученика  в  этих,  на  первый  взгляд,  прописных  истинах,  зажечь  его  —  искусство  учителя  и  кропотливая  черновая  работа.  И  в  ней  самое  главное  —  личный  пример  педагога.

Мальчики  же  по  своей  природе  не  расположены  к  вербализации  собственных  чувств  или  глубокому  теоретическому  самоанализу  при  активном  участии  учителя,  они  нуждаются  в  проверке  собственных  сил  и  возможностей  «на  практике»:  в  противостоянии  другим  мальчикам,  в  соревновании,  в  игре  и  даже  в  драке.  Драка  в  данном  случае  —  один  из  способов  доказать  свое  превосходство,  хорошо  известный  нам  из  мира  зверей.

И,  наконец,  третий  фактор,  как  рассмотреть  мужчину-учителя  —  это  образец  поведения  в  личностном  развитии  учеников.  Одним  из  главных,  что  может  дать  ученикам  мужчина-учитель  в  данном  аспекте  —  это,  с  одной  стороны,  воспитание  уважения  к  женщине  учениками  обеих  полов,  уважения  внутреннего  и  искреннего,  а  не  показушного,  а  с  другой  стороны,  зарождение  в  девушках  чувства  собственного  достоинства  и  гордости  за  принадлежность  к  женскому  полу.  Это  воспитание  должно  перевернуть  представление  юношей  о  своем  месте  в  этом  мире  и  дать  им  именно  в  связи  с  их  отношением  к  девушке-женщине  твердые  основы  понимания  их  роли  защитников,  помощников  и  добытчиков,  а  не  пустомель,  ловеласов  и  захребетников.  Учитель-мужчина  должен  быть  образцом  и  примером  для  всех  и  во  всём.  И  присутствие  такого  настоящего  мужчины  в  извечно  «бабьем»  царстве  школьных  дам  должно  в  значительной  степени  изменить  и  содержание  межличностных  отношений,  тем  бесконечных  кулуарных  сплетен-бесед,  внести  тот  часто  исчезающий  момент  серьезного  отношения  к  работе,  который  в  женском  царстве  сводится  к  взаимным  упрекам  и  склокам.

С  другой  стороны,  мужчина-учитель  должен  быть  тем  жестким  началом  в  школе,  которое  должно  однозначно  показать  сопливым  недорослям,  что  на  любую  силу  всегда  найдется  другая  сила.

Таким  образом,  можно  отметить,  что  современная  школа,  как  безраздельная  вотчина  женского  персонала  и  преобладания  женского  взгляда  на  воспитание  и  образование  практически  не  оставляет  свободы  для  самовыражения  будущих  мужчин,  как  того  требует  их  природа.  В  данном  исследовании  было  определено,  что  отсутствие  мужчин-педагогов  приводит  в  свою  очередь  к  отсутствию  мужского  авторитета  и  понимания  мужской  социальной  роли.  А  постепенные  изменения  в  школьной  образовательной  программе  приводят  к  уменьшению  количества  часов  по  изучению  «мальчиковых»  дисциплин  как  физика,  математика,  история,  физическая  культура,  тем  самым  еще  больше  снижая  интерес  юношей  к  школе  как  таковой.  Тем  самым  наступает  самое  время  задуматься  о  том,  что  нужно  и  можно  изменить  в  нашей  системе  образования,  чтобы  она  позволяла  раскрыть  потенциал  каждого  ребенка.

Список  литературы:

1. Боровкова  Ю.  Мужчины  в  школе.  01.08.2014  /  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://pedsovet.su/publ/168  (дата  обращения  12.01.2015). 
2. Ильин  Е.П.  Психология  для  педагогов.  СПб.:  Питер,  2012.  —  640  с.:  ил.
3. Калина  О.Г.,  Холмогорова  А.Б.  Влияние  образа  отца  на  эмоциональное  благополучие  и  полоролевую  идентичность  подростков  //  Вопросы  психологии.  —  2007.  —  №  1.  —  С.  15—26.
4. Митина  Л.М.  Психология  труда  и  профессионального  развития  учителя.  М.:  Издательский  центр  "Академия",  2004.  —  320  с.
5. Мышев  Ю.  Школе  нужны  мужчины  //  Литературная  газета.  29.04.2009.  №  18  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://old.lgz.ru/article/8679  (дата  обращения  04.01.2015).
6. Рыжов  С.П.  Гендерные  исследования  в  педагогике  //Педагогика.  2001.  №  7.
7. Бреслав  Г.М.,  Хасан  Б.И.  Пол  и  образование.  Анализ  конфликтов  половозрастной  идентификации.  Красноярск,  1996.  —  69  с.
8. Зеер  Э.Ф.  Психология  профессии.  Екатеринбург:  Изд-во  Урал.  Гос.  Проф.  -  пед.  ун-та,  2000.  —  245  с.
9. Allan  Guggenbühl.  Was  ist  mit  unseren  Jungs  los.  Hintergründe  und  Auswege  bei  Jugendgewalt.  Gebundene  Ausgabe.2011,  200  seite.