ЗАРУБЕЖНЫЙ  ОПЫТ  САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ  В  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ  И  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ  СФЕРАХ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Нигматулин  Тимур  Маликович

студент  5  курса,  кафедра  гражданского  права,  ЮИ  ТГУ,  РФ,  г.  Томск

E-mail: 

Татаркина  Ксения  Павловна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  ЮИ  ТГУ,  РФ,  г.  Томск

Предпринимательская  и  профессиональная  деятельность  являются  неотъемлемой  частью  общественных  отношений  в  любом  государстве.  Саморегулирование  —  важный  элемент  в  регулировании  этой  части  отношений,  заключающийся  в  альтернативе  государственным  механизмам,  что  особенно  значимо  в  контексте  отечественной  рыночной  экономики.  Саморегулирование  естественно  для  предпринимательской  среды.  Кроме  того,  оно  позволяет  повысить  эффективность  регулирования  рыночных  процессов,  снизив  при  этом  затраты  на  последнее. 

Саморегулирование  и  саморегулируемые  организации  (далее  —  СРО)  это  тесно  связанные  категории,  рассматривать  которые  следует  во  взаимосвязи. 

Будучи  впервые  упомянутым  в  законодательстве  США  и  Великобритании,  саморегулирование  и  СРО  получили  распространение  в  других  странах  мира  [см.  1;  4;  6],  но  среди  государств,  имеющих  значительный  опыт  саморегулирования,  упоминаются  США,  Великобритания,  Франция  [3].  Наибольшее  распространение  с  точки  зрения  сфер  деятельности  саморегулирование  получило  в  рекламном  бизнесе  [7]  и  на  финансовом  рынке. 

Вопросу  о  природе  саморегулирования  в  праве,  зарубежными  авторами  предпочитается  вопрос  о  его  реализации  и  воплощении  [10],  это  осложняет  выделение  подходов  иностранными  правоведами  по  вопросу  природы  явления.  Тем  не  менее,  исходя  из  взглядов  ученых,  следует  обратить  внимание  на  следующее.  Существует  тенденция  придания  саморегулированию  характера  межнационального  явления.  Так,  С.  Родригез  отмечает,  что  оно  может  быть  рассмотрено  как  регулирующая  стратегия  [11,  с.  140].  Также,  Р.В.  Гестель  указывает:  «Саморегулирование  и  меры  по  охране  окружающей  среды  становятся  все  более  и  более  важными  в  Европейском  праве  охраны  окружающей  среды»  [10,  с.  1].  В  тоже  время,  саморегулирование  ограничивается  рамками  конкретного  государства  и  понимается  как  определенный  механизм  регулирования  конкретного  сектора  —  деятельности  профессионального  сообщества,  например  юридической  профессии  в  США  [15].  Вместе  с  тем,  существует  взгляд  на  понятие  саморегулирования  как  на  некоего  сообщества,  которое  устанавливает  стандарты  для  своих  членов  [11,  с.  141].  Таким  образом,  взгляды  зарубежных  авторов  на  саморегулирование  заключаются  в  различном  понимании  его  сущности.

Во-вторых,  по  вопросу  соотношения  саморегулирования  с  государственным  регулированием  есть  несколько  точек  зрения.  Согласно  одной  из  позиций  саморегулирование  представляет  собой  альтернативу  государственному  регулированию.  Но  такой  взгляд  обусловлен  тем,  что  саморегулирование  рассматривается  в  рамках  европейского  права.  В  этом  контексте  саморегулирование  означает  возможность  для  экономических  операторов,  социальных  партнеров,  неправительственных  организаций  или  объединений  по  принятию  между  собой  и  для  себя  общих  руководящих  принципов  на  европейском  уровне  [14,  с.  11].  Такое  понятие  не  отражает  предпринимательско-правовой  специфики  явления,  но,  несомненно,  указывает  на  общее  ядро  —  передачу  полномочий  по  организации  своей  деятельности  на  негосударственные  «плечи». 

С.  Родригез  высказывает  предположение,  что  саморегулирование  более  дополняет,  чем  представляет  альтернативу  государственному  регулированию.  По  её  мнению  саморегулирование  воплощает  государственное  регулирование  и  дополняет  законодательство  [11,  с.  141].  Но  с  таким  положением  в  целом  трудно  согласиться.  Действительно  саморегулирование  дополняет  и  воплощает  государственное  регулирование,  но  это  происходит  в  определенных  государством  рамках,  это  своего  рода  «параметры»,  «пределы»  которые  устанавливаются  властью.  Что  касается  непосредственно  соотношения,  то  верным  является  придание  саморегулированию  альтернативного  характера.  Ведь  именно  посредством  этого  механизма  —  аналогично  государственному  —  осуществляется  регулирование  определенной  сферы  деятельности.

Если  понимать  саморегулирование  как  деятельность,  то  оно  воплощается  в  различных  формах,  в  зависимости  от  государственной  и  отраслевой  принадлежности.  Соединенные  Штаты  Америки  —  одно  из  важнейших  государств  в  области  саморегулирования,  как  известно  именно  здесь  появляется  первая  СРО  —  Нью-Йоркская  фондовая  биржа.  Термин  «саморегулируемая  организация»  (self-regulatory  organization)  введен  в  законодательство  США  Законом  о  фондовых  биржах  1934  г.  и  закреплен  в  §  78  c  (a)  (26)  гл.  2B  Тит.  15  U.S.C.  [12].  Перечень  саморегулируемых  организаций,  действующих  на  рынке  ценных  бумаг,  размещен  на  интернет-сайте  [13]  Комиссии  по  биржам  и  ценным  бумагам  (Securities  and  Exchange  Commission  —  SEC),  которая  осуществляет  регистрацию,  регулирование  и  надзор  за  саморегулируемыми  организациями.  В  настоящее  время  на  американском  финансовом  рынке  действуют  саморегулируемые  организации  двух  типов:  с  обязательным  и  добровольным  членством.  Единственной  саморегулируемой  организацией  с  обязательным  членством  в  ней  всех  фирм  и  брокеров,  которые  продают  ценные  бумаги  в  США,  является  Управление  по  регулированию  финансовой  индустрии  (Financial  Industry  Regulatory  Authority  —  FINRA). 

В  рекламном  бизнесе  в  США  саморегулирование  складывается  в  начале  XX  века.  В  силу  недовольства  качеством  рекламы  и  под  влиянием  общественности  создаются  комитеты  бдительности,  позднее  к  саморегулированию  привлекаются  представители  бизнеса  и  СМИ  [7].  В  итоге  складывается  негосударственная  система  целого  ряда  учреждений  и  ассоциаций,  регулирующих  область  рекламы  [2],  и  целью  которой  является  достижение  этичности  и  достоверности  в  её  содержании.  Главенствующую  роль  играет  Национальный  дивизион  по  рекламированию  (NAD)  Совета  бюро  лучшего  бизнеса.  По  мнению  А.А.  Герасимова  саморегулирование  в  данной  сфере  настолько  эффективно,  что  до  сих  пор  не  существует  законодательства,  регулирующего  сферу  рекламы  [1]. 

Великобритания,  также  известна  своим  высоким  качеством  саморегулирования.  Главенствующее  положение  в  саморегулировании  финансового  рынка  здесь  занимает  Управление  финансовыми  услугами  (the  Financial  Services  Authority  —  FSA),  которое  было  создано  в  результате  ряда  реформ,  проведённых  в  конце  1990-х  годов.  FSA  является  независимой  неправительственной  организацией,  учрежденной  в  форме  частной  компании  с  ответственностью,  ограниченной  гарантией  (company  limited  by  guarantee).  С  2001  года  Управление  осуществляет  функции  СРО  в  сфере  рынка  ценных  бумаг.  Ранее  действовавшие  СРО  были  лишены  своего  статуса  и  продолжили  деятельность  в  качестве  профессиональных  ассоциаций  и  объединений  [1].  Статутными  целями  FSA  являются:  поддержание  доверия  в  финансовой  системе,  содействие  публичному  пониманию  финансовой  системы,  обеспечение  подходящей  степени  защиты  для  потребителей,  снижение  количества  финансовых  преступлений. 

Не  обошло  стороной  саморегулирование  здесь  и  другие  сферы  [7],  получив  распространение  в  рекламном  бизнесе.  Свое  воплощение  в  данном  секторе  саморегулирование  находит  в  Комиссии  по  стандартам  рекламы  (Advertising  Standards  Authority  —  ASA)  и  Комитете  рекламной  практики  (Committee  of  Advertising  Practice,  CAP)  [2],  которые  также  были  созданы  в  результате  мощного  давления  правозащитных  организаций  [5]. 

Заслуга  Комитета  рекламной  практики  заключается  в  принятии  Кодекса  рекламы  Великобритании,  и  дальнейшем  его  непрерывном  улучшении,  также  Комитет  занимается  консультированием  субъектов  в  рекламном  бизнесе  [9].  Комиссия  по  стандартам  рекламы  является  независимым  британским  регулятором  рекламы  во  всех  СМИ  [8].  Суть  деятельности  комитета  заключается  в  применении  Кодекса  рекламы,  проверке  качества  и  содержания  рекламы. 

Таким  образом,  зарубежный  опыт  саморегулирования,  в  теоретическом  аспекте  свидетельствует  о  наличии  различных  точек  зрения  на  понятие  саморегулирования,  придавая  ему  различную  значимость,  от  сообщества-регулятора  до  регулирующей  стратегии  в  межнациональном  масштабе.  Отсутствие  острых  дискуссий  по  вопросу  природы  и  сущностных  черт  явления  связан  с  единообразным  его  восприятием.  Это  как  представляется,  является  следствием  длительного  исторического  развития  саморегулирования  в  самом  зарубежном  обществе  и  по  его  инициативе. 

Будучи  альтернативой  государственному  регулированию,  саморегулирование  имеет  различное  оформление  в  том  или  ином  государстве  и  секторе  деятельности.  СРО  в  зарубежной  практике  вернее  понимать  как  родовую  категорию,  объединяющую  в  себе  биржи,  комитеты,  комиссии  и  другие  формы.  Вместе  с  тем,  можно  говорить  о  существовании  определённой  системы  СРО  в  отдельных  секторах  экономики,  например,  в  рекламном  бизнесе  США  одна  из  организаций  имеет  национальный  характер,  и  находится  во  главе  иерархии  СРО.  В  определенных  случаях  следствием  существования  саморегулирования  является  отсутствие  законодательных  актов  во  всей  отрасли  деятельности  вообще.  Множественность  форм  СРО,  является  следствием  отсутствия  единообразного  регулирования  СРО.  В  тоже  время,  важно  помнить,  что  возникновение  СРО  это  заслуга  общества,  не  позволившего  государству  иметь  все  рычаги  в  управлении  той  или  иной  отраслью. 

Список  литературы:

1. Герасимов  А.А.  Зарубежный  опыт  регулирования  деятельности  саморегулируемых  организаций.  Адвокат.  —  2010.  —  №  6  —  С.  46—55.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  СПС  «КонсультантПлюс»  (дата  обращения  20.11.2014).
2. Жукова  Е.А.  Рецепция  зарубежного  опыта  правовой  регламентации  в  сфере  рекламы.  Подготовлен  для  СПС  «КонсультантПлюс».  2013  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  СПС  «КонсультантПлюс»  (дата  обращения  28.10.2014).
3. Зенькович  Е.В.  Рынок  ценных  бумаг:  административно-правовое  регулирование.  /  под  ред.  Л.Л.  Попова.  М.:  Волтерс  Клувер,  2007.  —  312  с.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  СПС  «КонсультантПлюс»  (дата  обращения  15.10.2014).
4. Кепов  В.А.,  Ткачев  П.А.  Обзор  зарубежного  опыта  развития  саморегулируемых  организаций  /  В.А.  Кепов  //  Научно-аналитический  журнал  «Вестник»  Санкт-Петербургского  университета  противопожарной  службы  МЧС  России  .  №  3  —  2011  —  1.0  п.л.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://vestnik.igps.ru/wp-content/uploads/V33/12.pdf  (дата  обращения  07.11.2014).
5. Рихтер  А.Г.  Зарубежный  опыт  регулирования  рекламы.  Законодательство  и  практика  масс-медиа.  2008.  №  1.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1277460  (дата  обращения  16.11.2014).
6. Сорокина  Ю.В.  Тенденции  и  парадоксы  истории  правового  регулирования  рекламной  деятельности.  Реклама  и  право.  2006.  №  1.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  СПС  «КонсультантПлюс»)  (дата  обращения  09.11.2014). 
7. Сунгатуллина  Л.А.  Саморегулирование  как  средство  пресечения  недобросовестной  конкуренции  в  сфере  рекламы.  Конкурентное  право.  —  2013.  —  №  1.  —  С.  31—36.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  СПС  «КонсультантПлюс»  (дата  обращения  29.10.2014). 
8. About  us.  The  Advertising  Standards  Authority  (ASA)  //  The  Advertising  Standards  Authority  (ASA)  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.asa.org.uk/About-ASA.aspx  (дата  обращения  25.11.2014).
9. About  us.  The  Committees  of  Advertising  Practice  (CAP).  The  Committees  of  Advertising  Practice  (CAP)  ||  [«ktrnhjyysq  htcehc]  —  Ht;bv  ljcnegf/  —  URL^  http://www.cap.org.uk/About-CAP.aspx  (lfnf  j,hfotybz  25/11/2014)/
10. Gestel  R.v.  Self-regulation  and  environmental  law.  //  Electronic  Journal  of  Comparative  Law.  —  2005,  —  vol.  9.1  —  p.  1—25.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ejcl.org/91/art91-4.PDF  (дата  обращения  15.11.2014).
11. Rodriquez  S.  Self-regulation  as  a  regulatory  strategy:  The  Italian  legal  framework  .Utrecht  Law  Review  p.140-156.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.utrechtlawreview.org/index.php/ulr/article/view/51/51  (дата  обращения  18.11.2014).
12. Sec.  78  c.  Definitions  and  application.  Chapter  2b—Securities  exchanges.  .Title  15-commerce  and  trade.  The  United  States  Code.  The  United  States  Code  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title15-section78c&num=0&edition=prelim  (дата  обращения  15.11.2014).
13. Self-Regulatory  Organization  Rulemaking.  Regulatory  Actions.  U.S.  Securities  and  Exchange  Comission.  U.S.  Securities  and  Exchange  Comission  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.sec.gov/rules/sro.shtml  (дата  обращения  24.11.2014).
14. Senden  L.  Soft  law,  self-regulation  and  co-regulation  in  European  law:  where  do  they  meet?  Electronic  Journal  of  Comparative  Law,  2005.  vol.  9.1  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ejcl.org/91/art91-3.html  (дата  обращения  14.11.2014).
15. Zacharias  F.C.  The  Myth  of  Self-  Regulation.  Minnesota  Law  Review.  p.  1147—1190.  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.minnesotalawreview.org/wp-content/uploads/2012/01/Zacharias_MLR.pdf  (дата  обращения  17.11.2014).