НЕДОСТАТКИ  И  ТЕНДЕНЦИИ  РАЗВИТИЯ  НАЛОГА  НА  ДОХОДЫ  ФИЗИЧЕСКИХ  ЛИЦ  В  РОССИИ

Кувалдина  Евгения  Викторовна

студент  5  курса  юридического  факультета  ВятГГУ,  РФ,  г.  Киров

E-mail:  evgeniya257@yandex.ru

Коротаева  Ольга  Анатольевна

научный  руководитель,  ст.  преподаватель  кафедры  государственно-правовых  дисциплин  ВятГГУ,  РФ,  г.  Киров

В  истории  развития  общества  еще  ни  одной  государство  не  смогло  обойтись  без  налогов,  так  как  они  были  и  продолжают  оставаться  одним  из  важнейших  инструментов  проведения  экономической  политики. 

В  современном  обществе  налоги  являются  основным  источником  доходов  государства.  Проблемы  налогообложения  постоянно  занимали  умы  государственных  деятелей,  экономистов  различных  эпох.  Один  из  основоположников  теории  налогообложения  А.  Смит  говорил,  что  налоги  для  тех,  кто  их  платит,  —  признак  не  рабства,  а  свободы.  Для  того  чтобы  поднять  государство  с  самой  низкой  ступени  варварства  до  высшей  ступени  благосостояния,  нужны  лишь  легкие  налоги,  мир  и  терпимость  в  управлении  [4].

В  статье  57  Конституции  Российской  Федерации  за  гражданами  закреплена  обязанность  уплаты  налогов  и  сборов,  установленных  законодательством.  Налог  на  доходы  физических  лиц  является  одним  из  таких  налогов  и  занимает  лишь  третье  место  после  налога  на  добавленную  стоимость  и  на  прибыль  от  организаций.

Идея  налога  на  доходы  физических  лиц  заключается  в  том,  что  каждый  гражданин  страны,  пользуясь  общественными  благами,  должен  обеспечивать  функционирование  государственной  системы,  путём  отчисления  части  своих  доходов  в  бюджет.

Налоги  с  физических  лиц  являются  наиболее  массовыми,  их  платит  все  работающее  население  страны.  Изучение  налога  на  доходы  физических  лиц  в  настоящее  время  становится  все  более  актуальным,  так  как  каждый  из  нас  должен  знать  о  налогах,  взимаемых  с  него.  Исходя  из  этого,  в  данной  статье  предполагается  выявить  пути  усовершенствования  действия  НДФЛ  в  России  в  целях  улучшения  социальной  обстановки,  и  одновременно  повышения  собираемости  налогов  за  счет  легализации  доходов.

В  2001  г.  Россия  ввела  плоскую  шкалу  подоходного  налога  по  достаточно  низкой  ставке  —  13  %.  До  этого  периода,  в  России,  как  и  в  большинстве  других  стран  в  настоящее  время,  например  во  Франции,  действовала  прогрессивная  шкала  налогообложения.

Данная  реформа  в  свою  очередь  предполагала  снижение  налогового  бремени  с  целью  сокращения  масштаба  уклонения  от  уплаты  налога.  Однако  опыт  показал,  что  ожидаемые  от  реформы  результаты  не  были  достигнуты.  Принятие  плоской  шкалы  позволило  снизить  налоговое  бремя  для  тех  лиц,  кто  имел  более  высокий  доход  и  увеличить  его  для  лиц  с  низкими  доходами.

В  настоящее  время  Россия,  как  первое  крупное  государство,  перешедшее  к  плоской  шкале,  служит  примером,  который  анализируется  и  рассматривается  при  обсуждении  проблемы  плоского  налогообложения. 

Многие  исследователи  придерживаются  мнения,  о  том  что  плоская  шкала  налогообложения  себя  не  оправдала,  так  как  выполнила  свои  функции  еще  в  начале  XXI  века  и  дальнейшее  применение  плоской  шкалы  налогообложения  является  нецелесообразным.  По  мнению  А.Бунича,  плоская  шкала  налогообложения  доходов  физических  лиц  не  соответствует  структуре  нашего  общества,  где  средний  класс  составляет  10—15  %  населения  и  нарушает  социальную  справедливость  налогообложения.  Тяжесть  налогового  бремени  должна  приходиться  на  тех  лиц,  чей  уровень  доходов  превышает  средний  класс  [1].

В  настоящее  время  единая  13  %  ставка  налога  на  доходы  физических  лиц  создает  ситуацию,  при  которой  налоговые  обязательства  распределены  между  налогоплательщиками  неравномерно,  без  учета  их  реальной  платежеспособности.  Увеличивается  разрыв  между  богатыми  и  бедными,  возрастает  социальная  дифференциация. 

Во  Франции,  ставка  НДФЛ  зависит  во  многом  от  семейного  положения  и  количества  детей.  Для  граждан  вне  брака  и  без  детей  ставка  снижается,  а  для  семейных  пар,  и  для  пар,  имеющих  детей  ставка  увеличивается.  В  России  подобного  расчета  сумм  налога  для  семей  нет,  и  вне  зависимости  от  семейного  положения  физическое  лицо  платит  13  %  с  дохода.  Однако,  в  России,  как  и  во  Франции,  действуют  налоговые  вычеты,  но  перечень  их  значительно  меньше.  В  соответствии  с  пп.  4,  п.  1  ст.  218  НК  РФ  налоговый  вычет  за  каждый  месяц  налогового  периода  распространяется  на  родителя,  супруга  (супругу)  родителя,  усыновителя,  опекуна,  попечителя,  приемного  родителя,  супруга  (супругу)  приемного  родителя,  на  обеспечении  которых  находится  ребенок.  Так  же,  налоговым  кодексом  предусмотрены  другие  налоговые  вычеты,  например,  налоговые  вычеты  предоставляются  лицам,  получившим  или  перенесшим  лучевую  болезнь  и  другие  заболевания  в  связи  с  радиационным  воздействием  вследствие  катастрофы  на  Чернобыльской  АЭС  [2].

По  мнению  Л.  Анисимовой,  дополнительное  поощрение  выдающихся  граждан  или  граждан,  пострадавших  от  тех  или  иных  решений  государства,  крупных  аварий  и  т.  д.,  более  целесообразно  осуществлять  в  рамках  мер  по  социальной  поддержке  населения,  нежели  с  предоставлением  налоговых  вычетов  и  льгот  [5].

Следует  отметить,  что  законодательная  и  нормативная  база  налоговой  системы  весьма  сложна.  Большинство  льгот,  существующих  на  данный  момент,  достаточно  жестко  ограничивает  круг  плательщиков,  которые  могут  ими  воспользоваться.  Возможно,  некоторые  налогоплательщики  слышали,  что  НДФЛ  может  быть  уменьшен,  о  льготах  предоставляемых  им,  но  что  из  себя  представляют  данные  вычеты  и  что  нужно  сделать,  чтобы  их  получить  –  на  этот  вопрос  ответит  далеко  не  каждый  гражданин. 

Действующая  система  не  охватывает  все  доходы  граждан,  огромные  средства  выводятся  из  под  контроля  налогообложения.  Очевидно,  что  введение  прогрессивной  шкалы  налогообложения  повлечет  за  собой  увеличение  налогового  бремени,  особенно  для  лиц  извлекающих  высокие  доходы.  Как  только  предприниматель  поймет,  что  данная  нагрузка  становится  слишком  тяжелой  для  ведения  бизнеса,  он  начнет  находить  способы  как  избежать  лишних  расходов.

А.  Лэффер  сделал  вывод  о  том,  что  оптимальная  прогрессивная  шкала  ставок  налога  к  налоговой  базе  является  движущей  силой  экономической  инициативы  гражданина  в  получении  прибыли  (дохода).  Построенная  им  кривая  зависимости  между  прогрессивным  налогообложением  и  доходами  бюджета  показывает,  что  если  ставки  налога  устанавливаются  выше  оптимального  уровня,  то  часть  налогоплательщиков  уходит  в  «серый»  сектор  экономики,  то  есть  все  это  приводит  к  нелегальному  сокрытию  доходов  от  налогообложения  [3].

Мы  считаем,  что  внедрять  данную  систему  нужно  в  отношении  только  сверхдоходов,  то  есть  таким  доходами,  которые  никак  не  могут  быть  отнесены  или  сопоставлены  с  обычными  доходами.  Представляется,  что  сверхдоходом  в  настоящее  время  может  выступить  сумма  дохода  физического  лица  в  размере  свыше  1  млн.  руб.  в  месяц.

В  развитых  странах  необлагаемый  налогом  минимум  равен  величине  прожиточного  минимума,  поэтому  автор  данной  статьи  считает,  что  данное  положение  необходимо  применить  и  к  нашей  стране,  так  как  прожиточный  минимум  является  минимальным  уровнем  дохода,  который  считается  необходимым  для  обеспечения  определённого  уровня  жизни. 

Шаг  прогрессии  также  должен  быть  минимальным  и  колебаться  в  размерах  2—3  %  на  каждый  1  млн.  рублей  в  месяц.  Если  предусмотреть  повышенную  ставку  налога  на  доходы  физических  лиц  в  размере  13  %,  то  пошаговая  ставка  может  составлять  16  %,  19  %,  22  %  и  максимальная  —  25  %.

Следует  также  отметить,  что  с  момента  введения  в  действие  главы  23  Налогового  кодекса  РФ,  в  нее  постоянно  вносятся  изменения.  Нововведения  обусловлены  прежде  всего  тем,  что  имеются  существенные  недостатки  по  формированию  налоговой  базы  в  отношении  денежных  средств,  полученных  с  доходов  физических  лиц.  Это  не  позволяет  налогу  на  доходы  физических  лиц  выполнять  свое  функциональное  предназначение,  а  именно  пополнять  бюджет  РФ  и  дифференцировать  доходы  различных  групп  граждан.  Поэтому  необходимо  усовершенствовать  систему  налогообложения  на  доходы  физических  лиц. 

Таким  образом,  в  результате  исследования  выявлено,  что  налоговая  политика  НДФЛ  в  РФ  далека  от  совершенства.  При  реформировании  НДФЛ  можно  ориентироваться  на  достижение  таких  положительных  результатов,  как  снижение  уровня  социального  неравенства  и  поддержки  незащищенных  слоев  населения.

Список  литературы:

1. Бунич  А.  Прогрессивный  подоходный  налог  должен  служить  средством  обеспечения  социальной  справедливости  /  А.  Бунич  //  Информационно-аналитический  портал.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://bunich.ru/press/  ^ех^р?  id=409  (дата  публикации:  14.12.2005).  —  Загл.  с  экрана  (Дата  обращения  19.09.14).
2. Налоговый  кодекс  РФ  (часть  вторая)  [Электронный  ресурс]:  [принят  ГД  ФС  РФ  19.07.2000,  ред.от  05.04.2010]//СЗ  РФ.  —  1994.  —  №  51.  —  Режим  доступа:  [Консультант  Плюс]  (Дата  обращения  05.09.14).
3. Петрухина  Е.Н.  Практическое  решение  проблем  учета  налога  на  доходы  физических  лиц//  Вестник  НГИЭИ.  2010.  №  1.
4. Развитие  налоговых  отношений  в  контексте  эволюции  государственно-правовой  системы  России  с  IX  по  XX  вв.  (Историко-правовое  исследование).  Дис.  ...  докт.  юрид.  наук:  12.00.01  /  Чибинев  В.М.  СПб.,  2004.  —  479  c
5. Реформа  налогообложения  доходов  населения  в  России:  результаты  в  2000—2007  гг./  Л.Анисимова;  ин-т  экономики  переход  периода.  М:.  ИЭПП.  2008.  —  256  с.