ОСОБЕННОСТИ  СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ  КАЧЕСТВ  У  МУЖЧИН,  СТРАДАЮЩИХ  АЛКОГОЛЬНОЙ  ЗАВИСИМОСТЬЮ

Любимцева  Алина  Игоревна

студент  5  курса,  кафедра  общей  и  клинической  психологии  ВолгГМУ,  РФ,  г.  Волгоград

Е-mail:  Alina_fina-brava@mail.ru

Кривашеев  Сергей  Анатольевич

научный  руководитель,  канд.  социолог.  наук,  кафедра  общей  и  клинической  психологии  ВолгГМУ,  РФ,  г.  Волгоград

Алкоголизм  —  это  сложная  проблема,  многосторон­няя,  включающая  медицинский  (медико-биологический,  биохимический,  физиологический  и  др.),  психологический,  социальный,  экономический  и  другие  аспекты.  Не  все  стороны  данной  проблемы  учитываются  в  полном  объеме.  Так,  например,  при  борьбе  с  алкоголизмом  даже  у  специалистов  не  всегда  получается  следовать  комплексному  подходу.  Стоит  отметить,  что  многие  аспекты  этого  заболевания  также  не  в  полной  мере  известны  широкому  кругу  населения,  это,  в  свою  очередь,  нередко  приводит  к  ошибочным  представлениям  о  легкости  решения  этой  проблемы.  Проблема  зависимости  от  алкоголя  на  сегодняшний  день  одна  из  самых  актуальных  медико-социальных  проблем,  особенно  в  России.  Алкоголизм  —  заболевание,  которое  имеет  выраженные  негативные  последствия  для  больного  и  его  окружения.  Особенно  это  отражается  на  направленности  личности  и  в  межличностных  отношениях  с  близкими,  друзьями,  коллегами  и  др.  На  этих  аспектах  и  сосредоточено  внимание  настоящего  исследования.

Цель  исследования  состоит  в  том,  чтобы  определить  различия  в  социально-психологических  качествах  между  мужчинами,  страдающими  алкогольной  зависимостью  и  здоровыми  мужчинами.  База  исследования  —  ГБУЗ  «ВОКНД».  Экспериментальная  группа  (пациенты  ГБУЗ  «ВОКНД»)  составила  34  человека;  контрольная  группа  (работники  строительной  компании)  —  38  человек.

Методики  исследования:  опросник  «Уровень  субъективного  контроля»  (УСК),  направленный  на  диагностику  такого  свойства  личности  как  локус  контроля;  опросник  «Субъективная  оценка  межличностных  отношений»  (СОМО)  С.В.  Духновского  [1],  направленный  на  диагностику  гармонии-дисгармонии  межличностных  отношений;  шкала  оценки  степени  удовлетворения  межличностным  взаимодействием.  Выбор  последних  двух  опросников  обусловлен  тем,  что  понятие  гармонии-дисгармонии  в  отношениях  и  взаимодействии  между  людьми  проникает  во  все  сферы  личности  и  влияет  на  ее  интеграцию  и  целостность  [2,  с.  101].  Насколько  продуктивным  или  непродуктивным  и  удовлетворительным  является  взаимодействие  между  людьми,  настолько  личность  интегрирована  и  социально  адаптирована.

В  ходе  анализа  результатов  опроса  выборки  были  проверены  на  нормальное  распределение  с  помощью  критерия  Колмогорова-Смирнова.  Обе  выборки  считаются  нормально  распределенными  и  не  отличается  от  генеральной  совокупности.

При  подсчете  и  анализе  результатов  опроса  по  методике  УСК  респондентов  контрольной  и  экспериментальной  групп  учитывались  крайние  значения,  свидетельствующие  о  доминирующем  полюсе  контроля  (от  7  до  10  стенов  —  для  показателя  интернальности,  от  1  до  4  —  для  экстернальности,  средние  значения  не  учитывались,  т.  к.  означают  гибкость  направленности  личности).  Это  позволило  сделать  следующие  выводы.

1.  Шкала  общей  интернальности.  Экстернальный  локус:  в  контрольной  группе  —  6  человек  (16  %  —  здесь  и  далее  процентные  показатели  округлены  до  целых  значений),  в  экспериментальной  —  19  человек  (56  %).  Интернальный  локус:  в  контрольной  группе  —  10  человек,  в  экспериментальной  —  7  человек  (26  %  и  21  %  соответственно).  Эти  данные  можно  интерпретировать  так:  в  экспериментальной  группе  чаще,  чем  в  контрольной  встречаются  мужчины  с  экстернальной  направленностью,  которые  склонны  перекладывать  ответственности  за  события  в  их  жизни  на  внешние  факторы  (других  людей,  судьбу  и  т.  д.) 

2.  Шкала  интернальности  в  области  достижений.  Количество  мужчин  с  экстернальным  локусом  контроля  в  двух  выборках  одинаково  и  составило  13  человек  (34  %  в  контрольной  группе  и  38  %  в  экспериментальной).  16  человек  —  количество  «интерналов»  в  контрольной  выборке,  8  человек  —  в  экспериментальной  (42  %  и  24  %  соответственно).  Различия  в  уровне  экстернальности  незначительны,  однако  видно,  что  мужчины  контрольной  группы  несколько  чаще  ориентируются  на  себя,  свои  ресурсы  в  отношении  сферы  достижений,  они  склонны  считать,  что  успех  в  чем-либо  —  это  результат  их  собственного  труда.

3.  Школа  интернальности  в  области  неудач.  Количество  экстерналов  в  контрольной  выборке  —  8  человек  (21  %),  в  экспериментальной  —  6  человек  (18  %).  Мужчин-интерналов  из  контрольной  группы  —  17  человек  (45  %),  из  экспериментальной  —  13  человек  (38  %).  Различия  незначительны,  можно  говорить  о  большей  ориентации  на  себя  в  обеих  группах  в  отношении  неудач.

$14.  Шкала  интернальности  в  семейных  отношениях.  Количество  экстерналов  в  контрольной  выборке  —  7  человек  (18  %),  в  экспериментальной  —  13  человек  (38  %).  12  человек  (32  %)  —  количество  «интерналов»  в  контрольной  выборке,  4  человека  (12  %)  —  в  экспериментальной.  В  экспериментальной  группе  процент  экстернального  локуса  в  семейных  отношениях  намного  больше,  чем  в  контрольной.  Это  означает,  что  мужчины  больные  алкоголизмом  склонны  считать  ответственными  не  себя,  а  других  членов  семьи  за  внутрисемейные  события.

5.  Шкала  интернальности  в  области  производственных  отно­шении.  Были  получены  следующие  результаты:  5  человек  с  внешним  локусом  в  контрольной  выборке,  что  составило  13  %  от  количества  человек  в  группе,  9  человек  с  внешним  локусом  контроля  в  экспериментальной  выборке  —  это  26  %.  Количество  интерналов  в  контрольной  группе  —  10  человек  (26  %),  в  экспериментальной  —  6  человек  (18  %).  Мужчины  больные  алкоголизмом  чаще,  чем  здоровые  мужчины,  считают,  что  важными  факторами  на  производстве  являются  руководство,  коллеги  и  др.,  свою  личность  как  один  из  ведущих  факторов  успешности  на  работе  они  рассматривают  реже.

6.  Шкала  интернальности  в  области  межличностных  отноше­ний.  Количество  экстерналов  в  контрольной  группе  —  7  (18  %),  в  экспериментальной  группе  —  6  человек  (18  %).  Интерналов-мужчин  в  контрольной  группе  —  14  человек  (37  %),  в  экспериментальной  —  10  человек  (29  %).  Данные  говорят  о  том,  что  в  обеих  группах  есть  личности  с  интернальной  и  экстернальной  направленностями,  но  интерналов  среди  больных  алкоголизмом  меньше,  что  говорит  о  том,  что  они  чаще  перекладывают  ответственность  за  отношения  на  других  (партнеров).

7.  Шкала  интернальности  в  отношении  здоровья  и  болезни.  9  человек  с  экстернальным  локусом  контроля  в  контрольной  группе  (24  %),  в  экспериментальной  —  5  человек  (15  %).  Количество  мужчин-интерналов  в  контрольной  выборке  составило  16  человек  (42  %),  в  экспериментальной  —  10  человек  (29  %).  Крайних  значений  обоих  полюсов  в  экспериментальной  группе  меньше,  что  может  говорить  о  присутствии  гибкого  отношения  к  тому,  кто  или  что  является  ответственным  за  здоровье.

Анализ  данных  по  методике  СОМО  подразумевает  учет  того,  что  результаты  можно  разделить  на  низкие,  средние  и  высокие  значения.  Средние  значения  свидетельствуют  об  адаптивных  межличностных  отношениях,  поэтому  особый  интерес  представляют  крайние  значения,  которые  характеризуют  отношения  между  людьми  как  дисгармоничные.

1.  По  шкале  «напряженность  отношений»:  в  контрольной  группе  у  12  человек  (32  %),  в  экспериментальной  —  у  26  человек  (76  %).  Эти  данные  говорят  о  том,  что  мужчины  больные  алкоголизмом  могут  дистанцироваться  от  других  людей,  могут  проявлять  резкость  и  грубость  по  отношению  к  другим  людям.

2.  По  шкале  «отчужденность»:  у  13  человек  (34  %)  из  контрольной  группы,  у  24  (70  %)  —  из  экспериментальной.  У  мужчин  с  алкогольной  зависимостью  наиболее  выражено  стремление  дистанцироваться  от  других  людей.  В  отношениях  имеет  место  отсутствие  доверия,  понимания,  близости.  Отношения  не  вызывают  чувство  комфорта

3.  Высокие  значения  по  шкале  «конфликтность»  у  12  человек  (32  %)  из  контрольной  группы,  у  19  (56  %)  —  из  экспериментальной.  У  мужчин  с  алкогольной  зависимостью  возможно  доминирование  установки  что  «жизнь  —  борьба  против  всех»,  они  чаще  конфликтуют,  навязывают  свои  интересы.

4.  По  шкале  «агрессивность»  больше  6  стенов  у  11  человек  (29  %)  из  контрольной  выборки,  у  24  (70  %)  —  из  экспериментальной.  У  мужчин  больных  алкоголизмом  чаще,  чем  у  здоровых  мужчин  могут  проявляться  резкость,  грубость  в  отношениях  (как  в  вербальной,  так  и  в  невербальной  форме),  косвенная  агрессия.

5.  Высокий  итоговый  балл  у  12  человек  (32  %)  из  контрольной  и  у  25  (74  %)  —  из  экспериментальной  группы.  У  мужчин  с  алкогольной  зависимостью  чаще,  по  сравнению  со  здоровыми,  можно  констатировать  наличие  дисгармонии  в  межличностных  отношениях:  отсутствие  единства,  согласия  с  другими  людьми,  ослабление  позитивных  эмоциональных  связей,  преобладание  удаляющих  чувств.

Что  касается  низких  результатов  по  методике  СОМО,  то  имеются  следующие  данные.

1.  По  шкале  «напряженность  отношений»:  в  контрольной  группе  у  5  человек  (13  %),  в  экспериментальной  —  у  3  человек  (9  %).  Это  говорит  о  том,  что  в  экспериментальной  группе  редко  можно  увидеть  отсутствие  значимых  контактов,  глубоких  отношений,  которые  носят  преимущественно  поверхностный  характер. 

2.  По  шкале  «отчужденность»:  низкие  значения  наблюдаются  у  6  человек  (16  %)  из  контрольной  группы,  у  1-го  (3  %)  —  из  экспериментальной.  Мужчины  с  алкогольной  зависимостью  реже,  по  сравнению  с  контрольной  группой,  демонстрируют  зависимость,  конформность  с  целью  избежать  одиночества  и  ненужности. 

3.  Низкие  значения  по  шкале  «конфликтность»  у  3  человек  (8  %)  из  контрольной  группы,  у  респондентов  из  экспериментальной  группы  низких  значений  по  данной  шкале  нет  (0  %).  Очень  редкая  демоснтрация  компромиссного  поведения,  несдержанности  в  излиянии  дружелюбия,  нерешительности  у  здоровых  мужчин.  У  больных  мужчин  таких  тенденций  в  данной  выборке  не  обнаружено. 

4.  По  шкале  «агрессивность»  —  низкие  значения  у  5  человек  (13  %)  из  контрольной  выборки,  у  1  человека  (3  %)  —  из  экспериментальной.  В  обеих  группах  редкая  демонстрация  мягкосердечия,  альтруизма,  гиперсоциальности.  Агрессивные  намерения  могут  тщательно  скрываться  или  контролироваться.

5.  Низкие  значения  по  итоговому  баллу  у  10  человек  (25  %)  из  контрольной  и  у  2-х  (6  %)  —  из  экспериментальной  группы.  У  небольшого  процента  мужчин  обеих  выборок  имеют  место  чрезмерно  выраженные  сближающие  чувства,  такие  как  единство,  общность  между  людьми,  дружелюбие,  добросердечие,  признательность,  уважение,  любовь,  что  также  говорит  о  дисгармонии  в  отношениях.

Результаты  по  шкале  «степень  удовлетворения  межличностным  взаимодействием»  представлены  наглядно  на  рис.  9  и  рис.  10.  Анализ  данных  по  этому  опроснику  подразумевает  обращение  к  низким  значениям  (менее  15  баллов),  т.  к.  именно  этот  диапазон  характеризует  неудовлетворение  межличностным  взаимодействием.  Таким  образом,  в  результате  анализа  получились  следующие  данные:  в  контрольной  группе  6  человек  не  удовлетворены  межличностным  взаимодействием,  что  составляет  16  %  всей  выборки,  в  экспериментальной  группе  —  21  человек  (62  %).

Бисериальный  коэффициент  корреляции  позволил  определить  различия  между  контрольной  и  экспериментальной  выборками  по  шкалам  каждой  методики:  по  шкале  «общая  интернальность»  (Ио)    =  0,561  (p  =  0,000);  по  шкале  «интернальности  в  области  достижений»  (Ид)    =  0,248  (p  =  0,148);  по  шкале  «интернальности  в  области  неудач»  (Ин)    =  0,168  (p  =  0,888);  по  шкале  «интернальности  в  семейных  отношениях»  (Ис)    =  0,406  (p  =  0,008);  по  шкале  «интернальности  в  области  производственных  отно­шении»  (Ип)    =  0,275  (p  =  0,019);  по  шкале  «интернальности  в  области  межличностных  отноше­ний»  (Им)    =  0,559  (p  =  0,034);  по  шкале  «интернальности  в  отношении  здоровья  и  болезни»  (Из)  0,272  (p  =  0,543);  по  шкале  «напряженность»  (из  методики  СОМО)    =  0,558  (p  =  0,000);  по  шкале  «отчужденность»  (из  методики  СОМО)    =  0,627  (p  =  0,000);  по  шкале  «конфликтность»  (из  методики  СОМО)    =  0,336  (p  =  0,003);  по  шкале  «агрессивность»  (из  методики  СОМО)    =  0,526  (p  =  0,000);  по  итоговому  баллу  методики  СОМО    =  0,644  (p  =  0,000);  по  шкале  «степень  удовлетворения  межличностным  взаимодействием»    =  -0,570  (p  =  0,000).  Таким  образом,  полученные  результаты  указывают  на  средние  связи  между  дихотомической  шкалой  наличия  алкогольной  зависимости  (пациенты,  больные  алкоголизмом  и  мужчины  без  зависимости)  и  шкалами  общей  интернальности,  интернальности  межличностных  отношений,  напряженности,  отчужденности,  агрессивности  и  общим  итоговым  баллом  по  методике  СОМО.  Связь  между  шкалой  «степень  удовлетворения  межличностным  взаимодействием»  и  дихотомической  шкалой  наличия  алкогольной  зависимости  —  средняя  отрицательная,  что  свидетельствует  об  обратной  связи  признаков,  которое  можно  интерпретировать  так:  у  мужчин  с  алкогольной  зависимостью  выражено  именно  неудовлетворение  межличностным  взаимодействием.  Связи  с  остальными  шкалами  —  слабые.  Вероятно,  что  при  увеличении  объема  выборок  уровни  корреляций  возрастут. 

Таким  образом,  в  результате  проведенного  анализа  полученных  данных  можно  сделать  следующие  выводы: 

1.  Были  обнаружены  различия  по  шкалам  методики  УСК  между  контрольной  и  экспериментальной  группами.  Мужчин  с  экстернальным  локусом  контроля  значительно  больше  в  эксперименташльной  группе,  чем  в  контрольной.  В  контрольной  группе,  напротив,  доминирует  интернальный  локус  направленности  личности.  Можно  говорить  о  том,  что  мужчины  с  алкогольной  зависимостью  больше  ориентированы  на  окружающих  и  внешние  обстоятельства,  и  не  склонны  брать  на  себя  ответственность  за  свои  решения,  как  в  семье  так  и  на  работе.  Такие  люди  не  видят  связи  между  своими  действиями  и  значимыми  для  них  событиями  их  жизни,  не  считают  себя  способными  контролировать  их  развитие.  Их  отличает  меньшая  терпимость  к  другим  и  повышенная  агрессивность.

2.  В  экспериментальной  группе  по  результатам  методики  СОМО  значительно  чаще  встречаются  высокие  баллы  по  всем  шкалам.  Это  говорит  о  наличии  дисгармонии  в  межличностных  отношениях:  ослабление  позитивных  эмоциональных  связей,  преобладание  удаляющих  чувств  (одиночество,  неприязнь,  злость,  вина,  раскаяние,  зависть,  стыд,  обида)  над  сближающими  чувствами.  Все  это  в  совокупности  свидетельствует  об  эмоциональной  неустойчивости,  гнетущих  чувствах  в  отношениях,  о  том,  что  человек  дистанцируется  от  других  людей,  может  проявлять  резкость  и  грубость  по  отношению  к  другим  людям.  У  зависимых  от  алкоголя  мужчин  отсутствуют  доверие,  понимание  других,  а  кроме  этого  наблюдается  тенденция  к  доминированию  над  другими  людьми.  Возможно  проявление  резкости,  грубости  в  отношениях.

3.  Также  было  установлено,  что  62  %  мужчин  из  экспериментальной  группы  испытывают  неудовлетворенность  взаимодействием  с  другими  людьми  (в  контрольной  группе  не  удовлетворено  взаимодействием  всего  16  %),  что  выражается  в  трудностях  установления  доверительных  отношений,  в  неумении  понимать  и  чувствовать  других,  что  и  приводит  к  затруднениям  в  процессе  интеракции,  и  как  следствие  к  недовольству,  неудовлетворению  межперсональным  взаимодействием.

Список  литературы:

1. Духновский  С.В.  Диагностика  межличностных  отношений:  Психологический  практикум.  СПб.  :  Речь,  2009.  —  С.  34—45.
2. Куликов  Л.В.  Психогигиена  личности.  Вопросы  психологической  устойчивости  и  психопрофилактики:  Учебное  пособие.  СПб.  :  Питер,  2004.  —  464  с.