МОРАЛЬНЫЕ  НОРМЫ  И  ЦЕННОСТНЫЕ  ОРИЕНТАЦИИ  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИЙСКОЙ  МОЛОДЕЖИ

Эзри  Григорий  Константинович

студент  4  курса  историко-филологического  факультета  БГПУ,  РФ,  г.  Благовещенск

E-mail:  grigoriyezri@mail.ru

Буяров  Дмитрий  Владимирович

научный  руководитель,  канд.  филос.  наук,  доцент  БГПУ,  РФ,  г.  Благовещенск

Моральные  нормы  и  ценностные  ориентации  молодежи  —  интересный  культурный  и  исторический  феномен,  ведь  чем  живет  молодежь  сегодня,  завтра  будут  жить  взрослые.  Исследований  на  данную  тему  проведено  было  множество.  Эти  исследования  охватывали  достаточно  большое  количество  человек.  Также  по  данной  теме  написано  множество  статей,  освещающих  самые  различные  аспекты  данной  проблемы.  Однако  тема  не  перестанет  быть  актуальной  до  самого  конца  существования  человечества,  поскольку  молодежь  —  система  динамическая,  ее  состав  постоянно  изменяется.

Каковы  ценностные  и  культурные  ориентации  современного  российского  общества?  На  этот  вопрос  очень  точно  ответил  доктор  философских  наук  А.С.  Чупров.  Он  прямо  сказал:  «Мы  переживаем  культурную  катастрофу».  Кризис,  по  мнению  философа,  носит  системный,  всеобъемлющий  характер:  ненормативное  межличностное  общение,  обилие  в  языке  слов  иностранного  происхождения,  уменьшение  присутствия  русского  языка  в  современном  песенной  культуре,  бытовое  бескультурье  и  т.  д.  [5;  6].

Каковы  проблемы  современной  молодежи?  Американский  исследователь  (с  учетом  проходящего  процесса  вестернизации  современной  российской  культуры  [1],  выводы  данного  исследователя  возможно  экстраполировать  и  на  современную  российскую  молодежь,  тем  более,  что  ряд  положений,  высказанных  ею,  подтверждается  и  в  отношении  России)  Марди  Кейес  выделила  следующие  проблемы  (она  именуют  их  «компонентами  молодежной  культуры»),  которые  берут  начало  в  окружающей  культурной  среде:  потребительство,  сексуализация,  употребление  наркотиков  и  алкоголя,  отчужденность  от  образования  и  учебного  процесса,  различные  формы  проявления  насилия,  растущее  увлечение  мистикой,  утрата  идентичности,  утрата  моральных  ориентиров  частью  родительского  сообщества,  отсутствие  доверия  со  стороны  взрослых  и  боязнь  дать  ответственность  [3].

Марди  Кейес  в  вопросе  увлечения  мистикой  вторит  современный  российский  ученый  М.В.  Недельская.  Она  очень  подробно  и  тщательно  изучила  вопрос,  связанный  с  повышением  интереса  россиян  к  антигуманным  теософским  сообществам.  В  своей  статье  она  выделила  ряд  причин  данного  явления  [7,  с.  112—113].

Неоптимистичным  кажется  вывод  Ю.В.  Юхлина  о  том,  что  современная  культура  обретает  такие  черты  как  «как  жесткость  и  прагматизм  в  принятии  социальных  решений,  максимализм  и  поспешность  в  оценках  событий,  снижение  духовно-нравственного  уровня  или  полное  пренебрежение  к  соответствующим  ценностям,  дегуманизация  межличностных  отношений»  [10].

Выделяют  ли  исследователи  какие-либо  положительные  тенденции  в  молодежной  среде?  Марди  Кейес  кроме  вышеназванных  негативных  тенденций,  выделила  и  ряд  положительных,  таких  как  незаурядная  творческая  энергия,  умение  дружить,  взаимопомощь  [3].

Такую  картину  молодежи  в  целом  рисуют  современные  исследователи.  Но  автору  настоящей  статьи  как  студенту-историку  БГПУ  интересны  ценностные  установки  таких  же  студентов  как  и  он,  т.е.  тоже  студентов-историков.  Поэтому  для  опроса  были  выбраны  студенты  3  и  4  курса  отделения  истории  историко-филологического  факультета.  Всего  в  опросе  приняло  участие  69  человек.  Из  них:  3  курс  —  37  человек,  4  курс  —  32  человека  (11  юношей  и  21  девушка).  При  составлении  анкет  использовались  материалы  электронных  ресурсов  [2,  4,  8].  Ценностные  ориентации  молодежи  изучались  по  ряду  позиций,  представленных  в  данной  статье.  Ниже  нами  приведен  сравнительный  анализ  опроса  студентов  БГПУ  и  результатов,  полученных  в  Аналитическом  докладе  «Молодежь  новой  России:  ценностные  приоритеты»,  подготовленном  Институтом  социологии  в  сотрудничестве  с  Представительством  Фонда  имени  Фридриха  Эберта  в  Российской  Федерации  в  2007  году  [4].

1.  Отношение  молодежи  к  идеалам.  Согласно  материалам,  представленным  в  Аналитическом  докладе  Института  социологии  РАН  и  результатам  нашего  исследования,  большинство,  составляющее  примерно  60  %,  считает,  что  для  молодежи  характерен  цинизм  и  равнодушие  к  идеалам  [4].  Отклонение  от  среднего  показателя  60  %  значительно  среди  юношей  4  курса:  там  данного  мнения  придерживается  80  %.

2.  Ориентация  молодежи  на  российскую,  либо  западную  культуру.  И  здесь  наш  результат  практически  не  отличается  от  приведенного  в  Докладе  Института  социологии  РАН:  73  %  молодых  людей  ориентировано  на  западную  культуру  [4].  Отметим  лишь,  что  среди  юношей  4  курса  данный  показатель  составляет  63,6  %,  а  девушек  —  81  %

3.  Ориентация  молодежи  на  Россию  или  зарубежную  страну  как  место  постоянного  жительства.  Группа  исследователей  Института  социологии  РАН  отмечает,  что  более  чем  половина  молодежи  хотела  бы  жить  в  России  [4].  Наш  опрос  показал  несколько  иную  картину:  только  половина  хочет  жить  в  России,  а  другая  —  за  границей.  Резкий  контраст  замечен  на  4  курсе:  большая  часть  юношей  хотела  бы  жить  в  России,  а  девушек  —  за  границей.

4.  Суждения  молодежи  об  актуальности  моральных  норм.  В  Аналитическом  докладе  «Молодежь  новой  России:  ценностные  приоритеты»  исследователями  отмечено,  что  большинство  молодых  людей  считает  моральные  нормы  актуальными  [4].  В  целом,  наш  опрос  показал  то  же  самое.  Однако  наблюдается  расхождение  между  3  и  4  курсами:  4  курс  поддержал  общую  тенденцию,  а  на  третьем  курсе  количество  тех,  кто  считает  моральные  нормы  актуальными  и  тех,  кто  устаревшими,  равно.

$15.  Возможность  переступить  через  моральные  принципы.  Исследователи  Института  социологии  РАН  пришли  к  выводу,  что  больше  половины  молодых  людей  готовы  переступить  через  моральные  нормы  [4].  Наш  опрос  показал,  что  большая  часть  опрошенных  студентов  готова  переступить  через  моральные  нормы.  Однако  больше  половины  готовых  к  такому  развитию  событий  нашлось  только  на  третьем  курсе.

6.  Отношение  молодежи  к  аморальным  и  неэтическим  поступкам.  Наш  опрос  показал,  что  большинство  считает  возможным  безбилетный  проезд  в  общественном  транспорте  и  сопротивление  полиции.  В  докладе  «Молодежь  новой  России:  ценностные  приоритеты»  среди  возможных  присутствуют  такие  поступки  как:  супружеская  измена,  уклонение  от  уплаты  налогов,  аборт,  дача/получение  взятки,  сопротивление  полиции,  присвоение  найденных  денег,  вещей,  уклонение  от  службы  в  армии,  безбилетный  проезд  в  общественном  транспорте  [4].  Хотя  нельзя  сказать,  что  студенты  не  приемлют  таковые  поступки:  все  зависит  от  группы  опрашиваемых.  Так,  например,  юноши  4  курса  считают,  что  супружеская  измена  иногда  допустима,  как  и  аборт;  юноши  и  девушки  согласились,  что  иногда  допустимо  присвоить  найденные  деньги,  вещи.

Приведенная  выше  группа  вопросов,  составленная  на  основе  Аналитического  доклада  «Молодежь  новой  России:  ценностные  приоритеты»,  подготовленного  Институтом  социологии  в  сотрудничестве  с  Представительством  Фонда  имени  Фридриха  Эберта  в  Российской  Федерации  в  2007  году  [4],  позволяет  комплексно  рассмотреть  такую  сложную  социальную  систему  как  молодежь.  Однако,  молодежь,  являясь  системой,  состоит  из  ряда  элементов.  Элементами  любого  социального  организма  являются  люди.  В  данном  случае  молодые.  Поэтому,  чтобы  раскрытие  темы  в  рамках  нашего  исследования  было  действительно  полным,  нами  были  взяты  вопросы  из  других  опросников  [2,  8].  Главной  целью  системы  вопросов,  приведенной  ниже,  была  оценка  каждого  молодого  человека  как  единицы,  личности,  а  не  как  части  родовой  группы  молодежь.  Иначе  говоря,  первая  часть  вопросов  оценивала  коллективное  Я  молодежи,  вторая  же  часть  —  индивидуальное  Я  молодого  человека.  Вот  именно  такой  подход,  рассматривающий  молодежь  как  систему,  в  которой  коллектив  молодых  людей,  взятый  целиком  и  нераздельно,  является  целым,  а  каждый  молодой  человек  в  отдельности  частью,  позволил  провести  достаточно  объективное  исследование  и  сделать  комплексный  вывод,  приведенный  в  конце. 

1.  Оставляют  ли  равнодушными  людей  неприятности  окружающих?  Как  бы  не  звучало  это  грустно,  но  большинство  остановили  свой  выбор  на  таких  ответах,  как  «да,  это  так»  и  «вероятно  это  так».

2.  Большинство  людей  заняты  только  собой,  их  мало  интересует  происходящие  вокруг.  И  вновь  ответы  однозначны:  «да,  это  так»  и  «вероятно  это  так».

3.  Плохие  поступки  люди  совершают  чаще  всего  не  по  своей  воле,  а  по  вине  обстоятельств.  Мнения  варьируются  в  зависимости  от  группы  опрашиваемых.  Но,  в  целом,  мнения  фактически  разделились  между  «да»  и  «нет»  ровно  пополам.

4.  Чтобы  человек  не  делал,  главное,  чтобы  он  от  этого  получал  удовольствие.  Мнения  вновь  разделились.  Итоговый  результат  показывает  тяготение  к  ответу  «да».  Контрастными  оказались  мнения  юношей  и  девушек  4  курса:  первые  считают,  что  «нет»,  а  вторые,  что  «да».

5.  Помогают  ли  незнакомые  люди  друг  другу,  не  говоря  уже  о  близких?  Мнения  вновь  разделились  примерно  пополам.  Из  общей  тенденции  выбиваются  юноши  4  курса:  54,5  %  считает,  что  «вряд  ли  это  так».

6.  Чтобы  быть  счастливым,  нужно,  прежде  всего,  выполнять  свои  обязанности  перед  другими.  Большинство  считает,  что  «да».  Мнения  разделись  практически  пополам  среди  девушек  4  курса,  но  все  равно  с  разницей  4,6  %  побеждает  мнение  большинства.

7.  Часто  ли  Вы  помогаете  близким  по  хозяйству?  Опрос  показал,  что  абсолютное  большинство  студентов  помогает  близким  по  хозяйству  всегда  или  хотя  бы  часто. 

8.  Любовь  —  определяющее  чувство  в  жизни?  «Да»  ответило  большинство  опрошенных.  Некоторое  отклонение  обнаружено  у  юношей  4  курса:  «да»  —  36,4  %,  «нет»  —  27,2  %,  «затрудняюсь  ответить»  —  36,4  %.

9.  Хотите  ли  Вы  стать  боссом  (начальником  какой-нибудь  компании)?  Большинство  опрошенных  хотят  быть  боссами.  Девушки  4  курса  проявили  сомнения:  «да»  —  38,1  %,  «нет»  —  38,1  %,  «затрудняюсь  ответить»  —  23,8  %.

10. Хотите  ли  Вы,  чтобы  Вас  уважали  друзья  за  Ваши  личностные  качества?  Абсолютное  большинство  хотело  бы  уважения  за  свои  личностные  качества.

11.Если  кто-то  из  Ваших  знакомых  заболел,  выберите  ли  Вы  время,  чтобы  его  навестить?  Большинство  единодушно  —  время  для  посещения  больных  знакомых  нашли  бы. 

Прежде,  чем  делать  окончательные  выводы  по  данной  проблеме,  необходимо  обратить  внимание  на  особенности  современной  культурной  ситуации,  современного  исторического  времени.  Дело  в  том,  что  в  настоящее  время  идет  структурный  циклический  переход  от  культурно-философской  парадигмы  модерна  к  парадигме  постмодерна  что,  естественно,  накладывает  свой  отпечаток  на  молодежь  и  все  общество  в  целом  [9;  10]. 

Моральные  нормы  современная  молодежь  не  считает  нечто  незыблемым  и  вечным,  ее  ценностные  ориентации  вариативны,  изменчивы.  Как  говорят,  «Сколько  людей,  столько  и  мнений».  Это  крылатое  выражение  очень  хорошо  характеризует  современную  молодежь:  не  было  двух  абсолютно  одинаковых  анкет.  Есть  вопросы,  в  которых  мнения  большинства  совпали,  есть,  в  которых  разошлись. 

Обоснованной  оказалась  гендерная  дифференциация  при  опросе  4  курса:  как  видно  из  ряда  ответов,  гендерные  фактор  влияет  на  моральные  установки  и  ценностные  ориентации.  Юноши  показали  себя  более  волевыми  и  свободолюбивыми,  девушки  —  более  настроенными  на  любовь,  продемонстрировали  меньшее  желание  быть  боссами,  чем  юноши. 

При  всем  том,  что  заметна  тенденция  на  слом  традиционно  принятых  ценностных  ориентаций,  сильными  остаются  взаимопомощь  в  сложных  обстоятельствах,  активная  межличностная  коммуникация,  желание  иметь  уважаемые  личностные  качества.

Большинство  обращает  внимание  только  на  себя,  мало  думает  о  проблемах  других.  Возрастает  приоритет  личной  выгоды,  немного  размываются  границы  «своего»  и  «чужого»:  личная  выгода  заставляет  абстрагироваться  от  традиционных  моральных  норм  и  расширять  пределы  «своего»  за  счет  «чужого». 

К  сожалению,  сегодняшняя  молодежь  сильно  ориентирована  на  западную  культуру.  Кроме  того,  в  вопросе  ориентации  при  выборе  местожительства  в  России  или  заграницей  не  все  так  однозначно.  Цифры  Доклада  и  наши  указывают  лишь  на  соотношение,  которое  стремиться  в  район  «50/50».  Это  достаточно  туманные  показатели.

Итак,  ценностные  установки  переходят  к  категориям  личной  выгоды,  культурные  установки  —  на  западные  рельсы,  вопрос  выбора  будущего  места  жительства  представляется  туманным.  Это  может  говорить  о  негативных  тенденциях  в  развитии  молодежи  как  системы,  что  вполне  возможно  способно  привести  к  негативным  для  государства  результатам.  Но  система  на  то  и  система,  чтобы  быть  многообразной,  многоэлементной,  развивающейся.  Поэтому,  сказанное  выше  лишь  половина  вывода  о  молодежи.  И  эта  половина  сделана  с  точки  зрения  государства,  его  силы  и  прочности.  Не  менее  важна  и  вторая  часть,  сделанная  с  точки  зрения  объективного  и  независимого  исследователя.

1.  Молодежь  как  система  по  ряду  параметров  находится  в  кризисе:  по  ряду  вопросов  современная  молодежь  разделена  на  два  противоположных  лагеря,  соотношение  между  которыми  50/50.

2.  На  ряд  вопросов  даны  противоречивые  ответы:  с  одной  стороны,  большинство  занято  только  собой,  и  поэтому  не  придет  на  помощь,  при  этом  это  же  большинство  готово  помочь,  и,  более  того,  помогает  и  участвует  в  трудных  ситуациях  других. 

3.  Противоречивость  ответов  заключается,  с  одной  стороны  в  скромности  ряда  молодых  людей,  а  с  другой  стороны  недооценки  моральных  качеств  других.  Категория  личной  выгоды,  вестернизация,  индивидуализация  мягко  намекают  человеку,  что  он  лучше  других,  и  поэтому  достоин  самого  лучшего.

4.  Большинство  считает  любовь  определяющим  чувством  в  жизни,  при  этом  часть  молодых  людей  сомневается  (но  не  отвергает  этого).  Это,  по  мнению  автора,  позитивный  элемент  «системы  молодежь»  и  он  способен  быть  главной  оппозиционной  силой  по  отношению  к  такому  явлению,  как  личная  выгода.

5.  Гендерные  различия  продемонстрировали  себя  в  нашем  небольшом  исследовании  по  ряду  вопросов.  Однако  они  крайне  малы  при  наблюдении  такого  феномена  как  взаимопомощь.

6.  Юноши  продемонстрировали  себя  целеустремленными  и  волевыми,  а,  значит,  и  менее  эмоциональными.  Вероятно,  поэтому  они  и  сомневаются  в  отношении  роли  любви  в  жизни. 

7.  Исследование  выявило  достаточно  сильное  взаимодействие  между  элементами  системы,  проявляющееся  в  активном  коммуникационном  взаимодействии  молодых  людей,  готовности  к  взаимопомощи,  потребности  в  уважении  другими  (желание,  чтобы  мое  Я  уважали  другие  не-Я,  система  в  целом).

Таким  образом,  современная  российская  молодежь  находится  в  трудной  исторической  ситуации,  на  перепутье  трех  качественно  отличных  путей:  традиционализма,  модернизма,  постмодернизма.  Это  накладывает  неизгладимый  отпечаток  на  столь  сложную  систему  как  молодежь.  Структурный  состав  системы  разнороден,  включает  в  себе  совершенно  различные,  а  то  и  противоположные  культурные  слои.  Ситуация  сложна  и  своей  неоднозначностью:  она  требует  от  каждого  молодого  человека  ответственного  выбора  своего  дальнейшего  культурно-исторического  пути.  Кризис,  конечно,  когда-нибудь  закончится.  Но  весь  вопрос  заключается  в  том  как  и  чем  он  закончится.  Ответ  на  вопрос  будет  зависеть  как  от  выбора  современных  молодых  людей,  так  и  от  степени  их  готовности  принять  на  себе  столь  тяжелую  ответственность  не  только  за  выбор  и  его  краткосрочные  результаты,  но  и  ответственность  за  долгосрочную  (стратегическую)  перспективу  своего  выбора.  Уникальность  ситуации  заключается  в  принципе  равной  вероятности  различных  исходов.  Прогнозы  носят  слишком  вероятностный  характер.  Но  с  учетом  вестернизации  можно  предложить,  что  элементы  «системы  молодежь»  постепенно  будут  трансформироваться  в  сторону  перехода  всей  системы  в  качественно  новое  состояние,  именуемое  постмодерн. 

Список  литературы:

1. Алексеенко  О.В.  Вестернизация  российского  телевидения  в  оценках  населения:  автореферат  диссертации  канд.  социологич.  наук:  22.00.04  /  Алексеенко  Ольга  Владимировна;  Москва,  2009.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.dissercat.com/content/vesternizatsiya-rossiiskogo-televideniya-v-otsenkakh-naseleniya#ixzz3Dw1Diuy  (Дата  обращения  21.09.2014).
2. Бубнова  С.  Опросник  ценностных  ориентаций.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.acme-alr.com/?p=1041  (Дата  обращения    9.09.2014).
3. Кейес  М.  Молодежная  культура  и  взросление.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://index.org.ru/journal/23/keies23.html  (Дата  обращения  28.08.2014).
4. Морально-нравственные  ценности  молодежи.  //  Молодежь  новой  России:  ценностные  приоритеты.  Аналитический  доклад.  Москва,  2007.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.isras.ru/analytical_report_Youth_7_1.html  (Дата  обращения  31.08.2014).
5. Мосалюк  М.  Доктор  философии  Александр  Чупров:  «Мы  переживаем  культурную  катастрофу».  //  Амурская  правда.  —  2013.  —  №  231  (27784).  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ampravda.ru/2013/12/07/040390.html  (Дата  обращения  7.12.2013).
6. Мосалюк  М.  Доктор  философии  Александр  Чупров:  «Зачем  мы  перешли  на  ты?».  //  Амурская  правда.  —  2013.  —  №  234  (27787).  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ampravda.ru/2013/12/12/040437.html  (Дата  обращения  12.12.2013).
7. Недельская  М.В.  К  вопросу  о  теософском  знании  и  его  роли  в  современном  российском  обществе.  //  Материалы  63-научно-практической  конференции  преподавателей  и  студентов  БГПУ.  Изд-во  БГПУ,  2013.  —  С.  108—113.
8. Опросник:  Ваши  жизненные  ценности  и  ориентиры.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.jobcv.ru/about/32.html  (Дата  обращения  31.08.2014).
9. Чупров  А.С.  Современность  постмодерниста,  или  «Некуда  бежать»/  А.С.  Чупров.  //  Социум  и  власть.  —  2013.  —  №  2.  —  С.  129—131.  Рец.  на  ст.:  Павлов  А.В.  Заметки  о  современности  и  субъективности.  Модерн  и  пластичность  //  Социум  и  власть.  №  6,  2012;  №  1,  2013.
10. Юхлин  Ю.В.  Молодежная  культура,  особенности  становления,  современное  состояние  и  тенденции  развития:  автореферат  диссертации  канд.  культурологии:  24.00.01  /  Юхлин  Юрий  Васильевич;  Нижневартовск,  2003.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.dissercat.com/content/molodezhnaya-kultura-osobennosti-stanovleniya-sovremennoe-sostoyanie-i-tendentsii-razvitiya#ixzz3BXVWm4Vo  (Дата  обращения  28.08.2014).