СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ  ПОКАЗАТЕЛЕЙ  ФИЗИЧЕСКОЙ  ПОДГОТОВКИ  СТУДЕНТОВ-ЮНОШЕЙ,  ОБУЧАЮЩИХСЯ  НА  РАЗНЫХ  ФАКУЛЬТЕТАХ  ВОЛГОГРАДСКОГО  ФИЛИАЛА  РАНХИГС

Дзержинский  Сергей  Геннадьевич

магистрант  1  года  обучения,  кафедра  теории  и  методики  физического  воспитания  ВГАФК,  РФ,  г.  Волгоград

E -mail:  ggxardas@gmail.com

Прохорова  Инна  Владимировна

научный  руководитель,  канд.  пед.  наук,  доцент  ВГАФК,  РФ,  г.  Волгоград

Переход  системы  высшего  профессионального  образования  на  Федеральный  государственный  образовательный  стандарт  третьего  поколения  предъявляет  значительные  требования  к  формированию  не  только  общекультурных,  но  и  профессиональных  компетенций  [1,  c.  82].

Одним  из  важнейших  средств  формирования  данных  компетенций  является  физическая  культура,  которая  должна  обеспечивать  необходимый  уровень  сформированности  двигательных  умений,  физических  кондиций  и  прикладных  навыков  у  выпускников  вузов  [3,  с.  7—12;  4,  с  55—60].

В  этой  связи  нам  представляется  необходимым  изучить  показатели  физических  кондиций  студентов-юношей  различных  факультетов  Волгоградского  филиала  Российской  академии  народного  хозяйства  и  государственной  службы  при  Президенте  Российской  Федерации  (РАНХиГС),  заканчивающих  обучение  по  дисциплине  физическая  культура,  для  оценки  эффективности  процесса  физического  воспитания  [2,  с.  45].

Цель  исследования  —  сравнить  показатели  физической  подготовленности  студентов-юношей,  обучающихся  на  различных  факультетах  Волгоградского  филиала  РАНХиГС.

Исследования  проводились  на  базе  Волгоградского  филиала  РАНХиГС  в  период  с  декабря  2013  г.  по  март  2014  г.  В  эксперименте  приняло  участие  74  студента  мужского  пола,  обучающихся  на  4  курсе  дневной  формы  обучения.  Из  них  24  студента  обучались  на  юридическом  факультете,  25  —  на  экономическом  факультете,  и  25  —  на  факультете  государственного  и  муниципального  управления  (ГМУ).

Для  достижения  поставленной  цели  решались  следующие  задачи:

1.  Диагностировать  показатели  физической  подготовленности  студентов,  обучающихся  на  различных  факультетах  Волгоградского  филиала  РАНХиГС.

2.  Провести  сравнительный  анализ  полученных  показателей.

Изучение  физической  подготовленности  студентов-юношей  осуществлялось  посредством  следующих  двигательных  тестов:  подтягивание  на  высокой  перекладине  (кол-во  раз),  подъем  туловища  из  и.п.  лежа  на  спине  в  сед  за  2  мин.  (кол-во  раз),  прыжок  в  длину  с  места  (см),  челночный  бег  5  х  10  м  (с),  бег  60  м  (с)  [5].  Все  исследования  проводились  в  начале  основной  части  занятия,  после  обязательной  разминки.

Полученные  нами  экспериментальные  данные  позволили  сравнить  показатели  физических  кондиций  студентов  различных  факультетов  (табл.  1).

Таблица  1.

Сравнительный  анализ  показателей  физической  подготовленности  студентов-юношей,  обучающихся  на  различных  факультетах  (X±m )

Примечание:  p ₁  —  различия  между  показателями  студентов  юридического  факультета  и  факультета  ГМУ;

p ₂  —  различия  между  показателями  студентов  юридического  и  экономического  факультетов;

p ₃  —  различия  между  показателями  студентов  факультета  ГМУ  и  экономического  факультета.

Как  следует  из  таблицы  1,  юноши,  обучающиеся  на  юридическом  факультете,  показали  результат  в  подтягивании  на  высокой  перекладине  равный  10,4±0,64  раз,  тогда  как  данный  показатель  у  юношей  с  факультета  ГМУ  и  экономического  факультета  составил  12,6±0,35  и  12,8±0,48,  соответственно.

Сравнивая  показатели  в  других  тестах,  мы  обнаружили  ту  же  тенденцию.  В  подъеме  туловища  из  и.п.  лежа  на  спине  за  2  мин.  студенты  юридического  факультета  показали  результат  55,6±2,28  раза,  результат  юношей,  обучающихся  на  факультете  ГМУ  был  равен  61,8±2,76  раз.  Студенты  экономического  факультета  показали  схожий  результат,  который  был  равен  62,4±3,32  раза  (рис.  1).  Сравнительный  анализ  полученных  значений  не  выявил  достоверных  различий  (p>0,05).

Рисунок  1.  Результаты  двигательных  тестов  студентов,  обучающихся  на  различных  факультетах

Аналогичное  соотношение  показателей  установилось  и  в  оставшихся  двигательных  тестах.  Так  в  прыжке  в  длину  с  места  юноши  с  юридического  факультета  показали  результат  233,5±14,81  см,  юноши  с  факультета  ГМУ  —  248,6±10,45  см,  а  юноши  с  экономического  факультета  —  245,8±12,54  см  (рис.  2).  В  челночном  беге  5  х  10  м  наивысший  результат  показали  студенты,  обучающиеся  на  факультете  ГМУ  (11,86±1,98  с).  Немного  им  уступили  в  этом  тесте  студенты  экономического  факультета  (12,24±2,14  с)  и  студенты  юридического  факультета  (13,58±2,52  с)  (рис.  1).

Аналогичная  картина  выявлена  нами  в  показателях  бега  на  60  м.  несмотря  на  то,  что  лучший  результат  продемонстрировали  студенты  юридического  факультета,  полученные  значения  достоверно  не  отличаются  от  их  сверстников  с  других  факультетов.

Рисунок  2.  Показатели  прыжка  в  длину  с  места  студентов    различных  факультетов

Проводя  общий  анализ  полученных  в  ходе  тестирования  показателей,  нами  отмечен  тот  факт,  что  студенты-юноши,  обучающиеся  на  юридическом  факультете,  по  большинству  тестов  отстают  от  своих  сверстников.  К  сожалению,  данный  факт  свидетельствует  об  неудовлетворительной  организации  процесса  физического  воспитания  в  Волгоградском  филиале  РАНХиГС.  Отметим,  что  в  проведенном  нами  эксперименте  приняли  участие  студенты  юридического  факультета,  обучающиеся  по  направлению  030901.65  «Правовое  обеспечение  национальной  безопасности»,  к  уровню  физической  подготовки,  которых  предъявляются  значительные  требования. 

В  этой  связи,  аналогично  можно  оценить  результативность  процесса  физического  воспитания  и  со  студентами  экономического  факультете,  на  котором  проходят  обучение  студенты  по  следующим  направлениям:  036401.65  «Таможенное  дело»  и  080101.65  «Экономическая  безопасность».

Тот  факт,  что  студенты-юноши,  обучающиеся  на  юридическом  и  экономическом  факультетах,  в  конце  срока  обучения  по  дисциплине  «Физическая  культура»  не  имеют  различий  в  показателях  физической  подготовленности  с  юношами,  обучающихся  на  факультете  ГМУ,  позволяет  нам  заключить,  что  процесс  физического  воспитания  в  Волгоградском  филиале  РАНХиГС  требует  срочной  корректировки.  По  нашему  мнению,  его  необходимо  привести  в  соответствие  с  требованиями,  предъявляемыми  к  выпускникам  вузов  по  данным  направлениям  подготовки.

Список  литературы:

1.Дзержинский  Г.А.  Формирование  профессиональных  компетенций  у  студентов  в  процессе  физического  воспитания  (на  примере  направления  подготовки  030300  «Психология»)  //  Современные  направления  теоретических  и  прикладных  исследований  ‘2013:  материалы  международной  научно-практической  конференции  (г.  Одесса,  19—30  марта  2013  г.).  Выпуск  1.  Т.  40.  Одесса:  КУПРИЕНКО,  2013.  —  С.  81—84.

2.Дзержинский  Г.А.,  Прохорова  И.В.,  Дзержинский  С.Г.  Проблемы  организации  процесса  физического  воспитания  со  студентами  Волгоградского  филиала  РАНХиГС  //  Современные  направления  теоретических  и  прикладных  исследований‘2014:  сборник  научных  трудов  SWorld.  Вып.  1.  Т.  15.  Одесса:  КУПРИЕНКО  СВ,  2014.  —  С.  44—48.

3.Изаак  С.И.  Мониторинг  физического  развития  и  физической  подготовленности:  теория  и  практика:  монография.  М.:  Советский  спорт,  2005.  —  126  с.

4.Козупица  Г.С.,  Васельцова  И.А.,  Биленькая  О.Н.  Физическое  воспитание  в  системе  высшего  профессионального  образования:  проблемы,  перспективы:  монография.  Самара:  СамГУПС,  2010.  —  137  с.

5.Контроль  физической  подготовленности  студентов  гуманитарных  вузов  на  основе  мониторинга  физического  развития:  учебно-методическое  пособие  /  В.В.  Феофилактов  и  др.  М.:  Изд-во  СГУ,  2013.  —  138  с.