ЛИНГВОЭКОЛОГИЯ  КАК  ФАКТОР  ДУХОВНОГО  ВОЗРОЖДЕНИЯ  НАРОДА

Кукота  Валерия  Андреевна

студент  2  курса,  направления  подготовки  «Экономика»  НЭПИ  (филиал)  ФГБОУ  ВПО  «Тюменский  государственный  университет»,  РФ,  г.  Нижневартовск

E-mail: 

Брезгина  Ольга  Витальевна

научный  руководитель,  канд.  пед.  наук,  доцент  НЭПИ  (филиал)  ФГБОУ  ВПО  «Тюменский  государственный  университет»,  РФ,  г.  Нижневартовск

E-mail:  belief59@mail.ru

Во  все  времена  язык  являлся  мощным  орудием,  объединяющим  людей  в  этнос,  хранящим  и  передающим  культуру,  обычаи  и  традиции.  Он  тесно  связан  с  духом  народа,  с  формами  жизнедеятельности  социума.  С  одной  стороны  язык  выступает  как  средство  организации  людей  в  сообщества,  с  другой  как  способ  проявления  народного  самосознания.  Язык  —  часть  национальной  культуры,  которая  нуждается  в  защите  и  охране.  Воспитание  через  язык  —  самый  эффективный  и  действенный  метод  научить  людей  проявлять  их  лучшие  качества.

Наши  предки,  славяне,  понимали  значение  слова  очень  просто:  то,  что  сказано,  осуществится.  В  их  понимании,  хорошие  и  добрые  слова  могли  излечить,  помочь,  спасти,  защитить;  злые,  плохие  слова  могли  вызвать  болезнь,  причинить  человеку  вред  и  даже  погубить  его.  Человек  выражает  свои  мысли  и  чувства  при  помощи  слова.  Грязные  мысли  и  чувства  ведут  за  собой  грязные  слова  и  плохие  поступки.  Чистые  мысли  и  чувства  сопровождают  хорошие  слова  и  добрые  поступки.  Эта  связь  закономерна,  ещё  древнегреческий  философ  Сократ  говорил  своим  ученикам:  «Заговори,  чтобы  я  тебя  увидел».  Наш  современник  поэт  Евгений  Винокуров  сказал  об  этом  так:  «Люди  состоят  из  слов,  которые  им  внутрь  вошли».

Язык  формирует  личность,  через  язык  человек  знакомится  с  окружающем  его  миром,  получает  представления  об  обществе,  о  системе  ценностей.,  как  орудие  культуры  определяет  образ  жизни,  мировоззрение,  менталитет  носителя  языка  [5,  с.  134].

Развитие  и  состояние  того  или  иного  языка  неразрывно  связано  с  экономическим,  политическим  и  культурным  состоянием  народа,  который  является  его  носителем.  Отношение  к  языку  позволяет  судить  об  уровне  самосознания  и  духовности  народа.  Особое  значение  А.С.  Шишков  придавал  этнокультурному  аспекту  языка,  поскольку  он  непосредственно  влияет  на  процесс  формирования  национальной  идентичности,  а  потому  «доколе  не  возлюбим  мы  языка  своего,  обычаев  своих,  воспитания  своего,  до  тех  пор  во  многих  наших  науках  и  художествах  будем  мы  далеко  позади  других»  [7].

Изменения  в  политической  обстановке  в  стране,  экономические  преобразования  оказывают  влияние  на  состояние  литературного  языка  и  его  некодифицированных  вариантов,  что  влечет  за  собой  трансформацию  восприятия  картины  мира  и  культурно-психологических  установок  у  носителей  языка.  В  современном  русском  языке  исчезла  строгая  нормативность,  которая  регламентировала  бы  грамматические  и  стилистические  соответствия  правилам  употребления  языковых  единиц.  Снятие  запретов  на  все  виды  информации  привело  к  изменению  языкового  поведения  народа.  Просторечия  и  жаргон,  как  следствие  «свободы  слова»,  наполнили  средства  массовой  информации.  Проникновение  в  сферу  литературного  языка  не  свойственных  ему  языковых  элементов  размыло  границу  между  стилями,  между  нормой  и  вариантами  нормы.  Русский  язык  отражает  все  проблемы  нашего  времени:  в  языке,  как  и  в  жизни,  образовался  бизнес  разрушения,  вседозволенности,  коммерциализации.  Снизился  общий  уровень  владения  языком,  падает  культура  русского  слова,  активно  внедряется  «новояз»,  разрушая  самобытность  русской  речи  [8]. 

Это  обстоятельство  дает  основания  многим  людям,  прежде  всего  лингвистам,  говорить  о  распаде,  разложении,  кризисе,  упадке  современного  русского  языка  и  ставить  вопрос  о  его  сохранении  и  спасении.  Состояние  общественно-речевой  практики  обусловливает  развитие  в  языкознании  такого  направления,  как  лингвистическая  экология.  Т.В.  Жеребило  понимает  под  термином  «лингвоэкология»  —  языковую  политику,  направленную  на  сохранение  языкового  идиома  (этнического  языка,  диалекта  и  т.  п.).  С  точки  зрения  лингвиста,  лингвистическая  экология  включает  в  себя:

·     юридическую  защиту  лингвистического  разнообразия;

·     мероприятия  по  расширению  общественных  функций  языковых  образований;

·     поднятию  их  престижа  среди  носителей  и  в  обществе  в  целом  [3].

Предметом  лингвоэкологии  является  взаимодействие  между  человеком  как  языковой  личностью  и  окружающей  его  средой.  Впервые  термин  «экология»  в  сфере  лингвистики  стал  использоваться  благодаря  трудам  американского  лингвиста  Эйнара  Хаугена.  Главная  идея  Хаугена  заключается  в  том,  что  между  языками  в  уме  человека  и  в  многоязычном  обществе  существует  тесная  взаимосвязь  [2,  с.  87].  Проблематика  лингвоэкологии  с  большой  полнотой  рассматривается  в  работах  С.  Виноградова,  П.  Григорьева,  Е.  Ивановой,  Ю.  Караулова,  В.  Колесова  и  многих  других  русистов.  Одним  из  первых  отечественных  лингвистов  стал  употреблять  термины  «экология  языка»,  «лингвистическая  экология»  Л.И.  Скворцов,  который  считает  любовь  к  языку,  так  же  как  и  любовь  к  природе  составной  частью  патриотизма.  Лингвистическая  экология,  с  точки  зрения  известного  лингвиста,  способна  дать  оценку  развития  языка,  уберечь  от  небрежного  отношения  к  главному  средству  общения  человека.  Л.И.  Скворцов  уверен,  что  лингвоэкологическое  «культивирование»  родного  языка  призвано  возродить  духовность  народа.  «Язык  —  это  мостик,  по  которому  наше  земное  начало  переходит  в  духовное,  —  пишет  ученый,  —  Как  всякое  живое  на  земле  не  может  мириться  со  своей  смертью,  так  и  живая  нация  не  может  и  не  должна  мириться  с  деградацией  своего  языка»  [4,  с.  15]. 

Лингвист  Г.  Хазагеров  считает,  что  наше  общество  готово  к  языковой  рефлексии,  о  языке  говорят  охотно,  и  этот  интерес  не  праздный,  он  вызван  распутьем,  на  котором  мы  стоим:  продолжать  ли  культивировать  язык  с  помощью  насаждаемой  сверху  нормы  или  пробовать  и  другие  формы  культивирования  языка.  Он  предлагает  каталогизировать  удачные  образцы  речи  в  любой  сфере  коммуникации,  считает  едва  ли  не  главной  миссией  средств  массовой  информации  создание  прецедентов  конструктивного  речевого  поведения.  С  точки  зрения  Г.  Хазагерова  критический  анализ  того,  что  происходит  в  поле  языковой  коммуникации,  может  стать  мощным  стимулом  языкового  самосознания  [6].  Необходима  языковая  политика,  которая  заключалась  бы  в  сознательном,  организующем  воздействии  общества  на  язык.  Объектом  языковой  политики  может  быть  только  язык,  «…языковая  политика  должна  осуществляться  строго-лингвистическими  методами,  а  не  дубинками  и  кулаками»  [1,  с.  6].

О  защите  русского  языка  должны  заботиться  дошкольные  учреждения,  школы  и  образование  взрослых,  политические,  общественные  и  научные  организации.  Только  действенные  меры,  направленные  на  охрану  языка  помогут  предотвратить  негативные  изменения  в  характере  русского  языка,  что  может  оказать  пагубное  влияние  на  культуру  нации.  Носитель  языка  должен  чувствовать  свою  ответственность  за  каждое  слово,  вдумываться  в  смысл  сказанного,  заниматься  развитием  своей  речевой  культуры.

Список  литературы:

1.Винокур  Г.О  революционной  фразеологии  (один  из  вопросов  языковой  политики)  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2812.html  (дата  обращения  31.01.2014).

2.Ионова  С.  Основные  направления  эколингвистических  исследований:  зарубежный  и  отечественный  опыт/Вести.  Волгогр.  гос.  ун-та.  Сер.  2,  Языкозн.  —  2010.  —  №  1  (11)  —  С.  86—92.

3.Жеребило  Т.В.  Словарь  лингвистических  терминов:  Изд.  5-е,  испр-е  и  дополн.  Назрань:  Изд-во  «Пилигрим».  —  486  с.

4.Скворцов  Л.И.  Экология  слова,  или  Поговорим  о  культуре  русской  речи:  Кн.  для  учащихся.  М.:  Просвещение,  1996.  —  158  с.

5.Тер-Минасова  С.  Язык  и  межкультурная  коммуникация.  М.:  Слово,  2008.  —  624  с.

6.Хазагеров  Г.  Культивировать,  а  не  нормировать  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://expert.ru/south/2013/42/kultivirovat-a-ne-normirovat/  (дата  обращения  04.01.2014).

7.Цит.  по  Н.И.  Безлепкин  Язык  и  государственность//Социология  и  право.  №  2.  —  С.  10.

8.Экология  языка  А.  Никонов,  А.  Бианки  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  http://www.interfinancecapital.com/laninfo-club.php  (дата  обращения  21.01.2014).