ЭЛЕГИЯ  И  СОНЕТ  В  ЛИРИКЕ  В.Ф.  ХОДАСЕВИЧА:  ТРАНСФОРМАЦИЯ  ЖАНРОВ

Спиридонова  Кристина  Сергеевна

студент  4  курса,  кафедра  истории  русской  литературы  XX  века,  Национальный  исследовательский  Томский  государственный  университет,  РФ,  г.  Томск

E-mail:  schris@yandex.ru

В  современных  работах  исследователи  (В.  Толмачёв,  Н.  Богомолов,  С.  Бочаров,  Ю.  Левин)  так  или  иначе  фиксируют  наличие  в  поэзии  В.Ф.  Ходасевича  метапоэтической  рефлексии.  Прежде  всего,  это  присутствие  различных  стиховедческих  терминов  —  в  том  числе  названий  лирических  жанров.

Среди  лакун,  неосвоенных  сторон  поэтического  мира  В.  Ходасевича  остаётся  проблема  функционирования  в  нём  классических  лирических  жанров,  в  первую  очередь  —  сонета  и  элегии,  в  то  время  как  данный  аспект  позволяет  уточнить  формы  диалога  поэта  ХХ  века  с  классической  традицией.

Объектом  нашего  исследования  стали  следующие  стихотворения  Ходасевича:  «Поэт.  Элегия»  (1907  год,  из  книги  «Молодость»),  «Элегия  («Взгляни,  как  наша  ночь  пуста  и  молчалива…»)»  (1908  год,  из  книги  «Счастливый  домик»)  и  «Элегия  (Деревья  Кронверкского  сада…)»  (1921  год,  из  книги  «Тяжелая  лира»);  «Поэту»  (1908  год,  из  книги  «Счастливый  домик»)  и  «Похороны.  Сонет»  (1928  год,  из  не  собранного  в  книги).

Итак,  в  корпусе  поэтических  текстов  В.  Ходасевича  действительно  есть  большое  количество  таких,  в  которых  с  разной  степенью  присутствия  можно  вычленить  тему  поэтической  саморефлексии,  а  именно  жанровую  специфику.  Вероятнее  всего  это  можно  объяснить  тем,  что  Ходасевич  считал  себя  продолжателем  пушкинской  традиции,  а,  следовательно,  продолжал  создавать  стихотворения  в  классических  жанрах.

Всего  в  составе  стиховедческих  терминов  было  выделено  13  наименований  жанров.  Несмотря  на  тот  факт,  что  наиболее  частотными  наименованиями  лирических  жанров  являются  романс  (5  раз)  и  стансы  (4  раза),  наше  внимание  всё  же  было  обращено  на  номинации  жанров  элегии  и  сонета,  которые  употребляются  3  и  2  раза  соответственно.  Это  связано  с  тем,  что  элегия  и  сонет  представляют  собой  классические,  традиционные  жанры  (опора  на  данные  виды  жанров  представляется  нам  наиболее  актуальной),  причём  прямо  противоположные:  элегия  возникла  в  Древней  Греции,  претерпела  наибольшие  изменения,  и  жанрообразующими  критериями  её  является  содержание  (мотивы);  сонет  же  возник  гораздо  позже  элегии  в  западных  странах,  менее  всего  был  подвержен  изменениям,  и  важными  для  его  характеристики  являются  формальные  признаки,  причём  в  их  единстве  с  содержанием.

В  качестве  объектов  исследования  были  выбраны  такие  поэтические  тексты,  в  которых  в  заглавие  или  подзаголовок  вынесен  термин,  означающий  название  жанра  элегии  и  твёрдой  формы  сонета,  или  непосредственно  употреблён  в  самом  тексте  —  как  пример  наиболее  акцентированного  внимания  автора  на  жанровом  определении  своих  лирических  произведений  и  внимания  к  самому  явлению  сонета.

Обратившись  к  существующим  исследованиям,  посвящённым  анализу  выбранных  нами  стихотворений,  мы  обнаружили,  что  в  научной  литературе  не  предложено  целостного  анализа  ни  одного  из  выбранных  нами  поэтических  текстов,  а  об  «Элегии  («Взгляни,  как  наша  ночь  пуста  и  молчалива…»)»  нет  ни  одного  упоминания.  О  специфике  элегии  и  сонета  практически  не  упоминается  ни  в  одном  из  рассмотренных  нами  исследований.  Следовательно,  делать  выводы  о  специфике  данных  явлений  в  творчестве  В.  Ходасевича  представляется  возможным  на  основании  аналитических  разборов  текстов  обозначенных  стихотворений.

В  общих  чертах  трансформацию  жанра  элегии  в  лирике  В.  Ходасевича  можно  охарактеризовать  следующим  образом:  1)  диалог  с  культурной  традицией;  2)  сознание  лирического  героя  как  средоточие  «памяти  жанра»;  3)  мифопоэтика  как  способ  воплощения  темы  поэтической  саморефлексии.  А  сонет  в  творчестве  данного  поэта  трансформируется  следующим  образом:  1)  семантика  адресованного  лирического  сюжета;  2)  индивидуальный  лирический  вариант  сонета.

В  заглавии  стихотворения  «Поэт.  Элегия»  напрямую  отражается  тема  поэта  и  поэзии,  а  слово  «элегия»  в  подзаголовке  является  своеобразным  жанровым  уточнением,  то  есть  служит  не  столько  определением  жанра,  сколько  обозначением  специфической  темы  написанного  стихотворения.  Через  жанровое  уточнение  «элегия»  В.  Ходасевич  указывает  на  то,  что  в  данном  лирическом  произведении  он  рефлексирует  по  поводу  сложившейся  и  бытовавшей  в  то  время  элегической  традиции.  Таким  образом,  стихотворение  «Поэт.  Элегия»  является  полемическим  диалогом  поэта  с  предшественниками  и  со  своими  современниками,  со  сложившейся  элегической  традицией  и  её  романтическими  клише.

При  анализе  «Элегии  («Взгляни,  как  наша  ночь  пуста  и  молчалива…»)»  мы  заключаем,  что  данный  термин  не  является  прямым  обозначением  выбранной  жанровой  формы.  Такое  заглавие  позволяет  провести  параллель  между  элегией  как  традиционным  лирическим  жанром  и  элегией  как  метонимией  понятия  поэзии.  Данный  текст  представляет  собой  размышления,  выдержанные  в  элегическим  модусе  художественности,  лирического  героя  не  столько  непосредственно  о  жанре  элегии,  сколько  о  творческой,  вдохновенной  природе  поэзии.

Анализ  текста  «Элегия  («Деревья  Кронверкского  сада…»)»  позволяет  сделать  вывод:  данный  поэтический  текст  выдержан  в  жанре  элегии,  следовательно,  жанровая  номинация,  вынесенная  в  заглавие,  напрямую  характеризует  жанровую  форму  произведения.  Однако  специфична  затронутая  тема  природы  поэтического  вдохновения,  причём  жанр  элегии  оказывается  единственно  возможной  формой  для  реализации  данной  темы.

Строки  стихотворения  «Поэту»,  в  которых  употреблен  термин  «сонет»,  являются  центральными  с  точки  зрения  выражения  поэтически  саморефлективных  смыслов  данного  стихотворения.  И  хотя  на  первый  взгляд  кажется,  что  речь  и  идёт  конкретно  о  сонете,  здесь  затронута  более  глубокая  тема  —  поэт  и  поэзия.  Термин  «сонет»  используется  в  метонимической  функции  —  обозначает  поэзию  как  таковую,  а  также  используется  в  качестве  примера  классической,  традиционной  твёрдой  формы,  требующей  строгого  соблюдения  исторически  сложившихся  и  неизменно  существующих  на  протяжении  нескольких  веков  норм  и  правил  сложения  сонета.

Вынесенное  в  подзаголовок  авторского  варианта  сонета  «Похороны.  Сонет»  наименование  твёрдой  формы  «сонет»  является  прямой  отсылкой  к  жанру  стихотворения,  а  также  объясняется  намеренным  акцентированием  внимания  на  следовании  традиции  (в  данном  случае  —  французской  поэзии),  а  также  на  своеобразный  опыт  «игры»  с  данной  жанровой  формой.

Таким  образом,  можно  утверждать,  что  лирике  Ходасевича  свойственна  поэтическая  саморефлексия,  реализующаяся  на  уровне  жанровой  поэтики  произведений.  Существует  несколько  областей,  охватываемых  саморефлексией:  собственное  поэтическое  мастерство  творчество  современных  поэтов,  русская  поэзия  в  её  истоках  и  развитии.

Список  литературы:

1.Богомолов  Н.А.  Жизнь  и  поэзия  Владислава  Ходасевича  //  Ходасевич  В.  Стихотворения  /  Вступит.  статья  Н.А.  Богомолова,  сост.,  подг.  текста  и  примеч.  Н.А.  Богомолова  и  Волчека.  Л.:  Сов.  писатель,  1989.  —  С.  5—48. 

2.Бочаров  С.Г.  «Памятник»  Ходасевича  //  Ходасевич  В.Ф.  Собрание  сочинений:  В  4  т.  Т.  1:  Стихотворения.  Литературная  критика  1906—1922.  М.:  Согласие,  1996.  —  С.  5—56.

3.Вейдле  В.В.  Поэзия  Ходасевича  //  Русская  литература.  М.,  1989.  №  2.

4.Зырянов  О.В.  Эволюция  жанрового  сознания  русской  лирики:  феноменологический  аспект.  Екатеринбург:  Изд-во  Урал.  Ун-та,  2003.  —  548  с.

5.Левин  Ю.И.  О  поэзии  Вл.  Ходасевича  //  Левин  Ю.И.  Избранные  труды.  Поэтика.  Семиотика.  М.,  1998.  —  С.  209—267.

6.Магомедова  Д.М.  Филологический  анализ  лирического  стихотворения:  Учеб.  пособие  для  студ.  филол.  фак.  высш.  учеб.  заведений.  М.:  Издательский  центр  «Академия»,  2004.  —  192  с.

7.Толмачёв  В.М.  Владислав  Ходасевич.  Материалы  к  творческой  биографии  //  Российский  литературоведческий  журнал.  М.,  1994.  №  5—6.

8.Хатямова  М.А.  Формы  литературной  саморефлексии  в  русской  прозе  первой  трети  XX  века  /  Науч.  ред.  В.А.  Суханов.  М.:  Языки  славянской  культуры,  2008.  —  328  с.

9.Ходасевич  В.  Стихотворения  /  Вступит.  статья  Н.А.  Богомолова,  сост.,  подг.  текста  и  примеч.  Н.А.  Богомолова  и  Волчека.  Л.:  Сов.  писатель,  1989.  —  464  с.

10.Ходасевич  В.Ф.  Собрание  сочинений:  В  4  т.  Т.  1:  Стихотворения.  Литературная  критика  1906—1922.  М.:  Согласие,  1996.  —  592  с.

11.Bethea  D.M.  Vladislav  Khodasevich.  His  life  and  Art.  New  Jersey,  Princeton,  1983.