ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЁМА СОПОСТАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ АНАЛИЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А. СОЛЖЕНИЦЫНА «ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА» И ЗАХАРА ПРИЛЕПИНА «ОБИТЕЛЬ»)

В школьном курсе ученики знакомятся (обзорно или детально) со всеми ключевыми произведениями лагерной тематики (А.С. Пушкин «В Сибирь», Ф.М. Достоевский «Записки из Мёртвого дома», А.П. Чехов «Остров Сахалин», А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»).

Появление романа «Обитель» З. Прилепина свидетельствует о том, что в современной русской литературе лагерная тема ещё далеко не закрыта. Более того, в творчестве Прилепина она приобретает новое звучание, поэтому знакомство с его романом поможет учителю создать целостное представление о лагерной действительности, показать многообразие точек зрение на одно и то же явление.

Урок внеклассного чтения по «Обители» целесообразно провести в 11 классе после знакомства учащихся с творчеством А.И. Солженицына.

Ввиду того, что роман «Обитель» имеет большой объём, учителю необходимо учесть следующие моменты: роман обязательно должен быть включён в список произведений для внеклассного чтения; ученики должны быть заранее предупреждены о проведении урока.

К сожалению, даже при соблюдении этих правил, нельзя быть уверенным, что весь класс прочитает роман полностью, поэтому учитель должен выделить ключевые эпизоды произведения, которые позволят ученикам понять позицию Прилепина. Таковыми, на наш взгляд, являются: первая часть романа [4, с. 13-403], сцена «Коллективной исповеди» [4, с. 541-567], Эпилог [4, с. 744] и «некоторые примечания» [4, с. 730-744]. Также при подготовке к уроку необходимо прочитать главу из «Архипелага Гулаг» А. Солженицына – «Архипелаг вырастает из моря», так как именно здесь он выражает своё отношение к Соловецким лагерям.

Несовпадение точек зрения писателей на лагерную действительность позволяет учителю обратиться к игровой форме урока и организовать дебаты. Структура такого урока аналогична известной телевизионной игре.

Алгоритм проведения урока:

1. Учащиеся одного или двух классов формируют две команды по четыре человека, один из которых является капитаном-координатором.

2. Обсуждение заданной темы в форме тезиса, требующего доказательств, соответственно с двух диаметрально противоположных позиций:

1) одна команда должна провести аргументы в пользу данного положения;

2) другая команда, напротив, – представить доказательства, опровергающие позиции противника, корректно и последовательно проиллюстрировать ошибочность и слабые стороны обсуждаемого положения.

Цель выступлений участников дебатов – приобретение навыков выстраивать убедительную систему аргументов.

Задача учителя: координировать ход дебатов, варьировать выступления сторон, активизировать суть спора при условии спада амплитуды и самое главное – не упускать из поля зрения предмета дебатов, чтобы не превращать урок в бесполезный спор вообще «за жизнь». С точки зрения специалистов, дискуссия непременно должна завершаться рефлексией.

Вначале урока учитель может дать краткую информацию о личности писателя.

Тема дебатов: Соловки – «прародитель» ГУЛАГа (А. Солженицын) или лагерь-лаборатория (З. Прилепин).

Тезис: «…надо понимать, что в 1920-х это (Соловецкий лагерь) все-таки был еще не тот шаламовский кошмар, еще была романтическая установка на возможность перековки человека, и там наряду со всякими зверствами происходили вещи совершенно фантасмагорического толка». (Захар Прилепин)

В ходе дискуссии могут прозвучать следующие аргументы.

Аргумент (за):

Прилепин пытается понять, почему именно Соловки расценивались как лаборатория, некий эксперимент. Возможно, он пытается найти ответ, почему Горький мог именно в таком ключе рассматривать Соловки. Для этого он, во-первых, пристально присматривается к самим заключённым, к их жизни, к их преступлениям. Прилепин описывает весь спектр тяжелых работ, выполняемые заключёнными в двенадцатой роте: «гоняли частью на баланы, частью на уборку мусора в самом монастыре, частью корчевать пни и ещё на сенокос, на кирпичный завод, на обслуживание железной дороги» [2, с. 23]. Заключенных отправляли вырывать кресты с кладбища и собирать ягоды в лесу, священники и монахи работают сторожами. Однажды Артёму и поэту Афанасьеву даже поручают сделать банные веники для чекистов. По прибытию на Соловки главный герой отработал месяц на разгрузках в порту, находясь в карантинной тринадцатой роте.

Автор, отстаивая своё видение Соловков как лаборатории, изучает методы перековки. Он показывает, что помимо тяжелых общих работ в лагере есть и другие, более гуманные занятия. О разнообразной деятельности читатель узнаёт походу развития действия, следуя за Артёмом по лагерю. Главный герой посещает библиотеку, где наугад читает стихи Серебряного века. Его назначают помощником Эйхманиса, с ним лагерники пытаются найти соловецкие сокровища. Товарищ Артёма Митя Щелканов (в котором прослеживаются черты Д.С. Лихачева) работает в музее, где занимается сбором православных артефактов. Мезерницкий, совершивший покушение на Эйхманиса, играет в Соловецком театре. В лагере функционирует школа, обучение для безграмотных является обязательным. Артём записывается на участие в спартакиаду. Получив должность сторожа в лаборатории, Артём попадает во вторую роту, в которой находятся ученые, ведущие исследовательскую работу флоры и фауны. Позже герой оказывается на острове, на котором занимаются разведением лисиц.

Автор «Обители» не обходит стороной и Секирку, самое страшное место на Соловках, тем самым не идеализируя советскую власть. Тщательно описывая структуру лагеря, Прилепин доказывает читателю, что большевистская машина в Соловецких лагерях 20-х годов ставила перед собой задачу: «перековка человека», что на Соловках, помимо различных зверств и жестокостей, было место творчеству и возможности исправиться.

Аргумент (против):

Автор «Архипелага» миф о Соловках как экспериментальном месте-лаборатории по созданию новых – «перекованных» – людей не только не поддерживает, но и стремится развенчать, разоблачить, показать его антигуманность. Для этого он вспоминает о посещении Соловков Горьким, о его человеческой реакции («Горький вышел из барака, заливаясь слезами» [3, с. 44]) и бесчеловечном отчёте: «И напечаталось, и перепечаталось в большой вольной прессе, нашей и западной, от имени Сокола-Буревестника, что зря Соловками пугают, что живут здесь заключённые замечательно и исправляются замечательно». [3, с. 45] Для Солженицына Соловки – это скорее лаборатория по отработке ГУЛАГовской системы, «прародитель» будущего ГУЛАГа («Так многое из будущего опыта уже было найдено на Соловках!»).

Подведение итогов:

Судьи говорят свои впечатления о работе команд, определяют, какая из них наиболее чётко аргументировала свою позицию. Учитель даёт детям право высказаться о том, что им понравилось на уроке и т.д. После этого учитель ещё раз проговаривает различие в позициях писателей:

В конечном итоге, для Солженицына Соловки – это место Советского парадокса, где соединяются формально озвученные гуманистические интенции (Горький) и антигуманное, бесчеловечное отношение к заключённым, а так же это исток будущего ГУЛАГа. По Прилепину, – эксперимент был. Был, но не удался. Главного героя система ломает, что свидетельствсует о ложности идеи перековки: «Всё в лице Артёма стало мелким: маленькие глаза, никогда не смотрящие прямо, тонкие губы, не торопящиеся улыбаться. Мимика безразличная, стертая. Не очень больной, не очень здоровый человек» [2, с. 686]. Прилепин вслед за Солженицыным затрагивает лагерную тему, ведет с ним своеобразный литературный диалог. А.И. Солженицыну было важно в «Архипелаге» изобразить ГУЛАГ целиком, показать закономерность его развития. Прилипен описывает в «Обители» частность – Соловки, раскрывая особую метафизику этого лагеря. Литературный диалог Прилепина с Солженицыным свидетельствует о том, что в современной русской литературе лагерная тема ещё далеко не закрыта. Обращение к ней современных писателей позволяет ей приобрести новое звучание.

Список литературы:

1. Абдуллина, Л.И. Нетрадиционные уроки по литературе: 5-11 классы. М. : ВАКО, 2011. – 224 с.
2. Прилепин, З. Обитель: роман. М. : АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2014. – 746 с.
3. Солженицын, А. И. Архипелаг ГУЛАГ: Опыт художественного исследования: в 3т. Т. 2. – М. : Новый мир, 1990. – 464 с.
4. Урманов, А. В. Творчество Александра Солженицына: учебн. пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. – 384 c.