РЕЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ КАК ОДНА ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ ОБРАЗА ПЕРСОНАЖА В РОМАНЕ Э. ГИЛБЕРТ «ЕСТЬ, МОЛИТЬСЯ, ЛЮБИТЬ»

В литературе XXI в. все чаще наблюдается тенденция к философскому осмыслению действительности. В связи с этим, внимание читателей обращено к персонажу произведения как к речетворческой личности, способной не просто гармонично сочетаться с описанным миром, но и оказывать влияние на другие персонажи в процессе взаимодействия. Таким образом, наибольшее значение для читателей представляет речь персонажа.

В процессе общения так или иначе главный герой оказывает речевое воздействие на второстепенных героев. Речевой портрет главного героя создается с учетом цели, поставленной автором. Например, в романе Э. Гилберт «Есть, молиться, любить» главная героиня на протяжении всего романа пытается изменить свою жизнь к лучшему. Роман автобиографичен, поэтому автор, зная какую цель ему нужно достигнуть, по большей части использует стратегии и тактики убеждения. При этом главная героиня не просто подвергается убеждению, но и сама воздействует на окружающих (убеждает, уговаривает), а кроме того зачастую прибегает и к самоубеждению. Наиболее эффективной стратегией убеждения (а также и самоубеждения) является аргументация. Лингвист И. А. Стернин под аргументацией понимает «процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником» [2, с. 151].

Рассмотрим случай речевого воздействия на главную героиню. Главная героиня, Элизабет, едет на машине  с подругой Айвой и по дороге делится своими переживаниями по поводу предстоящего развода. Лиз переживает, подпишет ли ее муж документы о разводе. Айва пытается успокоить подругу, и для этого она прибегает к убеждению. Избрав в качестве основной стратегии аргументацию, Айва использует две тактики: тактику видения перспективы и тактику полного согласия. По определению О. Н. Паршиной, тактика видения перспективы (или тактика указания на перспективу) «направлена на то, чтобы выражать стратегические цели, позиции и  намерения говорящего» [1]. Согласно Т. Б. Троицкой, тактика полного согласия «демонстрирует модальность уверенности и категоричности суждений» [3,с. 532].

Используя первую тактику, Айва рисует перспективу, которая заключается в том, что героиня сможет выговориться, ее выслушают.

“You are part of this universe, Liz. You’re a constituent – you have every entitlement to participate in the actions of the universe…So put your opinion out there. Make your case. Believe me – it will at least be taken into consideration.”

“Really?” All this was news to me.

“Really! Listen – if you were to write a petition to God right now, what would it say?” [4, p. 31].

Убеждение достигается посредством использования глаголов в форме  повелительного наклонения (put out, make, listen, believe me), формы вопрос-ответ в виде повтора (Really? – Really!), определений-уточнений (you are part of this universe, you’re a constituent), а также условного предложения второго типа (if you were to write… what would it say?).

Как мы можем видеть дальше, убеждение подействовало, Элизабет согласилась написать петицию:

“I thought for a while, then pulled out a notebook and wrote this petition…” [4, p. 31].

Убеждение подействовало, но конечная цель еще не достигнута. Тогда Айва переходит к тактике полного согласия. Она мысленно подписывает ее петицию и убеждает Лиз в том, что все люди сделали бы то же самое.

“Listen, Liz- anybody can sign this petition. Do you understand that? Call on anyone, living or dead, and start collecting signatures” [4, p. 32].

 Здесь так же, как и в первом примере, использована повелительная форма глагола (listen, Liz), а также стилистические приемы, в частности, оксюморон (living or dead), риторический вопрос (Do you understand that?).

В результате героиня почувствовала поддержку и понимание.

“I became filled with a grand sense of protection, surrounded by the collective goodwill of so many mighty souls” [4, p. 32].

Таким образом, конечная цель оказалась достигнута. Айве удалось успокоить Лиз и убедить ее, что все закончится благополучно.

Рассмотрим еще один пример речевого воздействия на героиню. Элизабет разговаривает с другом Ричардом. Ричард упрекает Лиз в чрезмерном планировании жизни:

“You have got control issues, Groceries… Nobody ever told you this before?” [4, p. 123].

В данном примере Ричард пытается объяснить Лиз, что она хочет распланировать всю жизнь. Чтобы убедить героиню, что это на самом деле так, Ричард применяет тактику привлечения предыдущего опыта (Nobody ever told you this before?). Использованная тактика помогает достичь требуемого результата, и героиня соглашается с другом:

“OK, I think you’re probably right” [4, p. 123].

Следовательно, убеждение было выполнено успешно, и герой избрал правильную тактику.

Таким образом, речевое воздействие на героиню со стороны окружающих было осуществлено благодаря безошибочно избранным тактикам, в частности тактике видения перспективы, тактике полного согласия и тактике привлечения предыдущего опыта.

В речевом портрете главной героини наблюдается не только воздействие со стороны окружающих людей, но и самовоздействие, которое в большей степени представлено самоубеждением. Элизабет пытается убедить себя в том, что все, что она делает, на самом деле не то, чего она хочет, поэтому ее жизнь скучна и однообразна. На протяжении всего романа Элизабет меняет свою жизнь путем самоубеждения. Один из наиболее ярких примеров представлен в начале книги, когда главная героиня, сидя ночью на полу в ванной, задается вопросом, что ей делать дальше. Лиз импровизирует разговор с Богом, она пытается найти решение проблемы, используя повторение:

“Please tell me what to do. Please tell me what to do…” [4, p. 19].

Элизабет сама успокаивает себя:

“Then I heard a voice…This was my voice…The voice said: Go back to bed, Liz” [4, p. 19].

В данном примере героиня проявила самовоздействие, Лиз сама себя успокоила. Однако это не решило проблему, и Элизабет по-прежнему не знает, как изменить свою жизнь. Поэтому героиня задается новым вопросом, что же она хочет:

“I could ask myself the radical new question: “What do you want to do, Liz?”

…I want to learn how to speak Italian” [4, p. 25].

Элизабет поставила для себя цель, выучить итальянский, следующая ее задача – убедить себя в том, что это возможно. Для этого она избирает тактику контрастивного (сопоставительного) анализа. В данной тактике, по мнению, О. Н. Паршиной, «сопоставление фактов, событий, результатов, прогнозов воспринимается адресатом как убедительные аргументы» [1].

Героиня сравнивает процесс изучения языка с балетом и приходит к выводу, что первое ей под силу:

“It’s not like I was saying at age thirty-two, “I want to become the principle ballerina for the New York City Ballet.” Studying a language is something you can actually do” [4, p. 25].

Убедив себя в том, что цель досягаема, Элизабет приступает к действиям, она записывается на курсы:

“So I signed up for classes at one of those continuing education places” [4, p. 25].

Таким образом, героине удалось убедить себя, что она может выучить итальянский, а значит, самоубеждение закончилось успешно.

Еще одним примером самоубеждения является случай, когда Элизабет, находясь в Индии, просыпается утром и понимает, что опаздывает на утреннюю молитву. Уже собираясь выйти, она понимает, что соседка по комнате случайно закрыла ее. Здесь перед героиней стоит выбор: идти на молитву или нет. И ей предстоит убеждить себя в том, что ей это необходимо.

“My first thought was: If there were ever a good excuse not to go to the Gurugita, this would be it. My second thought, thought? Well – it wasn’t even a thought. It was an action.

I jumped out the window” [4, p. 137].

Убеждая себя в том, что необходимо пойти на утреннюю молитву, Элизабет снова применяет тактику сопоставительного анализа, но в данном случае она находит плюсы в том, что можно не идти (она заперта, а это уважительная причина не петь Гуруджиту - a good excuse not to go to the Gurugita), но затем резко меняет мнение. Направляясь на молитву, героиня задается вопросом, правильно ли она поступила.

“Why are you jumping out of this building?” My reply came with a fierce, impersonal determination: I have to get to the Gurugita” [4, p. 137].

 В данном случае самоубеждение произошло после совершения действия, в котором героиня пыталась себя убедить. Одним глаголом (have to - должна) героиня отметает все сомнения.

Таким образом, самоубеждение достигается посредством тактики сопоставительного анализа.

Проанализированные примеры демонстрируют наиболее частые тактики убеждения, примененные Э. Гилберт в романе «Есть, молиться, любить». К тому же, избранные тактики оказались наиболее успешными, так как результ в конечном счете был достигнут, и убеждение (или самоубеждение) удалось.

Как можно заметить, речевое воздействие в данных примерах способствует дальнейшему развитию событий, т. е. если бы убеждение в том или ином примере не удалось, события бы развивались иначе. Поэтому можно смело сказать, что развитие событий в романе полностью зависит от взаимодействия между героями, а точнее, воздействия героев как друг на друга, так и на самих себя (самовоздействие). Кроме того, рассмотренные примеры помогают понять, каким является персонаж: влиятельный ли он, либо наоборот сам легко поддающийся влиянию других, а может он устойчив перед каким-либо влиянием со стороны. Следовательно, мы можем сделать вывод, что речевое воздействие является одной из главных составляющих образа персонажа, которая помогает охарактеризовать персонаж, а также предсказать дальнейшее развитие событий в произведении.

Список литературы:

1. Паршина О. Н. Как нас убеждают: анализ стратегий и тактик в примерах // Элитариум 2.0. - [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://www.elitarium.ru/kak_ubezhdajut_strategija_taktika_primery/ (дата обращения 3.03.2016)
2. Стернин И. А. Практическая риторика: учеб. пособие. М.: Академия, 2012. – 272 с.
3. Троицкая Т. Б. Тактики реализации полемической стратегии в публицистическом дискурсе // Вестник Башкирского университета. – 2008. -  №3 [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/taktiki-realizatsii-polemicheskoy-strategii-v-publitsisticheskom-diskurse  (дата обращения 6.03.2016)
4. Gilbert E. Eat, Pray, Love. - USA: Penguin Books, 2015. – 366 p.