ТЕОРИЯ  МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО  ПРИЗНАНИЯ

Кубанова  Альбина  Эдуардовна

студент  5  курса,  кафедра  государственного,  муниципального  управления,  социологии  и  менеджмента,  Нижнекамский  химико-технологический  институт  (филиал)  ГОУ  ВПО  «КНИТУ»,  РФ,  г.  Нижнекамск

E-mail:  albina.farrahova@mail.ru

Макарова  Гульназ  Нургалиевна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  государственного,  муниципального  управления,  социологии  и  менеджмента,  Нижнекамский  химико-технологический  институт  (филиал)  ГОУ  ВПО  «КНИТУ»,  РФ,  г  Нижнекамск

Международная  правосубъектность  государств  тесно  связана  с  международным  признанием.  По  мнению  профессора  Д.И.  Фельдмана,  внесшего  весомый  вклад  в  исследование  данного  вопроса  [5,  с.  8],  признание  нового  государства  —  это  политико-правовой  акт,  в  котором  выражается  намерение  признающего  государства  вступать  в  стабильные  международно-правовые  отношения  с  признаваемой  стороной,  характер  и  объем  которых  зависит  от  вида  и  формы  признания.

Институт  признания  является  одним  из  старейших  институтов  международного  права.  Для  объяснения  роли  и  значения  признания  государств  сформулированы  два  подхода  к  факту  признания  (конститутивная  и  декларативная)  и,  соответственно,  две  формы  поведения  государств  на  международной  арене.

В  силу  первого  подхода  факт  признания  конституирует,  создает  новое  государство  в  качестве  субъекта  международного  права,  переводя  из  состояния  фактического  существования  в  юридическое.  Тем  самым  создание  нового  государства  ставится  в  зависимость  от  воли  «старых»  членов  сообщества  государств. 

Наиболее  видными  сторонниками  конститутивной  теории  признания  в  международном  праве  являются  Л.  Оппенгейм,  Г.  Лаутерпахт,  С.  Патель,  Д.  Анцилотти,  Г.  Кельзен,  М.  Бастид,  и  другие.

Декларативная  теория  международно-правового  признания,  в  противовес  конститутивной,  основывается  на  том,  что  государство  приобретает  правосубъектность  независимо  от  его  признания,  а  факт  признания  лишь  извещает  о  рождении  государства,  декларирует  свершившийся  факт.  В  какой-то  мере,  декларативная  теория  противостоит  политике  некоторых  крупных  государств,  которые  стремятся  теми  или  иными  способами  не  допустить  независимости  нового  субъекта  международного  права.

Данная  теория  международного  признания  возникла  в  зарубежной  науке  международного  права  в  период  образования  буржуазных  национальных  государств  как  реакция  на  конститутивизм  и  получила  широкое  развитие  в  отечественной  международной  доктрине  в  период  распада  колониальной  системы  [5,  с.  19].

Пик  противостояния  декларативной  и  конститутивной  теории  пришелся  на  середину  ХХ  века  в  период  образования  новых  государств  в  результате  деколонизации.  Государства-колонизаторы,  руководствуясь  конститутивной  теорией,  пытались  замедлить  этот  процесс,  препятствуя  таким  образом  приходу  к  власти  новых  правительств  в  результате  социальных  революций  в  старых  субъектах  международного  права.  А  СССР,  в  свою  очередь,  проводя  внешнюю  политику  на  основе  декларативной  теории  признания,  преследовала  цель  уменьшения  влияния  капиталистических  стран  и  распространение  социализма-коммунизма  и  марксизма-ленинизма  в  новообразованных  государствах.

Также  наряду  с  видами  международно-правового  признания  существуют  и  формы  международно-правового  признания.  Эти  формы  называются:  де-факто  (de  facto),  де-юре  (de  jure)  и  ad  hoc.

Признание  de  facto  —  это  признание  официальное,  но  временное,  ограниченное,  неполное.  Этой  формой  хотят  выразить  неуверенность  в  том,  что  данное  государство  или  правительство  достаточно  долговечны  или  жизнеспособны  [1,  с.  34].  Признание  де-факто  может  повлечь  за  собой  установление  финансовых,  торговых  и  иных  отношений,  но  не  влечет  за  собой  обмена  дипломатическими  представительствами.  Примером  такого  признания  является  признание  СССР  в  1960  году  де-факто  Временного  правительства  Алжирской  Республики.

Признание  де-юре,  т.  е.  полное,  окончательное,  и  официальное  признание,  как  правило,  влечет  за  собой  установление  дипломатических  отношений.  Оно  не  может  быть  условным,  т.  е.  предоставляемым  при  условии  выполнения  определенных  требований  и  не  может  быть  отозвано  [2,  с.  348].  Одним  из  последних  примеров  признания  де-юре  является  Указы  президента  России  о  признании  независимости  Южной  Осетии  и  независимости  Абхазии  [4,  ст.  4012],.  Министерству  иностранных  дел  России  было  поручено  «провести  с  Абхазской  и  Осетинской  стороной  переговоры  об  установлении  дипломатических  отношений  и  достигнутую  договоренность  оформить  соответствующими  документами»  [3,  с.  66—79].

В  международных  отношениях  встречаются  ситуации,  когда  государства,  категорически  не  желающие  признавать  друг  друга,  вынуждены  вступать  в  официальный  контакт  для  решения  конкретных  разовых  задач.  В  подобном  случае  речь  идет  о  специфической  форме  признания  —  ad  hoc.  Данная  форма  международно-правового  признания  может  применяться  для  заключения  международных  договоров,  торговых  сделок.  Однако  временный  характер  признания  ad  hoc  не  должен  влиять  на  юридическую  силу  заключаемых  договоров. 

Признание  вновь  образованного  государства  означает  и  признание  его  правительства.  В  институте  международно-правового  признания  в  этом  аспекте  сложилось  две  доктрины:  «Тобара»  и  «Эстрады».

Согласно  концепции  министра  иностранных  дел  Эквадора  Карлоса  Тобара,  сформулированной  в  1907  году,  правительства,  пришедшие  к  власти  способом,  противоречащим  конституции,  не  должны  признаваться.  Эта  доктрина  преследовала  цель  воспрепятствовать  бесчисленной  череде  революций  и  переворотов  в  испано-американских  республиках.

В  1930  году  министр  иностранных  дел  Мексики  Хенаро  Эстрада  сформулировал  доктрину,  получившую  его  имя  и  описывающую  совершенно  иной  подход.  Суть  доктрины  сводилось  к  тому,  что  акт  признания  правительства  является  вмешательством  во  внутреннюю  политику  другого  государства  и  нарушает  принципы  международного  права.

По  существу,  речь  идет  о  молчаливом  и  подразумеваемом  признании,  поскольку  обычно  сохранялись  дипломатические  отношения  или  иные  формы  официальных  контактов  с  новым  правительством.

Помимо  признания  государств  и  правительств,  существуют  и  иные  виды  признания:

·     признание  органа  военного  руководства,  организации  сопротивления;

·     признание  органов  национально-освободительного  движения;

·     признание  восставшей  стороны,  когда  государство  признает  факт  восстания  против  правительства;

·     признание  воюющей  стороны,  когда  на  восставших  распространяется  международное  гуманитарное  право  практически  так  же,  как  и  на  государства.

В  современном  международном  праве  значение  института  признания  приобретает  новый  импульс,  и  связано  это,  прежде  всего,  с  появлением  на  современной  политической  карте  мира  значительного  количества  непризнанных  государств.  Еще  до  90-х  годов  прошлого  века  такой  статус  имела  только  Турецкая  Республика  Северного  Кипра.  Сейчас  же  к  непризнанным  государствам,  согласно  различным  источникам,  можно  отнести:  Турецкую  Республику  Северного  Кипра  (признана  Турцией  и  Абхазией);  Тайвань,  также  известный  как  Китайская  Народная  Республика,  (признан  23  государствами);  Косово  (признали  108  государств-членов  ООН);  Сомалилэнд,  продолжающий  отстаивать  свою  независимость;  Нагорно-Карабахскую  Республику,  или  иначе  Республику  Арцах,  (признана  Абхазией,  Южной  Осетией  и  Приднестровской  Молдавской  Республикой);  Приднестровскую  Молдавскую  Республику,  признанную  республикой  Абхазия,  Нагорно-Карабахской  Республикой  и  Республикой  Южная  Осетия;  Республику  Абхазия  (признана  Россией,  Никарагуа,  Венесуэлой,  Науру,  Вануату,  Тувалу,  Республикой  Южная  Осетия,  Приднестровской  Молдавской  Республикой,  Нагорно-Карабахской  Республикой);  Республику  Южная  Осетия  (признали  Россия,  Никарагуа,  Науру,  Венесуэла,  Тувалу)  и  некоторые  другие  территории.

Анализируя  институт  признания  в  международном  праве,  нельзя  не  затронуть  международную  реакцию  на  вхождение  в  состав  Российской  Федерации  территории  полуострова  Крым,  включающей  Автономную  республику  Крым  и  особую  административную  единицу  Украины  город  Севастополь.

Калейдоскоп  событий  развивался  стремительно:  единодушное  волеизъявление  крымчан  на  референдуме  16  марта;  уже  17  марта  на  основании  Декларации  о  независимости  Республика  Крым  была  провозглашена  как  независимое  и  суверенное  государство;  18  марта  Президент  России  В.В.  Путин  выступил  со  специальным  обращением  и  сразу  после  него  подписал  договор  о  принятии  Крыма;  через  два  дня  все  законы  утверждает  Госдума,  на  следующий  день  —  Совет  Федерации.  И  уже  спустя  считанные  часы  на  специальной  церемонии  документ  визирует  Глава  государства.

На  данный  момент  это,  безусловно,  важнейшее  геополитическое  событие  ХХI  века.  Мировое  сообщество  сразу  же  высказало  свою  позицию  на  происходящее.  На  сегодняшний  день  шестнадцать  государств  признали  референдум  в  Крыму  как  реализацию  права  народов  на  самоопределение  -  это  Абхазия,  Армения,  Белоруссия,  Боливия,  Зимбабве,  Киргизия,  КНДР,  Куба,  Никарагуа,  Нагорно-Карабахская  Республика,  Приднестровская  Молдавская  Республика,  Республика  Сербия,  Россия,  Сирия,  Судан,  Южная  Осетия.

27  марта  2014  г.  Генеральная  ассамблея  ООН  приняла  рекомендательную  резолюцию,  объявляющую  референдум  в  Крыму  не  имеющим  законной  силы.  При  этом  поддержать  резолюцию  прямо  отказались  11  стран,  еще  58  воздержались  от  голосования,  а  24  страны  решили  не  принимать  участие  в  голосовании.

Исходя  из  вышеизложенного,  можно  сделать  вывод  о  том,  что,  несмотря  на  достаточно  продолжительную  историю  существования  (с  XVI  в.),  институт  признания  продолжает  развиваться,  вызывая  различного  рода  дискуссии  и  споры.  Так  как  в  международном  праве  институт  признания  не  кодифицирован,  это  приводит  к  определенным  сложностям  в  международных  отношениях.  История  создаёт  всё  новые  прецеденты,  что  вынуждает  и  в  дальнейшем  изучать  и  совершенствовать  институт  признания.  Таким  образом,  несмотря  на  кажущуюся  несущественность,  институт  признания  играет  важную  роль  в  международном  праве  в  силу  цикличности  истории. 

Список  литературы:

1. Куркин  Б.А.  Международное  право:  учебное  пособие.  М.:  МГИУ,  2008.  —  192  с.
2. Лукашук  И.И.  Международное  право.  Общая  часть:  учеб.  для  студент.  юрид.  фак.  и  вузов  Изд-е  3-е  переработ.  и  доп.  М.:  Волтерс  Клувер,  2005.  —  415  с.
3. Маммадов  У.Ю.  /  Некоторые  вопросы  теории  и  практики  признания  государств  в  современном  международном  праве  //  «Российский  юридический  журнал».  —  2012.  —  №  6.  —  С.  69—79.
4. Указ  президента  РФ  от  26.08.2008  г.  №  1261  «О  признании  Республики  Абхазии»  и  №  1260  «О  признании  Республики  Южная  Осетия»  //  Собрание  законодательства  РФ.  —  2008  —  №  35.  —  Ст.  4012.
5. Фельдман  Д.И.  Признание  государств  в  современном  международном  праве.  Казань,  1965.  —  258  c.;  Он  же.  Современные  теории  международно-правового  признания.  Казань,  1963.  —  103  с.