УГОЛОВНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА  НЕИСПОЛНЕНИЕ  ОБЯЗАННОСТЕЙ  НАЛОГОВОГО  АГЕНТА

Гладуша  Богдан  Вацлавович

студент  1  курса  юридического  факультета,  НОУ  ВПО  «Международный  инновационный  университет»,  РФ,  г.  Сочи

E-mail: 

Величко  Наталья  Юрьевна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  экономики  НОУ  ВПО  «Международный  инновационный  университет»,  РФ,  г.  Сочи

В  современном  российском  государстве  развитие  рыночных  отношений  базируется  на  конституционных  принципах  единства  экономического  пространства,  свободного  перемещения  товаров,  услуг  и  финансовых  средств,  поддержки  конкуренции  и  свободы  экономической  деятельности,  предусмотренные  п.  1  ст.  8  Конституции  Российской  Федерации  [2,  с.  445].  При  этом  развитию  рыночных  отношений  способствует  успешное  функционирование  существующей  системы  налогов  и  сборов. 

На  сегодняшний  день  невозможно  представить  процветающее  государство  с  развитой  экономикой  без  хорошо  отлаженной  системы  налогов,  функционирующей,  в  первую  очередь,  на  основе  учета  интересов  и  налогоплательщиков,  и  государства,  при  этом  снабженной  системой  правовых  гарантий,  обеспечивающих  ее  работоспособность.  И  очень  важное  место  в  числе  таких  гарантий  как  правило  занимают  нормы  об  ответственности  за  несоблюдение  предписаний  налогового  законодательства,  в  том  числе  уголовно-правовые  нормы  [4,  с.  81—89].

Актуальность  рассматриваемого  вопроса,  в  первую  очередь,  предопределяется  относительной  распространенностью  в  последние  годы  нашей  стране  налоговых  преступлений  [3],  в  том  числе  и  квалифицированными  по  ст.  199.1  Уголовного  Кодекса  Российской  Федерации  (далее  —  УК  РФ),  их  высокой  общественной  опасностью,  выражающейся  в  причинении  существенного  ущер­ба  финансовой  системе  государства  и  налоговому  администриро­ванию  [1,  с.  4.].

Налоговые  преступления  зачастую  совершаются  работодателями,  предпринимателями,  нанимателями  домашних  работников  или  иными  лицами,  занимающими  управленческие  должности  в  организациях,  выполняющих  функции  налоговых  агентов.  С  каждым  годом  используемые  способы  становятся  все  изощреннее,  а  налоговые  преступления,  как  утверждается  в  литературе,  раскрываются  все  реже  [1,  с.  4].

Для  решения  проблемы  необходимо  комплексное  изучение  и  разработка  вопросов  уголовной  ответственности  за  неисполнение  обязанностей  налогового  агента,  определение  состояния  уголовного  законодательства  в  данной  области  и  практики  его  применения.  То  есть  необходимо  изучить  и  проанализировать  целостный  механизм  действия  уголовной  ответственности  за  неисполнение  обязанностей  налогового  агента,  реализуемый  в  сложных  социальных  и  экономических  условиях,  разработки  и  применения  правовых  норм,  регулирующих  ответственность  лиц  за  неисполнение  обязанностей  налогового  агента;  вопросы  совершенствования  уголовного  законодательства  относительно  статьи  199.1;  проблемы  выявления  и  расследования  данного  преступления,  а  также  меры  предупреждения  и  пресечения  такого  преступления  как  неисполнение  обязанностей  налогового  агента. 

Введение  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  в  2003  г.  нормы  о  неисполнении  обязанностей  налогового  агента  было  обусловлено  необходимостью  охраны  бюджетной  системы  государства  от  такого  вида  преступных  посягательств.  Проанализировав  особенности  объективных  и  субъективных  признаков  состава  преступления,  предусмотренного  ст.  199.1  УК  РФ  следует  указать  на  основные  проблемы  его  квалификации,  а  также  определить  пути  развития  законодательства  для  оптимизации  борьбы  с  неисполнением  обязанностей  налогового  агента.

Несмотря  на  то,  что  введение  в  Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  нормы  о  неисполнении  обязанностей  налогового  агента  было  обусловлено  стремлением  государства  упростить  налоговый  процесс,  снизить  издержки  налогового  контроля  и  количество  налоговых  правонарушений,  в  совершенстве  данные  цели  не  были  достигнуты  в  силу  образовавшихся  новых  пробелов  в  законодательстве,  таких  как  бланкетность  данной  уголовно-правовой  нормы  по  отношению  к  налоговому  законодательству,  отсутствие  четкого  определения  наиболее  значимых  в  правоприменении  терминов,  несоответствие  формулировок  уголовной  и  административно-правовой  норм,  а  также  неточности  в  уголовно-процессуальном  законодательстве. 

Таким  образом,  действующие  нормы  уголовного  законодательства  пока  не  совершенны  в  силу  неточности  многих  формулировок,  нуждаются  в  дальнейшем  законодательном  редактировании. 

Деятельность  по  выявлению  неисполнения  обязанностей  налогового  агента  значительно  усложняется  отсутствием  ее  четкого  регулирования  уголовно-процессуальным  законодательством  некоторых  довольно  важных  вопросов,  таких  как  вопрос  предварительной  проверки  сообщений  о  преступлениях,  затягивания  сроков  следствия  в  процессе  проверки  документов,  а  так  же  неэффективности  взаимодействия  органов  следствия  и  налоговых  органов,  не  уделяющих  должного  внимания  фиксированию  уголовных  и  криминалистических  составляющих  деяния  и  этим  затягивающих  следствие.  Для  раскрытия  данного  преступления  сотрудникам  органов,  проводящих  расследование,  необходимо  иметь  достаточно  высокий  уровень  квалификации  и  подготовки,  позволяющий  вычислить  преступление  после  налоговой  проверки,  которому  зачастую  достаточно  сложно  соответствовать.  При  этом  нередко  возникает  проблема  эффективности  взаимодействия  органов  следствия  и  налоговых  органов. 

Для  решения  данной  проблемы  необходимо  постоянно  повышать  уровень  подготовки  сотрудников  правоохранительных  органов,  привлекать  специалистов  нужного  профиля  и  действовать  незамедлительно,  что  не  всегда  позволяет  современное  законодательство. 

Одной  из  особенностей  юридической  оценки  учеными  объективной  стороны  рассматриваемого  преступления  является  наличие  споров  о  том,  что  же  является  объектом  неисполнения  обязанностей  налогового  агента.  Чаще  всего  в  научной  литературе  он  определяется  как  установленный  порядок  налогообложения  и  причинённый  существенный  вред  системе  налогового  администрирования.  Однако  фактическое  содержание  объекта  неисполнения  обязанностей  налогового  агента  определяется  практическим  значением  перечисления  налога  в  бюджет  для  государства  и  общества  в  целом,  выраженным  в  его  функциях.

Весьма  важным  вопросом  квалификации  неисполнения  обязанностей  налогового  агента  является  также  определение  крупного  и  особо  крупного  размера,  так  как  суд  должен  внимательно  отслеживать  тот  факт,  что  не  допускается  к  суммам,  не  перечисленным  лицом  в  качестве  налогового  агента,  прибавлять  суммы,  неуплаченные  этим  же  лицом  налогов  в  качестве  налогоплательщика.

Субъект  преступления  специальный  —  лицо,  исполняющее  обязанности  налогового  агента.  Такие  обязанности  могут  быть  возложены  только  на  руководителей  тех  организации  и  на  тех  физических  лиц,  которые  являются  источниками  выплаты  доходов,  подлежащих  обложению  налогами.  К  числу  субъектов  данного  преступления  могут  относиться  также  лица,  фактически  выполнявшие  обязанности  руководителя  или  главного  бухгалтера  (бухгалтера).

Наиболее  спорной  проблемой  вопроса  о  субъективной  стороне  деяния,  предусмотренного  ст.  199.1  УК  РФ  в  процессе  правоприменения  является  необходимость  наличия  доказанного  личного  интереса,  на  основании  отсутствия  которого  чаще  всего  и  уходят  от  уголовной  ответственности  по  данной  статье,  иногда  даже  не  возмещая  причиненного  деянием  ущерба.  В  связи  с  этим,  целесообразно  удалить  из  уголовного  кодекса  данное  основание  или  изменить  его,  сделав  смягчающим  обстоятельством,  не  позволив  тем  самым  спровоцировать  угрозу  повторного  причинения  вреда  бюджету  бюджетной  системе.  Более  того,  существует  практика  различного  понимания  и  толкования  судами  понятия  личного  интереса,  что  так  же  не  является  положительной  стороной  действующего  законодательства.

Неправильная  квалификация  неисполнения  обязанностей  налогового  агента  органами,  проводящими  расследование  данного  преступления  и  судами  —  еще  одна  немаловажная  проблема  применения  рассматриваемой  нормы.

В  целях  совершенствования  применения  состава  рассматриваемого  преступления  и  устранения  доктринальных  разногласий  в  рамках  этого  состава  необходимо  улучшение  самой  техники  его  построения.  Таким  образом,  будет  возможно  достижение  цели  уголовно-правовой  охраны  налоговых  отношений  путем  предотвращения  возможности  причинения  бюджетной  системе  существенного  материального  ущерба  посредством  совершения  данного  преступления.

Список  литературы:

1. Ефимов  И.А.  Автореф.  Уголовно-правовая  характеристика  неисполнения  обязанностей  налогового  агента  (статья  199.1  УК  РФ).  М:  2012.
2. Конституция  Российской  Федерации  12.12.1993//  Собрание  законодательства  РФ,  26.01.2009,  №  4.
3. Министерство  Внутренних  дел  Российской  Федерации:  Общие  сведения  о  состоянии  преступности  в  России.  /  М.:  МВД  РФ:  Состояние  преступности.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_115664/  (Дата  обращения  02.03.2014).
4. Тошева  М.С.  Налоговые  преступления  в  советской  России  в  1917—1929  гг.:  формы  проявления  и  особенности  государственного  противодействия.  Челябинск:  Вестник  Челябинского  государственного  университета,  2008.  №  24  (125).