МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБОСНОВАНИЕ  КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО  ПОДХОДА  К  ИЗУЧЕНИЮ  ТЕЛЕСНОСТИ

Кисляковская  Владлена  Владимировна

магистрант,  кафедра  методологии  и  методов  психологических  исследований  БГПУ,  г.  Минск,  Республика  Беларусь

E-mail:  argesh@mail.ru

Клецкова  Ирина  Михайловна

научный  руководитель,  старший  преподаватель  кафедры  философии  культуры  БГУ,г.  Минск,  Республика  Беларусь

Психология  телесности  —  относительно  новое  направление  в  отечественной  психологии.  Посредством  интегрирования  психического  и  физиологического  в  единую  сущность  была  предпринята  попытка  свести  к  нулю  дихотомию  психики  и  тела,  психического  и  физиологического,  что  привело  к  выделению  телесности  как  объекта  психологического  исследования.  Проблема  тела  и  телесности  человека  затрагивается  тем  или  иным  образом  в  таких  областях  психологии  как  психология  личности,  психофизиология,  нейропсихология,  психосоматика,  психология  развития,  специальная  психология,  психология  внешности  и  др.  Однако  данная  проблема,  на  наш  взгляд,  является  еще  недостаточно  разработанной  и  весьма  противоречивой;  до  сих  пор,  к  примеру,  многие  исследователи  отождествляют  не  только  не  изоморфные,  но  даже  не  гомоморфные  понятия  «образ  тела»  и  «телесность».

Понятия  «телесность»  и  «образ  тела»  как  в  зарубежной,  так  и  в  отечественной  психологии,  как  правило  (но  не  только),  ассоциируются  с  конструктами  «Я-телесное»,  телесно-ориентированной  терапией,  «психофизической  проблемой»,  психосоматикой.  Можно  выделить  следующие  основные  направления  к  пониманию  «Я-телесного»:

1.  как  отождествление  понятий  «образа  тела»  и  «схемы  тела»  (Г.  Хэд,  С.  Фишер,  С.  Кливленд  и  др.),

2.  как  отождествление  понятий  «образа  тела»  и  «концепции  тела»  (Дж.  Чаплин,  Д.  Беннет  и  др.),

3.  как  подструктуру  Я-концепции  (Р.  Бернс,  А.А.  Налчаджян,  В.В.  Столин),

4.  как  сложное  комплексное  единство  восприятий,  установок,  оценок,  представлений,  связанных  как  с  телесной  внешностью,  так  с  функциями  тела  (П.  Шильдер,  С.  Фишер,  Т.Е.  Соколова  и  др.),

5.  как  самую  первую  грань  Я  —  «переживание  своего  тела  как  воплощения  Я,  образ  тела,  переживание  физических  дефектов,  сознание  здоровья  или  болезни»  (Д.А.  Леонтьев)  [7,  с.  377],

6.  как  идеальный/  негативный  образ  тела  (С.  Гроган,  А.А.  Налчаджян,  Ю.Г.  Фролова  и  др.),

7.  как  продукт  интрацептивного  восприятия  (А.Ш.  Тхостов,  И.Б.  Бовина,  А.С.  Нелюбина  и  др.),

8.  как  соотношение  проявления  психического  и  проявления  телесного  в  норме  (А.В.  Шишковская),

9.  как  телесность  (А.Ш.  Тхостов,  И.М.  Быховская,  И.А.  Бескова,  П.Д.  Тищенко,  Г.А.  Арина,  В.А.  Подорога  и  др.).

Наиболее  полным  определением  понятия  «образ  тела»,  на  наш  взгляд,  является  определение  П.  Шильдера,  согласно  которому,  образ  тела  —  это  субъективный  пространственный  опыт  восприятия  тела,  который  формируется  и  трансформируется  в  процессе  общения  с  другими  людьми  и  включает  в  себя  когнитивный,  перцептивный  и  эмоциональный  компоненты  [9].

Телесно-ориентированная  терапия  —  это  комплекс  терапевтических  и  психотерапевтических  методов,  направленных  на  восстановление  телесно-душевной  целостности  посредством  физического  воздействия  на  телесную  организацию  человека,  в  котором  основное  внимание  уделяется  глубинным  телесным  ощущениям,  с  помощью  которых  кодируются  потребности,  нужды  и  отношения,  и  на  основе  этих  ощущений  формируются  более  реалистичные  пути  к  разрешению  тех  или  иных  конфликтов  и  противоречий.  В  основе  данного  направления  лежит  учение  В.  Райха  об  оргонной  энергии  и  мышечной  броне  на  пути  ее  продвижения.  Основными  понятиями  телесно-ориентированной  терапии,  основанной  учеником  В.  Райха  А.  Лоуэном,  стали  понятия  «энергия»  и  «мышечная  броня».  В  качестве  основной  задачи  провозглашается  необходимость  активизировать  и  оптимально  распределить  спонтанный  поток  энергии,  распространяющийся  по  всему  телу.  Посредством  оптимизации  распределения  потока  энергии  происходит  восстановление  «первичной  сути»  человека,  что  дает  возможность  получать  удовольствие  от  жизни,  подобное  тому,  которое  доступно  ребенку.  Хотя  данное  направление  наиболее  часто  ассоциируется  с  понятиями  «тело»  и  «телесность»  как  среди  психологов,  так  и  среди  неспециалистов,  но,  на  наш  взгляд,  это  учение  является  слишком  практико-ориентированным,  и  следовательно,  в  недостаточной  мере  теоретически  разработанным.

«Психофизическая  проблема»  сводится  к  проблеме  взаимосвязи  мозга  и  психики  и  решается  следующим  образом:  с  точки  зрения  С.Л.  Рубинштейна,  мозг  и  психика  —  предметно  одна  и  та  же  реальность.  Мозг  —  субстрат,  психика  —  форма,  способ  организации  живого  тела.  Мозг  доступен  инструментальному  исследованию,  психика  —  нет.  То  есть,  психика  имеет  свои  собственные  свойства  и  качества  и  определяется  своими  собственными  законами.  Такого  взгляда  на  понятие  «тело»  придерживаются  такие  области  как  общая  психология,  психофизиология  и  нейропсихология.  Следует  также  отметить,  что  в  определении  психики  присутствует  понятие  «тело».  Такой  подход  сводит  понятие  «тело»  к  понятию  «головной  мозг»  плюс  система  анализаторов,  хотя  конструкт  «тело»  a  priori  шире,  чем  конструкт  «головной  мозг».

Психосоматика  —  это  междисциплинарное  научное  направление,  в  котором  помимо  медицинских,  физиологических,  психологических,  изучаются  социальные  и  культурные  факторы  возникновения  телесных  заболеваний.  К  психосоматическим  заболеваниям  чаще  всего  относят  гипертонию,  язву  желудка,  нейродермит  и  др.  Тело  в  психосоматике  представлено  1.  через  триаду:  социокультурные  факторы  окружения  —  психика  —  заболевания  тела;  2.  как  подструктура  «Я-концепции  (нарушение  образа  тела).  Психосоматика,  как  часть  медицинской  психологии,  также  изучает  ряд  интересных  феноменов,  связанных  с  трансформациями  тела,  как  например,  «синдром  чужого  сердца»  (серьезные  психологические  изменения,  связанные  с  пересадкой  сердца,  которое  часто  рассматривается  как  «часть  другого  человека»  внутри  тела  пациента,  сопровождающиеся  постоянные  размышления  о  личности  и  судьбе  донора).  Однако  данная,  весьма  актуальная  проблематика  в  настоящий  момент  находится  в  стадии  разработки  и  требует  дальнейшего  изучения.

Кроме  перечисленных  направлений  к  изучению  телесности,  существуют  и  другие.  В  нашей  работе  «О  роли  тела  и  телесности  в  формировании  сознания»  рассмотрено  также,  каким  образом  специальная  психология  подводит  нас  к  вопросу  о  роли  тела  и  телесности  в  формировании  сознания,  в  частности,  было  показано,  что  «качество  мыслительных  процедур  определяется  как  границами  тела,  определяемыми  телесностью,  так  и  потенциальными  возможностями  тела  как  живого  организма»  [5,  с.  309].

А  теперь  покажем,  чем  «телесность»  отличается  от  «Я-телесного»,  а  также  объясним,  почему  нас  это  заинтересовало. 

Впервые  с  необходимостью  различения  этих  понятий  мы  столкнулись  в  ходе  выполнения  нашей  курсовой  «Презентация  дефектов  внешности  в  обыденном  сознании».  Для  проведения  исследования  применялись  разработанная  нами  анкета  «Отношение  к  вопросам  красоты  и  привлекательности»  и  разработанный  в  дипломной  работе  Е.В.  Зимноха  «Опросник  отношения  к  телу»  [4,  c.  45-46],  настоятельно  рекомендованный  научным  руководителем  (медицинским  психологом).  В  этой  курсовой  понятие  «дефект  внешности»  рассматривалось  нами  через  понятие  «телесность»  в  контексте  идей  И.М.  Быховской  [3].  Что  касается  Е.В.  Зимноха,  то  она  в  своей  дипломной  работе,  главным  образом,  опиралась  на  понимание  образа  тела  в  контексте  идей  П.  Шильдера,  С.  Фишера,  Е.Т.  Соколовой.  Поэтому  получилось,  что  в  результате  проведенного  нами  корреляционного  анализа  при  помощи  пакета  программ  Statistica  v6.0  не  было  выявлено  каких-либо  значимых  взаимосвязей  между  оценками  респондентами  дефектов  внешности  и  шкалами  опросника  «Отношение  к  телу». 

Второй  раз  с  необходимостью  различения  этих  понятий  мы  столкнулись  при  разработке  методологии  для  нашей  магистерской  «Функциональная  структура  самоидентификации  у  подростков  с  нарушениями  зрения».  Целью  этой  работы  является  как  выявление  структурных  особенностей  самоидентификации  подростков  с  нарушениями  зрения,  так  и  изучение  сформированности  их  самоидентификации.  Данное  исследование  проводилось  с  учетом  критериев  интериоризации  и  интеллектуализации,  рассматриваемых  Л.С.  Выготским  и  А.Р.  Лурией  как  обуславливающих  становление  и  развитие  любой  высшей  психической  функции,  в  нашем  случае,  телесности  и  самоидентификации. 

Итак,  первое  основное  отличие  «Я-телесного»  от  «телесности»  состоит  в  том,  что  «Я-телесное»  представляет  из  себя  варьируемый  психологический  конструкт,  включающий  в  себя  представления  о  теле,  схеме  тела,  телесности  и  техниках  тела,  а  «телесность»  носит  характер  высшей  психической  функции. 

А  теперь  поясним,  чем  еще  «телесность»  отличается  от  «Я-телесного».  В  отличие  от  конструктов  «Я-телесное»,  «образ  тела»,  «схема  тела»  и  т.  п.,  телесность  –  это  не  только  конгруэнтность  психического  и  физиологического,  а  также  знак,  символ  культуры,  эпохи  и  времени,  причём  как  исторического,  так  и  биологического  в  отношении  каждого  конкретного  человека.  Таким  образом,  телесность  характеризует  прежде  всего  социокультурное,  а  на  ментальном  уровне  она  должна  представлять  из  себя  целостную  многоуровневую  функциональную  психологическую  структуру, 

Как  тело  в  целом  и  отдельные  его  части,  так  и  телесность  в  разные  историко-культурологические  периоды  наделялись  определённым  смыслом.  К  примеру,  М.М.  Бахтин,  анализируя  символичность  отдельных  частей  тела  в  период  средневековья,  а  также  использование  их  как  символов  в  народных  обрядах,  праздниках  и  гуляниях,  выделяет  в  историческом  контексте  тему  родового  тела  [1].

Кроме  того,  из  самого  определения  образа  тела  непосредственно  следует,  что  образ  тела  является  феноменом  восприятия  и  в  большей  степени  связан  со  структуризацией  интрапсихического  опыта,  соответствующего  набору  личностных  характеристик  субъекта,  чем  с  особенностями  так  называемой  телесной  реальности.  Телесность  же  в  отличие  от  образа  тела  является  феноменом  не  только  восприятия,  но  и  самосознания,  которое  складывается  в  процессе  взаимодействия  с  другими  субъектами,  а  единицей  самосознания  является  переживание,  следовательно,  определение  телесности  должно  базироваться  на  феноменологии  переживания.

И  наконец,  телесность  у  будущего  ребенка  начинает  формироваться  еще  в  процессе  пренатального  развития,  то  есть  еще  до  появления  субъекта  на  свет,  а  образ  тела  —  уже  после  его  рождения  в  процессе  онтогенеза.

Отметим,  что  наше  понимание  телесности  [5,  6]  во-первых,  близко  по  значению  к  английскому  embodiment  —  воплощение,  олицетворение,  во-вторых,  в  какой-то  мере  пересекается  с  пониманием  телесности  И.М.  Быховской,  рассмотревшей  телесность  как  объект  социокультурного  анализа  [3,  c.  30—31],  в-третьих,  коррелирует  с  идеями  П.  Бурдье  [8]  (о  хабитусе)  и  И.А.  Бесковой  [2]  (о  телесности  как  феноменологической  реальности).

Таким  образом,  получается,  что  телесность  —  это  феноменологическая  реальность,  представляющая  собой  субъективный  пространственный  опыт  переживания  тела  как  воплощения  Я,  с  учетом  исторически  сложившейся  предрасположенности  к  определенной  совокупности  социальных  и  культурных  практик,  формирующих  это  переживание.

Список  литературы:

1. Бахтин  М.М.  Творчество  Франсуа  Рабле  и  народная  культура  средневековья  и  Ренессанса  /  2-е  изд.  —  М.:  Художественная  литература,  1990.  —  541  с.
2. Бескова  И.А.  Пространство  телесности:  человек  в  мире  и  мир  в  человеке  //  Психология  и  психотехника.  —  2009.  —  №  4.  —  С.  8—17.
3. Быховская  И.М.  Телесность  человека  как  объект  социокультурного  анализа  :  Автореф.  дис.  д-ра  философ.  наук.  —  М.,  1993.  —  49  с. 
4. Зимноха  Е.В.  Соотношение  когнитивного  и  эмоционального  компонентов  образа  тела  в  раннем  юношеском  возрасте:  дипломная  работа.  —  Белорусский  государственный  университет:  Минск,  2008.  —  58  с.
5. Кисляковская  В.В.  О  роли  тела  и  телесности  в  формировании  сознания  //  Сборник  работ  69-й  научной  конференции  студентов  и  аспирантов  Белгосуниверситета.  Минск,  14—17  мая  2012  г.:  В  3  ч.,  Ч.  III.  —  Минск.  —  БГУ,  2012.  —  С.  308—311. 
6. Кисляковская  В.  Привлекательность  и  безопасное  поведение:  эмпирическое  исследование  о  взаимосвязи  представлений  о  привлекательной  внешности  и  безопасного  поведения  у  студентов.  —  LAP  LAMBERT  Academic  Publishing,  2012.  —  80  c.
7. Леонтьев  Д.А.  Я  —  последняя  инстанция  в  личности  //  Психология  личности  в  трудах  отечественных  психологов  /  Составитель  Л.В.  Куликов  —  СПб.:  Питер,  2000.  —  С.  377—379.
8. Bourdieu  P.  Structures,  Habitus,  Practices.  —  The  Logic  of  Practice.  Polity  Press,  Book  1.3.  —  P.,  1990.  —  P.  52—65.
9. Schilder  P.  The  Image  and  Appearance  of  the  Human  Body  /  [Reprinted].  —  London:  Routledge,  1999.  —  360  p.