ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Якушева Валерия Сергеевна

курсант 2 курса, кафедра теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «ГМУ имени Ф.Ф. Ушакова, г. Новороссийск

Ковалева Вероника Александровна

курсант 2 курса, кафедра теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «ГМУ имени Ф.Ф. Ушакова, г. Новороссийск

Голубкина Ксения Вячеславовна

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, начальник кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «ГМУ имени Ф.Ф. Ушакова», г. Новороссийск

В настоящее время все чаще ведутся споры о ювенальной юстиции. Многие из нас задаются вопросом: «Что же она собой представляет?» Невозможно предугадать, какие последствия принесет ее введение в России. Будет ли она охранять интересы детей или станет страшным орудием в руках социальных служб, отнимающих ребенка у родителей? Для того чтобы дать четкие ответы на эти вопросы, стоит рассмотреть исторические аспекты ювенальной юстиции и проанализировать опыт других стран в этой сфере. Об этой давно наболевшей проблеме и пойдет речь в нашей статье.

Прежде всего, следует озвучить определение ювенальной юстиции. Ювенальной юстицией является правосудие по делам несовершеннолетних, которое включает в себя особый порядок судопроизводства, специальную систему судов для несовершеннолетних, а также идеи, концепции социальной защиты малолетних правонарушителей. Но в обществе давно уже зреет вопрос, не приведет ли введение вышеназванной системы к узаконенному изъятию из семьи любого ребенка под предлогом защиты его интересов?

Давайте же разберемся, действительно ли нужна нашей стране ювенальная юстиция.

Для начала нам следует заглянуть в историю. Началось построение системы законодательства о преступлениях против несовершеннолетних с принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в 1845 г. Стоит отметить, что в соответствии с главой 2 вышеуказанного документа, родители наказывались за такие действия как: принуждение детей к браку, вовлечение малолетних в преступную деятельность, присвоение и растрата принадлежащего несовершеннолетним имущества.

За жестокое обращение с детьми и приобщение их к безнравственным занятиям, а также принуждение к вступлению в брак Уголовное Уложение, принятое в 1903 г. сохраняло возможность привлечения к ответственности родителей, а также опекунов и попечителей несовершеннолетнего.

Советом народных комиссаров 14 января 1918 года был принят и введен в действие Декрет о комиссиях для несовершеннолетних, в соответствии с которым прекращали функционировать суды для малолетних, а дела, связанные с детьми, не достигшими 17-летнего возраста стали передаваться в специальные комиссии по делам несовершеннолетних.

В уголовном законодательстве СССР не выделялся соответствующий раздел в Особенной части Уголовного кодекса, и первоначально вообще не говорилось о криминализации многих вышеперечисленных действий. Н со временем восстановились и эти составы. К примеру, УК РСФСР, принятый в 1922 г. предусматривал уголовную ответственность за такие деяния, как злостное уклонение от выплаты средств на содержание детей, а также оставление родителями малолетних детей на произвол судьбы. Нечто похожее присутствовало и в УК РСФСР, который был принят в 1960 г., сформулировавший составы, предусматривающие ответственность родителей за уклонение от уплаты алиментов и от содержания детей, опекунов за злоупотребление опекунскими обязанностями.

Несомненной заслугой законодательных органов являлось переосмысление оценки деяний, которые были связаны с вовлечением детей в преступную деятельность, а именно включение этих преступлений в раздел УК РФ 1996 года о посягательствах на личность, а правильнее будет сказать — в главу, которая предусматривает ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних. Это служит подтверждением тому, что закон усматривает в подобного рода действиях угрозу причинения вреда в первую очередь несовершеннолетнему.

В 1995 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, принципы ювенальной юстиции в России впервые были законодательно закреплены. Но одним из важнейших событий в истории формирования системы ювенального правосудия в нашей стране стало постановление, вынесенное Пленумом Верховного суда, которое предписывало судам применять к несовершеннолетним положения статьи УК РФ, дающей возможность освобождения от уголовной ответственности в результате примирения с потерпевшим. Впоследствии, в 2009 году появились новые должности уполномоченных по правам ребёнка при Президенте, а также при губернаторах субъектов РФ. Затем в 2010 году в Государственной Думе был отклонён проект федерального конституционного закона, предусматривающего изменения в части создания ювенальных судов. Немногим позже, феврале 2011 года утверждено Постановление Пленума Верховного суда РФ, в котором были разъяснены некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также приведён список международных актов, которые должны учитываться судами в процессе рассмотрения таких дел.

Таким образом, очевидно, что в нашей стране механизм ювенальной юстиции уже запущен и с каждым годом набирает обороты. Но для того чтобы вникнуть в самую суть этого процесса необходимо рассмотреть опыт зарубежных стран. Мы приведем наиболее яркие примеры из жизни развитых западных государств.

Итак, начнем с Канады. Дети, учащиеся в начальной школе рассказывают учителям о противоправных намерениях своих родителей и получают за это вознаграждение, родители же подвергаются проверке. Довольно часто бывало так, что ребенок выдумывал это, чтобы получить вознаграждение [1, с. 23].

В Германии поводом для изъятия ребенка из семьи может послужить его звонок в социальную службу с жалобой на то, что родители подвергают его принудительному труду в виде уборки его же собственной комнаты. Но еще более чудовищным является тот факт, что детским врачам в Германии позволено осматривать детей на предмет следов насилия со стороны родителей. Если социальные работники решат, что ребёнку в семье угрожает опасность, немедленно звонят в полицию, которая изымает ребёнка у родителей, даже не предъявив ордер, и перевозит в приёмную семью, указанную чиновниками, или в приют.

Если касаться вопроса возвращения детей в семью, то это в крайней степени проблематично, невзирая на мнение Международного суда, что изъятый ребенок имеет право на возвращение в свою родную семью. Ведь чиновники могут отказать в этом, аргументируя это тем, что там ему в будущем может снова угрожать опасность. А возвращения младенцев практически в 100 % случаев не происходит вообще, даже если родители смогли доказать, что для изъятия ребенка не было оснований. Поразительно, но в случае, если чиновники придут к выводу, что у женщины отсутствуют знания о материнстве, у нее забирают малыша прямо из родильного отделения.

В Швеции по любому, даже самому незначительному поводу органы опеки посредством угроз заставляют семьи подписывать «добровольные» просьбы о помощи, которая практически в половине случаев заключается в разлучении детей с родителями.

В Норвегии службы опеки могут даже без решения суда забирать детей из семьи, а происходит это в 96 % случаев работы с семьями. Что уж тут говорить, если за один только 2010 год власти изъяли из семей почти 18 тысяч детей!

В Испании социальные службы забрали у матери 15-тимесячную дочь с совершенно смешной мотивацией: «Ребёнок слишком привязан к матери».

Но и это еще не все! В странах Западной Европы и Северной Америки ребёнка могут забрать у родителей: за разбросанные по полу игрушки; за отсутствие «достаточного количества» игрушек; за то, что ребёнок моет посуду; за ремонт в квартире; за наличие в доме домашних животных; за отсутствие в холодильнике «обязательных детских продуктов»; по анонимным жалобам на жестокое обращение с детьми (которое могут «определить» по ночному детскому плачу). И это далеко не исчерпывающий список.

Существует еще одна проблема, ставшая следствием действия ювенальной юстиции, а именно, рост подростковой преступности. Особенно остро это проявилось во Франции. Ведь до 13 лет дети там неподсудны, полная уголовная ответственность начинается с 18-ти лет, а изменения законодательства в соответствии с «ювенальными поправками» приводят к тому, что до 18 лет подростка практически невозможно задержать за преступление. А даже если задерживают, то практически сразу выпускают. Порождаемая извращённой моделью «защиты прав детей» безнаказанность приводит к тому, что «защищаемые» превращаются в «ненаказуемых». Одной из особых черт французской ювенальной юстиции является довольно широкое вмешательство государства в дела семьи. Процедура, которая проводится для изъятия несовершеннолетнего по решению суда из семьи, до смешного проста. В результате, ребенок помещается в приют или же в приёмную семью, где его воспитателями станут лица, не имеющие специального образования. Все это уже привело к проблемам демографии французской нации. Зато фактически законопослушные граждане не имеют абсолютно никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, и их мнение в суде ничего не значит.

Если же говорить о реальных примерах пагубного действия ювенальной юстиции, следует рассказать известную многим историю актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за парижского врача. Начиналось все красиво, как в сказке: романтические встречи у Эйфелевой башни, цветы на фоне Монмартра, но, увы, продолжения праздника так и не последовало. После рождения дочери выяснилось кошмарное обстоятельство: муж оказался давним наркоманом, жестоко обращавшимся в прежнем браке, о котором совершенно случайно забыл сказать, с женой и детьми. После развода алиментов Захарова так и не добилась, но могла ли она тогда предположить, что произойдет потом. В их с дочкой дом ворвались сотрудники ювенальной полиции и насильно отобрали у матери девочку.

Ей удалось добиться права на редкие встречи с дочкой в присутствии надзирательниц, бдительно следящих за тем, чтобы мать и дочь не разговаривали на русском, за что полагается лишать их возможности встречаться. Наталья уверена, что вся эта система существует только для того, чтобы изымать детей у одних людей и давать работу другим. Стоит отметить, что стать приёмным родителем поразительно легко, ведь не нужно никаких справок, осмотров. Вот только смогут ли приемные родители заменить родных? Наталья утверждает, что её дочь Машу довольно часто привозили на свидания из приёмной семьи в синяках; девочка выглядела запуганной. Кроме того, в службе опеки несчастному ребенку постоянно внушают, что она маме не нужна, поскольку та от нее отказалась. Откуда такая жестокость? Неужели можно безосновательно лишать ребенка родительской любви и заботы? Ведь ни один приют, ни одна приемная семья не в состоянии дать детям то, что могут дать любящие родители.

Ещё одним аргументом против внедрения ювенальной юстиции в нашей стране, служит тот факт, что ее принципы во многом противоречат российскому праву.

А вот принцип «приоритетности прав детей» вообще вызывает довольно серьезные сомнения. Ведь если буквально толковать эту формулировку, то можно прийти к выводу, что права детей ставятся выше и важнее прав взрослых. Родители же мгновенно превращаются в правонарушителей, даже если нет веских основания считать их таковыми. Исходя из вышесказанного, мы видим, что возникает парадокс. Ведь в Российской Федерации все граждане равны перед законом. Следовательно, на основании Конституции РФ, родители и дети должны иметь равные права, иначе приоритетность прав одних (любых) будет ущемлять права других

Кроме того, в семейном законодательстве Российской Федерации устанавливается родительское право и обязанность воспитывать своих детей. Более того, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также имеют преимущественное право на их воспитание перед всеми другими лицами.

Эксперты утверждают, что российский вариант законодательства за счёт расплывчатых, неточных формулировок воплощает максимально опасную версию ювенальной юстиции. Органы опеки получают право забирать детей «до выяснения обстоятельств» даже в тех случаях, когда их представителю (или просто-напросто соседям) не понравились «очень грустные глаза ребёнка». Проверке может быть подвергнута абсолютно любая семья по инициативе самих инспекторов. Что такое «нормальное воспитание и развитие», определяют сами сотрудники-ювенальщики. Глупейшие ситуации, утверждает ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский, возникают благодаря подверженным модным веяниям детским психологам (которые так востребованы в образовательных учреждениях также начинает принимать характер бедствия). Например, потребовав от шестилетнего ребёнка изобразить «мужчину», психолог по рисунку в стиле «палка-палка-огуречик» может сделать вывод о крайне низком развитии интеллекта у малыша, обвинить в этом ни в чем не повинных родителей, которые, по его мнению, подавляют детскую индивидуальность, и натравить на семью органы опеки.

Но самое опасное, что подобными мерами дискредитируется абсолютно уместная и оправданная идея государственного наблюдения за условиями семейного быта. Эта идея предполагает в первую очередь помощь семье в решении проблем, как экономических, так и психологических. Радикальные методы приберегаются для алкоголиков, наркоманов и прочих родителей, подпадающих под статью (существующую независимо от «ювенальных» инноваций) о лишении родительских прав. Что касается того, что вводится сегодня, это инструмент не помощи семье, а скорее — её разделения.

Кроме того, следует отметить, что принятый в первом чтении «ювенальный закон»:

Во-первых, нечетко сформулирован: отсутствуют определения ключевых понятий, трактовка текста возможна в диаметрально противоположных, и в том числе — совершенно глупых версиях (например: не пустил ребёнка в ночной клуб — жестокое обращение);

Во-вторых, фактически превращает бедность в преступление, за которое родителей лишают детей, вместо того, чтобы оказывать помощь и поддержку бедным семьям. Очевидно, что, если родители живут с маленьким ребёнком в комнате площадью 12 квадратных метров, то нужно выделить им жильё, а не забирать у них ребёнка. В то же время, выделение денег для помощи таким семьям законом не предусмотрено;

В-третьих, никак не обеспечивает дальнейшего существования ребёнка после «изъятия»: нельзя же считать таким обеспечением участие ребёнка в зарубежных программах усыновления, которые всё чаще приводят детей в семьи, где с ними жестоко обращаются [5, с. 229].

Таким образом, мы с уверенностью можем сказать, что проблема ювенальной юстиции является крайне важной, и, безусловно, требует нашего внимания. Если в нашей стране появится ювенальная юстиция, это нисколько не улучшит положение детей, а, наоборот, создаст опасность для них воспитываться без семьи. В этой ситуации следование западным образцам может оказаться неприемлемым для России. Ведь наш менталитет кардинально отличается от менталитета жителей Запада. К тому же, сложившееся в Российской Федерации законодательство провозглашает равенство прав граждан, право и обязанность родителей воспитывать своих детей, а ювенальная юстиция строится совершенно по другим принципам, не приемлемым в нашей стране. Возможно, лучшим выходом будет введение различного рода льгот и пособий для малообеспеченных семей, оказание поддержки детям и родителям, разработка различных социальных программ в этом направлении, а также борьба с курением, наркоманией и алкоголизмом. На долю России за всю ее долгую историю выпадало столько трудностей, и с любой напастью она справлялась, возрождаясь, каждый раз, как Феникс из пепла. Наша страна всегда шла по своему особенному пути. Так пусть же она не сворачивает с него, не подвергается слепому подражанию. Семья всегда была основой общества, и вся наша страна тоже является большой семьей, так давайте же будем хранить ее и защищать, как родители защищают своих детей, а дети — любят родителей. И наш долг — не допустить, чтобы вдруг стало по-другому…

Список литературы:

1. Браславская Е.Ю. Развитие ювенальной юстиции в Ростовской области // Философия права. Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2010. № 2. С. 22—24.
2. Овчинников А.И. Традиционные ценности России и вызовы ювенальной юстиции // Философия права. Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2010. № 2. С. 11—13.
3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Верховного Суда Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
4. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
5. Славко А.А. Начало формирования нормативно-правовой базы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в России в первые годы советской власти // Известия Алтайского государственного университета, № 4-4, 2009, С. 229—234.