Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: VI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 06 декабря 2012 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Агапова Е.А. ЭВОЛЮЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ О ПРИЧИНЕНИИ СМНРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. VI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6. URL: https://sibac.info//archive/humanities/6.pdf (дата обращения: 30.01.2023)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ЭВОЛЮЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ О ПРИЧИНЕНИИ СМНРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

Агапова Елена Александровна

студент 4 курса, факультет экономики и управления, ПГУ, г. Пенза

E-mail.rulenchik-agapova3@rambler.ru

Живодрова Надежда Анатольевна

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, кафедра уголовного права, ПГУ, г. Пенза

 

Исходя из названия темы хотелось бы провести параллель и проследить основные тенденции развития уголовной ответственности и изменения законодательства касающегося причинению смерти по неосторожности.

Обратимся к самому термину преступлений против жизни. Под ним понимаются те преступления, объектом которых является основное и самое важное благо человека — жизнь.

Преступления против лишения жизни являются наиболее тяжким, как в российском законодательстве, так и в законодательстве других государств и справедливо влекут за собой наиболее суровые наказания.

Из всех элементов системы преступления против жизни более подробно в данной статье хотелось бы рассмотреть причинение смерти по неосторожности. Как известно, данное деяние не будет являться убийством, так как новый УК исключил его из этой категории, но в конечном итоге это не повлияло на её значимость и по прежнему занимает главенствующее место в УК РФ в 16 главе «Преступления против жизни и здоровья». Именно потому то, тема охраны жизни очень важна, она является широко обсуждаемой не только в уголовном праве, а также в религиозных и некоторых философских аспектах.

Итак, существует множество квалификаций смертей по неосторожности, но, ни одна из них не исключает ответственности за совершенное деяние. Единственным так называемым положительным моментом при назначении наказания виновному могут являться какие-либо смягчающие обстоятельства и то только при условии если они будут доказаны.

Беря во внимание статистику, отметим такой факт, что большинство преступлений, совершенных по неосторожности, исходом которых стала смерть, совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

Российскому уголовному праву причинение смерти по неосторожности было больше известно как неосторожное убийство.

Выделение неосторожного убийства в самостоятельный состав преступления происходит в Соборном уложении 1649 года в главе XXII«Указ, за какие вины кому смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» в статье 18: «А будет такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужався, и узду изорвав рознесет, и удержати ея будет не мощно, и того в убийство не ставити, и наказания за такое дело никому не чинити, для того, что такое дело учинится бес хитрости». И в статье 20: «А будет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или кто каким нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом, или каме-нем, или чем нибудь не нарочным же делом, а недружбы и никакия вражды на-передь того у того, кто убьет, с тем кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учйнилося ненарочно, без умышления, и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрму не сажати потому, что такое дело учинится грешным делом без умышления» [4, с. 291].

Более жесткими, чем Уложение 1649 г., были законы, утвержденные Петром I —Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Уже тогда Артикул четко различал умысел, неосторожность и случай, в том числе и при убийстве [1, с. 173].Убийство по неосторожности («ненароком и невольно») наказывалось тюрьмой, штрафом или шпицрутенами [2, с. 479].

Вовремена правления Екатерины II в 1754 и 1766 годах создавались комиссии для подготовки Уголовного уложения. В них предусматривалось 2 вида убийств: неосторожное и случайное убийства. В неосторожном убийстве убийца был виновен, в том что преступление произошло ненарочно, без умысла, по неосторожности. Случайное убийство —это весьма неумышленное и ненарочное убийство, при котором никакой вины не усматривается. Ответственность за данный вид преступления не наступала. На мой взгляд, это не совсем правильно, так как за любой вид убийства убийца должен нести ответственность, даже если оно совершено по неосторожности [5, с. 215].

В дальнейшем, в Своде законов Российской Империи 1833 г. еще более конкретно разделялись виды убийств по неосторожности. Если смерть наступила вследствие не по неосторожности, а с намерением, хотя и без умысла на убийство, побоев или иных насильственных действий, то виновный приговаривался к заключению в тюрьму от восьми месяцев до двух лет. Если данное преступление совершил христианин, то он предавался церковному покаянию и заключался в тюрьму на время от четырех до восьми месяцев.

Так же, можно было выделить наступление смерти вследствие начавшейся без всякого намерения на совершение убийства в драке. Виновный, наносивший смертельные удары, приговаривался к тюремному заключению на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.

Если смерть наступила неожиданно в результате дозволенного себе какого-либо действия, противного ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям, то виновный наказывается так же, как и при наступлении смерти без умысла на убийство.

Если совершенное преступление в результате действий, законом не запрещенных и такого рода, что нельзя было с вероятностью ожидать вредных от него последствий, но однако явно неосторожного, но причинило смерть потерпевшему, то виновный мог быть или заключен в тюрьму, или арестован на время от трех дней до трех месяцев, или же строгому выговору [3].

В случае, когда смерть наступила случайно, не только без намерения, но и без всякой неосторожности, наказание не предусматривается и даже церковное покаяние может быть наложено не иначе, как по собственному желанию или особому постановлению духовного начальства. В то время как за все остальные виды церковное покаяние является обязательным видом наказания вместе с заключением в тюрьму, арестом или строгому выговору в присутствии суда.

В 1845 г. был принят новый уголовный закон. Характерной особенностью данного нормативно-правового акта было то, что в нем было существенно дополнено законодательство об ответственности за убийства, введены новые нормы. Так, в виде наказания также предусматривается заключение в смирительном доме, которого не наблюдается в Своде Законов [11, с. 752].

Уголовное Уложение 1903 года значительно сократило количество статей, посвященных причинению смерти по неосторожности, данные нормы содержатся лишь в статье 464: «Виновный в неосторожном причинении смерти наказывается заключением в тюрьму. Если причинение смерти было последствием несоблюдения виновным правил, установленных законом или обязательным постановлением для его рода деятельности в ограждение личной безопасности, то он наказывается: заключением в исправительном доме на не свыше трех лет или заключением в крепости на срок не свыше трех лет. Сверх того, суду предоставляется воспретить виновному тот род деятельности, при осуществлении коего он причинил смерть, на срок от шести месяцев до трех лет и опубликовать приговор» [6, с. 92].

Уголовное Уложение фактически подействовало до 1917 года.

Сразу же после октябрьской революции РКП (б) и Советское правительство пустили «на слом» все судебные учреждения и юридические институты царской России.

Ответственность за преступления, посягающие на жизнь, была установлена в главе 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» УК РСФСР 1922 г. В разделе 1 «Убийство» выделялась статья 147 «Неосторожное убийство». В названной статье выделялось два вида неосторожного убийства: по ч. 1 ст. 147 УК наказывалось неосторожное убийство лишением свободы или исправительными работами на срок до 1 года; в ч. 2 ст. 147 предусматривалось неосторожное убийство, которое явилось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Оно наказывалось лишением свободы на срок до 3 лет. Кроме того, суд мог запретить осужденному навсегда или на определенный срок ту деятельность, при выполнении которой он причинил смерть [7, с. 50].

УК РСФСР принятый в 1926 году содержал аналогичную норму. Единственное изменение —было увеличено наказание за неосторожное убийство до 3 лет лишения свободы [8].

До принятия Уголовного кодекса РФ состав данного преступления регулировался статьей 106 УК РСФСР 1960 г. («Неосторожное убийство»), которая состояла всего из одной части и гласила: Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года [9].

Статья 106 УК РСФСР (неосторожное убийство) предусматривает более мягкое наказание по сравнению с действующей ст. 109 Уголовного кодекса РФ.

В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 106) УК РФ 1996 г. исключил причинение смерти по неосторожности из разряда убийств.

Чтобы было понятнее, в качестве примера причинения смерти по неосторожности приведем случай из медицины.

Допустим врач —анестезиолог одного из родильных домов города «Н» во время операции кесарева-сечения должен был ввести в трахею роженицы ингаляционную трубку. Первые попытки сделать это оказались неудачными, и вместо приятия каких либо иных мер врач продолжал тщетные попытки вплоть до того, что в трубке показалась кровь.

По мнению экспертов из-за неправильного введения необходимой трубки в дыхательные пути у пациентки наступила недостаточная вентиляция легких (гипоксия), от чего роженица умерла.

После этого случая врач был признан судом виновным в убийстве по неосторожности и халатности.

По квалификации преступлений, данное считается преступлением по поводу трудностей работы и в качестве наказания по старому УК причинивший вред врач был приговорен к двум с половиной годам лишения свободы, но от отбывания наказания освобожден по амнистии.

Справедливо ли это? У каждого на этот счёт своё мнение. Я считаю, что данный вид преступления можно трактовать двояко. Почему врач вместо принятия мер не прекращал попытки ввода трубки, хотя, было очевидно, что необходим другой метод спасения? И действительно ли верно вынесен вердикт суда?

Исследовав уголовное законодательство со времен средневековой Руси до настоящего времени, можно сделать следующие выводы:

·рассмотрев временные промежутки можно увидеть, как менялось наказание за одно и то же преступление;

·из законодательных актов средневековой Руси известно, что не было отличий между умышленным убийством и убийством по неосторожности;

·выделение неосторожного убийства в самостоятельный состав преступления происходит в Соборном уложении 1649 года;

·при Петре I законы Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.) были более жестокими. Убийство по неосторожности («ненароком и невольно») наказывалось тюрьмой, штрафом или шпицрутенами;

·в дальнейшем, в Своде законов Российской Империи 1833 г. еще более конкретно разделялись виды убийств;

·в уголовном кодексе «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», принятом в 1845 г., дополнено законодательство об ответственности за убийства, введены новые нормы;

·УК РСФСР, принятые в 1922 и 1926 гг., содержали аналогичную уголовно-правовую норму за «Неосторожное убийство». Единственным изменением было увеличено наказание за неосторожное убийство;

·УК РФ 1996 г. исключил причинение смерти по неосторожности из разряда убийств. Преступления против жизни разделили на три группы:

                      1.  убийство;

2.  причинение смерти по неосторожности;

3.  доведение до самоубийства.

 

Список литературы:

  1. Артикул воинский Петра I 1715 г. // Хрестоматия по истории государства и права / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. — с. 169—199.
  2. Морской Устав 1720 г. // Анатомия армии / Ю.Г. Веремеев, 2000. — с. 465—482.
  3. Свод законов Российской Империи 1833 г. Том XV// СПС «Консультант Плюс», 2012. [Элетронный ресурс] Режим доступа / URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/161.html. (дата обращения 17.11.2012 г.)
  4. Соборное Уложение 1649 г.//М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. —С. 290—291.
  5. Уголовное Уложение 1754 и 1766 гг. // Под редакцией А.А. Востока. СПб., 1992. — с. 197—232.
  6. Уголовное Уложение 1903 г. // Санкт-Петербург. —1903. — с. 90—95.
  7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. —М., 1922 г., проект Народного комиссариата юстиции. — с. 48—64.
  8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. —М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР —1927 г. [Элетронный ресурс] Режим доступа / URL: http://avkrasn.ru/article-683.html.(дата обращения 17.11.2012.)
  9. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Элетронный ресурс] Режим доступа / URL: http://pravo.levonevsky.org/kodeksru/uk/19601027/index02.htm. (дата обращения 17.11.2012.)
  10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «ГАРАНТ», 2012. [Элетронный ресурс] Режим доступа / URL: http://base.garant.ru/10108000/17/#2016. (дата обращения 17.11.2012.)
  11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Санкт-Петербург. —1845. — с. 749—754.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Комментарии (1)

# Андрей 09.12.2012 17:01
Вывод пустой, точнее поверхностный. Для получения таких выводов достаточно просто открыть соответствующие нормативные акты и посмотреть санкции. <br />Было бы интересней разъяснить причины разделения убийства на 3 группы, указать на перспективы существования и развития данной нормы, возможность выделения в будущем дополнительных составов преступления, анализ статистики применения норм и прочего.<br />Также неплохо было бы подучить грамматику и пунктуацию, возможно от спешки или по каким-либо иным причинам довольно много опечаток и нарушений логики повествования<br />В целом тема интересная, но ее необходимо развить

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом