Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LXXV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 14 марта 2019 г.)

Наука: Педагогика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Ялунина Ж.Б. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИКТ В ОБРАЗОВАНИИ В США // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(75). URL: https://sibac.info/archive/guman/3(75).pdf (дата обращения: 20.10.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИКТ В ОБРАЗОВАНИИ В США

Ялунина Жанна Борисовна

магистрант, кафедра ИСТ ПГУТИ

РФ, г. Самара

Научный руководитель Козлова Ольга Семёновна

канд. техн. наук, доцент кафедры ИСТ ПГУТИ

РФ, г. Самара

В школах используется разнообразный набор инструментов ИКТ для общения, создания, распространения, хранения и управления информацией. [6] В некоторых контекстах ИКТ также стали неотъемлемой частью взаимодействия преподавания и обучения благодаря таким подходам, как замена классных досок интерактивными цифровыми досками. Использование собственных смартфонов или других устройств для обучения во время занятий, а также модель «перевернутого класса», где ученики смотрят лекции дома на компьютере и используют время в классе для более интерактивных упражнений.

Когда учителя обладают цифровой грамотностью и обучены использованию ИКТ эти подходы могут привести к развитию навыков мышления более высокого порядка, предоставить творческие и индивидуальные варианты для студентов, чтобы выразить свое понимание, и оставить студентов лучше подготовленными к тому, чтобы справиться с текущими технологическими изменениями в обществе и на рабочем месте. [18]

Планировщики вопросов ИКТ должны рассмотреть следующие вопросы: рассмотрение общего соотношения затрат и выгод, обеспечение и поддержание необходимой инфраструктуры, а также обеспечение инвестиций соответствуют поддержке учителей и другим методикам, направленным на эффективное использование ИКТ. [16]

Цифровая культура и цифровая грамотность: компьютерные технологии и другие аспекты цифровой культуры изменили способы жизни, работы, игры и обучения людей, оказывая влияние на формирование и распространение знаний и власти по всему миру. [14] Выпускники, которые меньше знакомые с цифровой культурой все чаще оказываются в невыгодном положении в национальной и мировой экономике.

Таким образом, цифровая грамотность - навыки поиска, распознавания и производства информации, а также критическое использование новых средств массовой информации для полноценного участия в жизни общества - стали важным фактором для разработки учебных программ. [8]

Во многих странах цифровая грамотность строится путем включения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в школы. Некоторые общеобразовательные приложения ИКТ включают в себя: один ноутбук на ребенка: менее дорогие ноутбуки были разработаны для использования в школе на основе 1: 1 с такими функциями, как более низкое энергопотребление, недорогая операционная система, а также специальное перепрограммирование и ячеистая сеть функции. [42] Однако, несмотря на усилия по снижению затрат, предоставление одного ноутбука на ребенка может быть слишком дорогим для некоторых развивающихся стран. [41]

Решение:

- планшеты - это небольшие персональные компьютеры с сенсорным экраном, позволяющие вводить их без клавиатуры или мыши. Недорогое учебное программное обеспечение («приложения») можно загружать на планшеты, что делает их универсальным инструментом обучения. [7; 25] Наиболее эффективные приложения развивают навыки мышления высшего порядка и предоставляют ученикам творческие и индивидуальные возможности для выражения своего понимания. [18]

- Интерактивные доски или «умные» доски. Интерактивные доски позволяют отображать, обрабатывать, перетаскивать, нажимать или копировать проецируемые компьютерные изображения. [3] Одновременно на доске можно делать рукописные заметки и сохранять их для дальнейшего использования. Интерактивные доски связаны с обучением всего класса, а не с деятельностью, ориентированной на учеников. [38] Вовлеченность учеников обычно выше, когда ИКТ доступны для использования учениками в классе. [4]

Электронные книги: электронные книги - это электронные устройства, которые может хранить сотни книг в цифровом виде, и они все чаще используются для доставки материалов для чтения. [19] Ученики - как опытные, так и неохотные читатели - положительно отреагировали на использование электронных книг для самостоятельного чтения [22].) Функции электронных книг, которые могут способствовать позитивному использованию, включают в себя их портативность и длительное время автономной работы, реакцию на текст и способность определять неизвестные слова. [22] Кроме того, многие классические названия книг доступны бесплатно в форме электронных книг.

Классы с переворотом. Модель с перевернутыми классами, включающая лекции и занятия на дому посредством компьютерных инструкций и интерактивных учебных занятий в классе, может предусматривать расширенную учебную программу. Результаты обучения учащихся в перевернутых классных комнатах мало изучены. [5] Восприятие учащихся в отношении перевернутых аудиторий неоднозначное, но в целом положительное, поскольку они предпочитают совместную учебную деятельность в классе, а не лекцию. [5; 35]

ИКТ и профессиональная педагогическая деятельность Развитие: учителям нужны особые возможности профессионального развития для того, чтобы повысить их способность использовать ИКТ для формирующих оценок обучения, индивидуализированного обучения, доступа к онлайн-ресурсам и для стимулирования взаимодействия и сотрудничества учащихся. [15] Такое обучение в области ИКТ должно положительно влиять на общее положение учителей. Отношение к ИКТ в классе, но оно также должно служить конкретным руководством по преподаванию и обучению ИКТ в каждой дисциплине. Без этой поддержки учителя, как правило, используют ИКТ для приложений, основанных на навыках, что ограничивает академическое мышление учащихся. [32]

Для поддержки учителей в процессе изменения их преподавания также важно, чтобы руководители образования, руководители, преподаватели и лица, принимающие решения, были обучение использованию ИКТ. [11] Обеспечение выгод от инвестиций в ИКТ: чтобы гарантировать, что инвестиции в ИКТ приносят пользу учащимся, должны быть выполнены дополнительные условия. Школьная политика должна обеспечить школы минимально приемлемой инфраструктурой для ИКТ, включая стабильные и доступные интернет-соединения и меры безопасности, такие как фильтры и блокировщики сайтов.

Работа учителей должна быть направлена на базовые навыки грамотности в области ИКТ, использование ИКТ в педагогических условиях и применение в конкретных дисциплинах. [21] Успешное внедрение ИКТ требует интеграции ИКТ в учебную программу. Наконец, цифровой контент должен разрабатываться на местных языках и отражать местную культуру. [40] Для обеспечения доступа и эффективного использования ИКТ необходима техническая, кадровая и организационная поддержка по всем этим вопросам. [21] Контекст, ограниченный ресурсами: Общая стоимость владения ИКТ значительна: обучение учителей и администраторов, подключение, техническая поддержка и программное обеспечение, среди прочего. [42] При внедрении ИКТ в классные комнаты политика должна использовать постепенный путь, создание инфраструктуры и обеспечение устойчивости и простоты. [16]

Школы в некоторых странах начали разрешать учащимся использовать в классе свои собственные мобильные технологии (например, ноутбук, планшет или смартфон) вместо того, чтобы предоставлять такие инструменты всем учащимся - подход, называемый «Принесите свое собственное устройство» [1; 27; 34] Однако не все семьи могут позволить себе устройства для своих детей. [30] Школы должны обеспечить всем учащимся равный доступ к устройствам ИКТ для обучения.

Соображения инклюзивности. Цифровой разрыв: цифровой разрыв относится к различиям в цифровых медиа и доступе к Интернету как внутри стран, так и между странами, а также к разрыву между людьми, обладающими и не имеющими цифровой грамотности, и навыками использования медиа и Интернета. [23; 26; 31] Цифровой разрыв создает и усиливает социально-экономическое неравенство самых бедных людей мира.

Политика в области образования должна преднамеренно преодолеть этот разрыв, чтобы обеспечить медийную, интернет- и цифровую грамотность всем учащимся, а не только тем, кого легче всего достичь. Группы языковых меньшинств: Учащиеся, чей родной язык отличается от официального языка обучения, с меньшей вероятностью будут иметь компьютеры и подключение к интернету дома, чем студенты из большинства. Кроме того, им доступно меньше онлайн-материалов на их родном языке, что ставит их в невыгодное положение по сравнению с их сверстниками, которые собирают информацию, готовят доклады и документы и больше общаются с помощью ИКТ. [39]

Тем не менее, инструменты ИКТ также могут помочь улучшить навыки учащихся из числа меньшинств, особенно в изучении официального языка обучения, с помощью таких функций, как автоматическое распознавание речи, наличие аутентичных аудиовизуальных материалов и функции чата. [2; 17] Учащиеся с различными стилями обучения: ИКТ могут предоставить различные варианты для получения и обработки информации, осмысления идей и выражения обучения. Более 87% студентов учатся лучше всего благодаря визуальным и тактильным методам, и ИКТ могут помочь этим студентам «воспринимать» информацию, а не просто читать и слышать ее. [20; 37] Мобильные устройства также могут предлагать программы («приложения»), которые предоставлять дополнительную поддержку учащимся с особыми потребностями, с такими функциями, как упрощенные экраны и инструкции, последовательное размещение меню и функций управления, графика в сочетании с текстом, звуковая обратная связь, возможность задавать темп и уровень сложности, подходящая и однозначная обратная связь и простота Редактирование данных. [24; 29]

 

Список литературы:

  1. Alberta Education. 2012. Bring your own device: A guide for schools. Retrieved from http://education.alberta.ca/admin/technology/research.aspx
  2. Alsied, S.M. and Pathan, M.M. 2015. ‘The use of computer technology in EFL classroom: Advantages and implications.’International Journal of English Language and Translation Studies. 1(1).
  3. BBC. N.D. ‘What is an interactive whiteboard?’ Retrieved from http://www.bbcactive.com/BBCActiveIdeasandResources/Whatisaninteractivewhiteboard.aspx
  4. Beilefeldt, T. 2012. ‘Guidance for technology decisions from classroom observation.’ Journal of Research on Technology in Education. 44(3).
  5. Bishop, J.L. and Verleger, M.A. 2013. ‘The flipped classroom: A survey of the research.’ Presented at the 120th ASEE Annual Conference and Exposition. Atlanta, Georgia.
  6. Blurton, C. 2000. New Directions of ICT-Use in Education. United National Education Science and Culture Organization (UNESCO).
  7. Bryant, B.R., Ok, M., Kang, E.Y., Kim, M.K., Lang, R., Bryant, D.P. and Pfannestiel, K. 2015. ‘Performance of fourth-grade students with learning disabilities on multiplication facts comparing teacher-mediated and technology-mediated interventions: A preliminary investigation. Journal of Behavioral Education. 24.
  8. Buckingham, D. 2005. Educación en medios. Alfabetización, aprendizaje y cultura contemporánea, Barcelona, Paidós.
  9. Buckingham, D., Sefton-Green, J., and Scanlon, M. 2001. 'Selling the Digital Dream: Marketing Education Technologies to Teachers and Parents.' ICT, Pedagogy, and the Curriculum: Subject to Change. London: Routledge.
  10. "Burk, R. 2001. 'E-book devices and the marketplace: In search of customers.' Library Hi Tech 19(4)."
  11. Chapman, D., and Mählck, L. (Eds). 2004. Adapting technology for school improvement: a global perspective. Paris: International Institute for Educational Planning.
  12. Cheung, A.C.K and Slavin, R.E. 2012. ‘How features of educational technology applications affect student reading outcomes: A meta-analysis.’ Educational Research Review. 7.
  13. Cheung, A.C.K and Slavin, R.E. 2013. ‘The effectiveness of educational technology applications for enhancing mathematics achievement in K-12 classrooms: A meta-analysis.’ Educational Research Review. 9.
  14. Deuze, M. 2006. 'Participation Remediation Bricolage - Considering Principal Components of a Digital Culture.' The Information Society. 22.
  15. Dunleavy, M., Dextert, S. and Heinecke, W.F. 2007. ‘What added value does a 1:1 student to laptop ratio bring to technology-supported teaching and learning?’ Journal of Computer Assisted Learning. 23.
  16. Enyedy, N. 2014. Personalized Instruction: New Interest, Old Rhetoric, Limited Results, and the Need for a New Direction for Computer-Mediated Learning. Boulder, CO: National Education Policy Center.
  17. Golonka, E.M., Bowles, A.R., Frank, V.M., Richardson, D.L. and Freynik, S. 2014. ‘Technologies for foreign language learning: A review of technology types and their effectiveness.’ Computer Assisted Language Learning. 27(1).
  18. Goodwin, K. 2012. Use of Tablet Technology in the Classroom. Strathfield, New South Wales: NSW Curriculum and Learning Innovation Centre.
  19. Jung, J., Chan-Olmsted, S., Park, B., and Kim, Y. 2011. 'Factors affecting e-book reader awareness, interest, and intention to use.'New Media & Society. 14(2)
  20. Kenney, L. 2011. ‘Elementary education, there’s an app for that. Communication technology in the elementary school classroom.’The Elon Journal of Undergraduate Research in Communications. 2(1).
  21. Kopcha, T.J. 2012. ‘Teachers’ perceptions of the barriers to technology integration and practices with technology under situated professional development.’ Computers and Education. 59.
  22. Miranda, T., Williams-Rossi, D., Johnson, K., and McKenzie, N. 2011. "Reluctant readers in middle school: Successful engagement with text using the e-reader.' International journal of applied science and technology. 1(6).
  23. Moyo, L. 2009. 'The digital divide: scarcity, inequality and conflict.' Digital Cultures. New York: Open University Press.
  24. Newton, D.A. and Dell, A.G. 2011. ‘Mobile devices and students with disabilities: What do best practices tell us?’ Journal of Special Education Technology. 26(3).
  25. Nirvi, S. (2011). ‘Special education pupils find learning tool in iPad applications.’ Education Week. 30.
  26. Norris, P. 2001. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge, USA: Cambridge University Press.
  27. Project Tomorrow. 2012. Learning in the 21st century: Mobile devices + social media = personalized learning. Washington, D.C.: Blackboard K-12.
  28. Riasati, M.J., Allahyar, N. and Tan, K.E. 2012. ‘Technology in language education: Benefits and barriers.’ Journal of Education and Practice. 3(5).
  29. Rodriquez, C.D., Strnadova, I. and Cumming, T. 2013. ‘Using iPads with students with disabilities: Lessons learned from students, teachers, and parents.’ Intervention in School and Clinic. 49(4).
  30. Sangani, K. 2013. 'BYOD to the classroom.' Engineering & Technology. 3(8).
  31. Servon, L. 2002. Redefining the Digital Divide: Technology, Community and Public Policy. Malden, MA: Blackwell Publishers.
  32. Smeets, E. 2005. ‘Does ICT contribute to powerful learning environments in primary education?’ Computers and Education. 44.
  33. Smith, G.E. and Thorne, S. 2007. Differentiating Instruction with Technology in K-5 Classrooms. Eugene, OR: International Society for Technology in Education.
  34. Song, Y. 2014. '"Bring your own device (BYOD)" for seamless science inquiry in a primary school.' Computers & Education. 74.
  35. Strayer, J.F. 2012. ‘How learning in an inverted classroom influences cooperation, innovation and task orientation.’ Learning Environment Research. 15.
  36. Tamim, R.M., Bernard, R.M., Borokhovski, E., Abrami, P.C. and Schmid, R.F. 2011. ‘What forty years of research says about the impact of technology on learning: A second-order meta-analysis and validation study. Review of Educational Research. 81(1).
  37. Tileston, D.W. 2003. What Every Teacher Should Know about Media and Technology. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  38. Turel, Y.K. and Johnson, T.E. 2012. ‘Teachers’ belief and use of interactive whiteboards for teaching and learning.’ Educational Technology and Society. 15(1).
  39. Volman, M., van Eck, E., Heemskerk, I. and Kuiper, E. 2005. ‘New technologies, new differences. Gender and ethnic differences in pupils’ use of ICT in primary and secondary education.’ Computers and Education. 45.
  40. Voogt, J., Knezek, G., Cox, M., Knezek, D. and ten Brummelhuis, A. 2013. ‘Under which conditions does ICT have a positive effect on teaching and learning? A call to action.’ Journal of Computer Assisted Learning. 29(1).
  41. Warschauer, M. and Ames, M. 2010. ‘Can one laptop per child save the world’s poor?’ Journal of International Affairs. 64(1).
  42. Zuker, A.A. and Light, D. 2009. ‘Laptop programs for students.’ Science. 323(5910).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом