РОЛЬ СМИ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ДИАЛОГЕ

На протяжении всего исторического развития люди старались как можно больше узнать о других народах, странах, культурах. Вместе с тем, становление и развитие собственного государства учило население ценить гражданские права, прививало чувство патриотизма, одновременно давая понять, именно общечеловеческие интересы обладают наивысшей ценностью.

Каждое время имеет свой источник инноваций, мотивирующий характер социальных и культурных преобразований. Сегодня фактором, определяющим социальную динамику в глобальном масштабе, затрагивающим все сферы жизни и деятельности общества (культурную, религиозную, политическую, экономическую, обыденно-повседневную), вне всяких сомнений, являются медиа [4, с. 17]. Сегодня у исследователей нет сомнений в том, что информация, циркулирующая в обществе, не может быть толерантной (нечувствительной) к медиа, к своей медийной основе, медийной технологии, которая определяет культуру и способ участия субъекта в социальной коммуникации, определяет характер его вовлеченности в информационно-смысловой обмен и модальность его отношения к действительности [3, с. 110].

Являясь четвертой ветвью власти, масс-медиа формируют общественное мнение, влияют на международные отношения. Средства массовой информации не только наполняют информационное пространство различными сведениями, но и влияют на самоидентификацию человека, его поведение и образ мысли.

В этой связи необходимо также обозначить роль СМИ в межкультурной коммуникации. В этом процессе масс-медиа могут быть таким же значимым фактором, как и экономика, миграция, туризм. Они транслируют ценности других культур, ориентируясь на запросы своей аудитории. Именно так средствам массовой информации удается одновременно и просвещать людей, и формировать толерантное отношение к другим культурам.

В некотором роде СМИ – это важнейший инструмент межкультурного диалога. В мультикультурных общностях медиа выступают каналом межкультурной коммуникации, средством разрешения конфликтов. Такой результат достигается, с одной стороны, посредством просветительской функции: донесение информации об обычаях, традициях, менталитете других культур. А с другой стороны, СМИ становятся площадкой для межкультурного диалога.

Нобелевский лауреат Петр Капица сравнивая медиа и оружие говорил, СМИ не менее опасны. Физик лишь подтвердил тот факт, что средства массовой информации обладают мощным влиянием на мнение масс, они могут создать определенные общественные настроения, придать теме или иных личностям и событиям различные характеристики, реализуя в повестке дня политические стратегии.

СМИ применяется как политическая сила и на международной арене. Дэвид Огилви, будучи рекламным деятелем, предложил дипломатам формулу «государство=бренд». Вслед за ним и Максим Васюков оценил роль СМИ в государственном имиджмейкинге. Значимость медиа повышается, если стоит задача сформировать определенный образ или исправить существующий. Решая эту задачу, СМИ курсируют между положительными и отрицательными чертами того или иного факта, события, процесса, обходя то, что невыгодно для редакционной политики.

Политолог Джозеф Най вменяет государству в обязанность отслеживать и регулировать процесс создания продуктов масс-медиа, контролировать повестку дня. По его мнению, это придаст стране ряд преимуществ. С помощью такой «мягкой силы» власть посредством СМИ может выгодно для себя интерпретировать те или иные факты, формировать нужное общественное мнение.

Во многом в результате именно таких действий в межкультурном диалоге все чаще прослеживаются последствия «информационных войн». Най, характеризуя эту ситуацию, говорит, что в ключевую роль в исходе борьбы сыграет не армия, а версия или история.

Сегодняшняя медиадействительность такова, что традиционным СМИ приходится тесно сотрудничать с новыми медиа. Подчас в этом общем информационном потоке трудно проследить какие-либо изменения, выявить тенденции и предотвратить конфликт. А выделить во всем потоке межкультурный контекст еще сложнее. Исходя из тематики публикации диалог культур иногда можно прогнозировать, но он может состояться и непреднамеренно. Кроме того, предугадать интересы и отклик аудитории не всегда возможно. Поэтому редакции обращают внимание и на те материалы, которые не обладали «сенсационным потенциалом», но оказались интересными пользователям.

Для построения межкультурного диалога могут использоваться различные коммуникационные каналы, среди которых первостепенный - Интернет. Диалогичный изначально, он вовлекает в субъект-субъектное взаимодействие миллионы людей, меняя при этом социальнокультурную реальность и технологии коммуникации в ней.

В то же время, интернет это открытое пространство, здесь любой пользователь может высказать свое мнение, реализовать амбиции, не считаясь с общественными интересами и нравственно-этическими нормами. Для этих целей более подходит монолог, которые исключает продуктивную обратную связь. Обеспечение доступа к медиа, свободы самовыражения и контроля над результатами коммуникации в современном мире не всегда предполагает осуществление конструктивного диалога. Важны социальные, политические и дискурсные регуляторы публичных дискуссий [1, с. 284]. Конфликтный сценарий может разыграться и между асоциальными группами, не настроенными на конструктивное взаимодействие. Как результат - дисбаланс между культурным и социальным развитием, а последующий конфликт [2, с. 81].

Учитывая это, напрашивается вывод: глобальная сеть, став неотъемлемым инструментом коммуникации, породила множество пока еще не осмысленных проблем.

На уровне общества межкультурный диалог может быть эффективным только при условии открытости и готовности всех субъектов участвовать в нем [6, с. 106]. Задача СМИ здесь – быть объективными и предоставлять равные возможности. При этом равноправие есть особое условие этого, каждый имеет право каждого на реплику. Возможность выражения разных суждений и оценок – это основа по-настоящему общественного мнения. Если же каждый заботится лишь о собственном «я», до общественное мнение превращается в совокупность монологов [5, с. 156].

Готовность к такому общению - первый шаг к позитивному взаимодействию. Важно научиться вести разговор в формате равноправного обмена мнениями с оппонентами, даже если их позиция нам не близка, проявить интерес к их аргументам и задуматься над собственным мнением — действительно ли оно верно? Межкультурный диалог — это, прежде всего умение услышать и увидеть культурную состоятельность коммуникативного партнера.

Список литературы:

1. Кожемякин, Е.А. Общественный диалог в современном коммуникационном пространстве: точка зрения критического дискурс-анализа / Е. Кожемякин; НИУ БелГУ // СМИ и современная культура: к 90-летию засл. деятеля науки Респ. Беларусь, д-ра филол. наук, проф. Е.Л. Бондаревой: сб. науч. тр. / под общ. ред. Л.П. Саенковой. - Минск, 2012. - С. 281-289.
2. Липатова М.Е., Богатырева А.А. Актуализация межкультурного диалога в современном интернет-пространстве. - Вестник РУДН, серия Социология, январь 2016, том 16, № 1. - С. 72-84.
3. Полонский, А.В. Массмедийность как категория дискурса и текста / А. В. Полонский // Дискурс современных масс-медиа в перспективе теории, социальной практики и образования: I междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 1-4 апр. 2014 г.: сб. науч. работ / науч. ред.: Е.А. Кожемякин, А.В. Полонский. - Белгород, 2014. - С. 110-122.
4. Полонский, А.В. Медиа и их текстовая реальность / А. В. Полонский // Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. - 2015. - №18(215), вып.27.-С. 17-24.
5. Полонский, А.В. Современный медиадискурс: ключевые идеи и слова / А.В. Полонский; БелГУ // Русский язык в современном медиапространстве: междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 23-26 сент. 2009 г. : сб. науч. тр. / Федер. агентство по образованию, РОПРЯЛ, БелГУ ; отв. ред. А.В. Полонский . - Белгород, 2009. - С. 151-160.
6. Сержантова. И.Б. Межкультурный диалог, медиакультура и современная социокультурная ситуация. - Психология в экономике и управлении. – 2011. - № 1. - С. 106-113.