Статья опубликована в рамках: LXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 16 апреля 2018 г.)

Наука: Филология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Алехина М.С. МЕТАПРЕДМЕТНЫЙ ПОДХОД В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ФГОС ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(64). URL: https://sibac.info/archive/guman/4(64).pdf (дата обращения: 20.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

МЕТАПРЕДМЕТНЫЙ ПОДХОД В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ФГОС ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ

Алехина Мария Сергеевна

студент, историко-филологический факультет, Ставропольский государственный педагогический институт,

РФ, г. Ставрополь

Научный руководитель Рябченко Наталья Николаевна

канд. пед. наук,  кафедра русского языка и методики его преподавания, Ставропольский государственный педагогический институт,

РФ, г. Ставрополь

В содержании Федерального государственного образовательного стандарта второго поколения чётко определены основные направления и пути развития системы образования. Так, особое внимание в ФГОС уделено метапредметным результатам, которые дополняют «портрет» современного выпускника общеобразовательной школы следующими важными качествами: способность организовать свою познавательную деятельность; умение согласованно выполнять совместную работу; умения планировать, прогнозировать, осуществлять контроль, коррекцию, оценку, саморегуляцию и т.д. Средством реализации метапредметных результатов выступает метапредметный подход.

Метапредметный подход – это такая организация деятельности обучающихся, которая предусматривает показ им способов работы со знанием. Метапредметный подход ориентирован на промысливание (а не запоминание!) основных суждений учебного предмета, формирование и развитие у обучающихся предметных базовых способностей, применение способов переоткрывания знаний в рамках учебного материала (т.е. повторение научного открытия в процессе обучения), обязательное наличие рефлексивной деятельности [5].

Технология метапредметного обучения разрабатывалась группой исследователей под Ю.В. Громыко с 1990 года. Ученый разработал инновационную образовательную форму, выстраивающуюся поверх установившихся учебных предметов, – метапредметы. Метапредметы — учебный предмет нового типа, основу которого составляют принцип рефлексивного отношения к основным организованностям мышления и мыследеятельностный тип интеграции учебного материала. Ю.В. Громыко в качестве деятельностных единиц содержания выделены следующие метапредметы: «Знак», «Знание», «Задача», «Проблема» [1]. Обозначенное дает основание рассматривать метапредметы как одно из условий реализации метапредметного подхода. Следует отметить и то, что метапредмет как новая специфическая форма обучения требует применения инновационных методов и приемов.

Исходя из этого, рассмотрим содержание отдельных инновационных методов и приемов преподавания русского языка в рамках метапредметов "Знак", "Знание", "Проблема".

Так, в рамках метапредмета «Знак» у обучающихся формируется способность к схематизации. С помощью схем они учатся излагать то, что понимают, что планируют сделать или сказать.

На уроках русского языка в пределах метапредмета "Знак" может быть достаточно эффективен прием развития критического мышления «Инсерт», который предполагает проработку и осмысливание материала, расширение знаний, разрешение противоречий, возникших на предыдущем этапе обучения. Для осуществления данного приема ученикам предлагают в ходе обобщающего этапа урока на листочках проставить знаки, которые обозначают следующее:

«v» – владел информацией, но забыл;

«+» – никогда бы не подумал, что так может быть! (совершенно новая для обучающегося информация);

«–» – информация, не совпадающая с моими представлениями;

«?» – узнал мало информации по этому вопросу, хотелось бы побольше узнать [2].

Приведем пример использования стратегии «Инсерт» на уроке русского языка по теме «Знаки препинания при обращениях».

На завершающем этапе урока ученикам могут быть предложены высказывания по изучаемой теме, задача обучающихся – дать оценку и обобщения, используя знаки.

Таблица.

Пример использования приема «Инсерт» по теме «Знаки препинания при обращениях»

Высказывания

Знаки

Обращение называет имя человека.

v

Обращения выделяются на письме запятыми (в начале, в конце, в середине предложений).

v

Обращения не подчёркиваются, так как не являются членами предложения.

+

В одном предложении может быть несколько обращений.

+

Если обращение стоит в начале предложения и произносится с восклицательной интонацией, то после него ставится восклицательный знак.

Личные местоимения, как правило, не являются обращениями.

Другие знаки препинания используются при выделении обращений?

?

 

Итак, данный пример убеждает нас в том, что прием «Инсерт» обладает рядом преимуществ, в числе которых формирование умений сортировать учебный материал на главный и второстепенный, критически подходить к оценке новых знаний, формулировать выводы и обобщения в ходе размышлений.

Другим примером использования метапредмета "Знак" на уроках русского языка является работа со схемами слов и предложений. Обучающиеся составляют слова, предложения и наоборот схемы к словам, предложениям.  С целью активизации познавательной деятельности учеников можно использовать загадки, отгадки которых написать в виде схем.

Таким образом, технология схематизации в рамках метапредмета «Знак» позволяет обучающимся реализовать переход от первичных изображений смысла, зафиксированных в рисунке, к мыслительной проработке содержания при помощи схем и знаков.

В рамках метапредмета «Знание» формируется блок способностей, к числу которых целесообразно отнести способность работать с понятиями и с системами знаний. Оптимальный способ добиться желаемого – использовать кластер.

На этапе изучения нового материала особенно популярным видом кластера является «Фишбоун» (рыбий скелет). Содержание метода состоит в следующем: на доске дается краткая формулировка вопроса по той или иной теме, по которой будет идти разговор. Это будет голова «рыбы». Далее создается «скелет»: по просьбе словесника ученики фиксируют все, что им известно по этой теме. Затем в процессе взаимного обмена знаниями, сведениями обучающиеся под руководством учителя делают определенные выводы о предмете речи и отвечают на ключевой вопрос. Ответ на вопрос и будет представлен в хвосте «рыбы». В результате образовывается схема основных понятий в форме рыбьего скелета [3].

Например:

-голова – правописание гласных в корне слова;

-верхние косточки – проверяемые безударные гласные, непроверяемые безударные гласные, чередующиеся гласные;

-нижние косточки – морфема, правило;

-хвост – знать условия выбора орфограмм в словах.

Данный пример наглядно показывает, что применение кластеров в учебном процессе имеет следующие достоинства: позволяет охватить большой объем информации, вовлекает всех учеников класса в познавательный процесс, формирует умения устанавливать причинно-следственные связи, строить умозаключения, переходить от частного к общему, понимать проблему в целом. Все это составляет основу универсальных учебных действий в рамках метапредмета «Знание».

Метапредмет «Проблема» также находит свое отражение при обучении русскому языку. Изучая метапредмет «Проблема», школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых. На метапредмете «Проблема» создаются особые условия осуществления работы с учебными проблемами, в результате этого у учащихся развиваются умения организовывать и вести диалог, вырабатывается способность проблематизации, целеполагания, самоопределения и др.

Среди разнообразных методов и приемов развития метапредметных способов деятельности в рамках метапредмета "Проблема" занимают особое место учебные ситуации.

Учебная ситуация – это такая составляющая учебного процесса, в ходе которой ученики с помощью учителя обнаруживают предмет своего изучения, совершают разнообразные учебные действия для его исследования и преобразования [4].

Приведем пример учебной ситуации.

Ситуация выбор на уроке открытия нового знания по теме "Правописание наречий":

-Как вы думаете, на какие группы можно разделить выделенные слова? К какой части речи относятся данные слова?

опустить голову (к)низу – подставить (к)низу шкафа,

взойти (на)верх – подняться (на)верх склона,

произносить (в)растяжку – отдать обувь (в)растяжку.

-Обратите внимание на особенность записи этих слов.

- Как пишутся слова с приставками?

- Как употребляются слова с предлогами?

 -Попробуйте сформулировать общий вывод.

Итак, использование на уроках учебных ситуаций способствует развитию оптимальной самостоятельности учеников при выполнении упражнений по добыванию знаний под направляющим и общим руководством учителя, содействует повышению мотивации обучающихся в изучении русского языка.

Таким образом, вполне объяснимо, что метапредметный подход заложен в основу новых стандартов. Реализация метапредметного подхода на уроках русского языка посредством инновационных методов и приемов выступает эффективным средством развития навыков лингвистического анализа, критического и логического мышления обучающихся.

 

Список литературы:

  1. Громыко Н.В. Мыследеятельностная педагогика и новое содержание образования. Метапредметы как средство формирования рефлексивного мышления у школьников. [Электронный ресурс] http://1314.ru/node/24 (дата обращения: 02.10.2017 г.).
  2. Заир-Бек С. И. Развитие критического мышления на уроке: пособие для учителей общеобразоват. учреждений / Заир-Бек С.И., Муштавинская И. В.  – М., 2011. — 223 с.
  3. Костяева Н.А. Кластер как ассоциативный метод обучения детей / Костяева Н.А., Кузнецова Е.В. // Технология. Все для учителя! – 2015. – № 9. –  с. 14–23.
  4. Мандель Б.Р. Инновационные технологии педагогической деятельности: учебное пособие для магистрантов / Мандель Б.Р. - М., Берлин, 2016.– 260 с.
  5. Хуторской А.В. Метапредметный подход в обучении: научно-методическое пособие / Хуторской А.В.– М., 2012. – 50 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий