СТРУКТУРА АССОЦИАТИВНОГО ПОЛЯ СТИМУЛА «ВЫБОРЫ» У РУССКИХ И БРИТАНЦЕВ В СРАВНИТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ

Во второй половине двадцатого века психолингвистический подход к изучению языка дал мощный импульс развитию лингвистики. Интерес многих советских и российских ученых переключился от изучения языка обособленно от мышления, к его изучению с учетом психологической составляющей.

Одним из важнейших направлений современной науки о языке, целью которой является изучение взаимосвязи языка и мышления, следует считать психолингвистику. В настоящее время область психолингвистических исследований включает в себя разработку общих теоретических моделей порождения и восприятия речи, изучение структуры речевых процессов, факторов распознавания речи, развития детской речи, и, в том числе, исследования вербальных ассоциаций и языкового сознания. Исследователями также ведется активная работа по созданию словарей ассоциативных норм различных языков.

Несмотря на универсальность предмета изучения психолингвистики, сферы ее интересов в разных странах имеют свои различия. В частности, явление языкового сознания наиболее полным образом изучаются российскими учеными, а именно представителями московской психолингвистической школы.

Точное определение языкового сознания до сих пор вызывает большие трудности, однако отечественным ученым удалось внести значительный вклад в разработку теоретико-методологической базы для его исследования. Так, нередко под языковым сознанием понимается некая «ипостась» сознания, выступающая в качестве одного из аспектов данного явления, непосредственно связанного с речевой деятельностью личности [2, с. 62]. Мы остановимся на определении понятия языкового сознания, которое принадлежит Е.Ф. Тарасову: «Языковое сознание – совокупность образов сознания, овнешняемых при помощи языковых средств – слов, свободных и устойчивых словосочетаний, предложений, текстов, ассоциативных полей» [4, с. 36].

В своих исследованиях Н.В. Уфимцева говорит о том, что «мы не можем изучать сознание напрямую, а только через продукты его деятельности» [5, с. 104]. Ассоциативный эксперимент является основным методом исследования языкового сознания, поскольку наиболее полным образом позволяет изучить овнешненное языковое сознание.

На основании анализа данных, полученных в результате массового ассоциативного эксперимента, ученым удалось установить структуру и содержание языкового сознания. Таким образом, структурными единицами сознания являются узлы и межузловые связи вербальной сети, а именно стимулы и их ассоциативных реакций, образующие всю материю языкового сознания. В данной структуре принято выделять ядро языкового сознания, состоящее из стимулов, вызывающих наиболее количество реакций, и его периферию.

«Сумма всех реакций на слово-стимул составляет его ассоциативное поле. А совокупность таких полей – ассоциативно-вербальную сеть, признанную коррелятом языкового сознания среднего представителя языка» [5, с. 177]. Моделирование фрагментов языкового сознания основано на визуализации материалов экспериментов. Данные сети представляют собой определенный способ упорядочивания экспериментальных стимулов и ассоциативных реакций на них, отражая межсловесные связи, которые образуют материю «вербальных сетей» в нервной системе [3, с. 19].

Нами проанализирован ассоциативный материал,  представляющий собой список реакций на выбранный нами стимул в Русском ассоциативном словаре и Эдинбургском ассоциативном тезаурусе (The Edinburgh Associative Thesaurus). Данные реакции приводились с указаниями частотной характеристики, указывающей на то, сколько раз они использовались в качестве ответов респондентов.

В ходе выполнения исследования, нами выбраны стимул, относящиеся к политической тематике. Данный выбор мотивирован тем, что сфера политической деятельности весьма актуальна и широко освещается в средствах массовой информации, являясь, тем самым, неотъемлемой частью жизни общества. Мы остановились на анализе стимула выборы и election/выборы в качестве его английского эквивалента.

Следует сказать, что существует большое количество подходов при классификации языковых ассоциаций. В настоящей работе мы попытались распределить реакции, зафиксированные в исследуемых нами русских и британских словарях, основываясь на классификации, принадлежащей А.П. Клименко, которая различает: парадигматические ассоциации, в которых стимул и реакция являются одной частью речи, и находятся либо в родо-видовых в отношениях, либо являются синонимами, антонимами, и т.п.; синтагматические ассоциации, где стимул и реакция образуют словосочетание; тематические ассоциации; фонетические, в которых присутствует определенное созвучие между стимулом и реакцией; словообразовательные, основанные на единстве корня и цитатные [1, с. 39].

В ходе исследования было установлено, что на стимул выборы в Русском Ассоциативном Словаре респондентами даны следующие 53 разнообразные слова-реакции среди всех 106 реакций, расположенные в порядке убывания частотности: президента 18, депутатов 10, президент 7, в депутаты, в Думу, депутаты, в президенты, Госдумы, депутат, депутата 3, в Госдуму, в парламент, демократические, прошли 2, 18 лет, альтернатива, борьба, борьба за власть, в партию, в Совет Федерации, все, всенародные, выдвижение кандидатов, глупые, демократия, Дума, дурацкие, ежегодные, муть, надоели, народ, начальник, никчемные, парадокс, паранойя, парламент, парламента, перевыборы, предвыборные компании, предстоят, провалились, проводить, проиграны, проходят, сбор, свободные, скука, собрание, Советов,  тайные, урна, фальшь 1, а также единичный отказ.

Парадигматическая связь со стимулом наблюдается в таких реакциях, как: альтернатива, борьба, борьба за власть.

Распространенными оказались синтагматические реакции, образующие фразовые единицы со стимулом: президента, депутатов, в депутаты, в Думу, в президенты, Госдумы, депутата, в Госдуму, в парламент, демократические, прошли, в Совет Федерации, всенародные, глупые, дурацкие, ежегодные, надоели, никчемные, парламента, предстоят, провалились, проводить, проиграны, проходят, свободные, Советов, тайные.

К реакциям, связанным со стимулом общей тематикой можно отнести следующие ассоциации: президент, депутаты, депутат, 18 лет, выдвижение кандидатов, демократия, Дума, народ, парламент, урна.

К словообразовательной ассоциации относится реакция: перевыборы.

Цитатных и мотивированных фонетической структурой стимула реакций нами не обнаружено.

Далее обратимся к эквивалентному стимулу, присутствующему в английском словаре ассоциативных норм. Отметим, что в данном словаре, в отличие от русского, реакции на стимулы представлены в алфавитном порядке.

К стимулу election/выборы в ассоциативном тезаурусе Дж. Киша были приведены 50 различных ответов респондентов из всех 97 реакций: ballot/голосование, бюллетень (2), battle/битва (1), bye/до свидания (1), campaign/компания (6), candidate/кандидат (3), choice/выбор (2), choosing/избирание (1), conservative/консервативные (1), corruption/коррупция (1), council/совет (1), democratic/демократические (1), eer/- (2), electric/удивительный, (1), erection/ поднятие(2), expenses/издержки (1), farce/фарс (1), farse/(опечатка, см. пред.) (1), fix/подтасовка (3), fixed/подтасованный (1), forum/собрание (1), general/всеобщие (9), ha/ха (1), Heath/Хит (1), Labour/Лейборситская партия (1), left/левые (1), lie/ложь (1), M.P./член парламента (1), manifesto/манифест (2), microscope/микроскоп (2), next/следующие (1), no/нет (1), parliament/парламент (1), party/партия (2), politics/политика (3), poll/выборы (1), pope/(римский) папа (1), predestination/предопределение (2), president /президент (5), programme/программа (1), result/результат (1), results/результаты (1), rigged/фальсифицированные (1), speech/речь (1), talk/разговор (1), time/время (1), university/университет (1), vote/голосование (17), votes/голоса (1), Wilson/Вильсон (2),  в также единичный отказ.

К парадигматическим ассоциациям относятся следующие: ballot/голосование, бюллетень, battle/битва, choice/выбор, choosing/избирание, poll/выборы, vote/голосование, votes/голоса.

В ходе лингвистического анализа нам удалось выявить следующие синтагматические ассоциации: campaign/компания, candidate/кандидат, choice/выбор, council/совет, democratic/демократические, expenses/издержки, fix/подтасовка, fixed/подтасованные, forum/собрание, general/всеобщие, manifesto/манифест, next/следующие, no/нет, parliament/парламент, party/партия, pope/(римский) папа, president/президент, programme/программа, result/результат, results/результаты, rigged/фальсифицированные, speech/речь, time/ время, university/университет. Данные связи проявляются в том, что реакции образуют со стимулом фразовые единицы, в том числе и клишированного характера.

К тематическим ассоциациям можно отнести: conservative/консервативные, corruption/коррупция, politics/политика, predestination/предопределение, talk/речь, Wilson/Вильсон, Heath/Хит, Labour/Лейборстская партия, left/левые, M.P./член парламента. Характерной особенностью данной группы реакций является присутствие имен собственных.

Среди ассоциаций встретились языковые единицы, не связанные со стимулом по значению, но опирающиеся на звуко-буквенную и акцентную структуру стимула. Так, к звуковым ассоциациям, имеющим фонетическое сходство со стимулом, относятся: electric/удивительный, erection/ поднятие.

Словообразовательных и цитатных реакций  к данному стимулу выявлено не было.

При сравнительном анализе реакций на стимул выборы/election выяснилось, что на первом месте у русскоязычных и англоязычных респондентов находятся синтагматические реакции. У русских и британских респондентов на данный стимул второе место занимают тематические ассоциации, и составляют 23 % и 20 % соответственно. Третье место у русскоязычных респондентов занимают парадигматические ассоциации (6 %). У британцев мы находим ту же закономерность (14 %).

Таким образом, мы видим, что у стимулов выборы и election наблюдается высокая степень совпадения закономерностей построения ассоциативных полей. Отличия в их структурах коснулись лишь словообразовательных и фонетических реакций. Так, среди русскоязычных реакций не встретилось единиц, мотивированных фонетикой, а при рассмотрении поля стимула election мы можем наблюдать отсутствие словообразовательных реакций.

Список литературы:

1. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение: учеб. пособие - Минск: Мин. пед. ин-т иностр. яз, 1974. - 108 с.
2. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: учеб. пособие – М.: ООО «Издательско торговый дом гуманитарной книги "Гнозис"», 2001. – 271 с.
3. Сергиева Н.С. Ядро языкового сознания: содержание и структура // Вестник вятского государственного университета. – 2008. – №3. – С. 19-21.
4. Тарасов Е.Ф. Языковое сознание // Вопросы психолингвистики. - 2004. - №2. – С. 34-48.
5. Уфимцева Н.В. Языковое сознание как отображение этносоциокультурной реальности // Вопросы психолингвистики. – 2003. – № 1. – С. 102-111.
6. Шелховская М.Р. Ассоциативно-вербальная сеть как способ репрезентации языковой картины мира студента // Вестник Челябинского государственного университета - 2008 - № 20. - C 176-187.