КОНЦЕПТ «МОЗГ» КАК ФРАГМЕНТ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

В современной лингвистике разрабатываются альтернативные варианты концептуальных исследований [6], основанные на различных представлениях и о самом феномене, и на допустимых методах реконструкции концепта. В последнее время всё большую популярность набирают исследования, в которых концептуальные структуры рассматриваются в аспекте когнитивно-дискурсивной практики [3]. Придерживаясь дискурсивно ориентированного направления в исследовании концептуальных структур, мы реконструируем концепт «Мозг» как фрагмент медицинского дискурса, являющегося, в свою очередь, частью современной научной картины мира.

Поскольку представление о дискурсе оказывается сегодня столь же неоднозначным, как и представление о концепте, считаем необходимым оговорить, что, солидаризируясь с французской школой дискурсивного анализа, мы понимаем дискурс как особое использование языка, служащее объективации особой ментальности, особой идеологии [7].

По замечанию Л.Н. Чурилиной, «к постулатам современных дискурсивных исследований следует причислить… отношение к языку как средству формирования системы значений» [8]. И коль скоро дискурс есть способ объективации уникальной картины мира (ментальности) и концепта как её элемента, объектом дискурсивного и концептуального анализа становится совокупность языковых средств их объективации [9].

В качестве источника дискурсивного материала нами использовались учебные тексты по психиатрии [4], физиологии [1], и психологии [5]. На первоначальном этапе исследования методом сплошной выборки была отобрана совокупность фрагментов, представляющих собой ближайший контекст лексемы мозг и её словоформ в каждом из вариантов научной картины мира (психиатрия, физиология, психология). В результате авторскую картотеку составили 150 контекстов (по 50 для каждого варианта), которые рассматриваются как языковые репрезентанты концепта «Мозг» как элемента научной картины мира. Далее на основе отобранных контекстов были составлены три словника, сопоставительный и статистический анализ которых позволил нам выделить наиболее значимые компоненты структуры исследуемого концепта.

Содержание статьи составляет описание результатов реконструкции концепта «Мозг» на основе выявления основных его вербализаторов в трёх вариантах медицинского дискурса.

В составе словника, составленного на основе контекстов, извлечённых из учебника по психиатрии [4], оказалось 183 разных лексемы, из которых:

• 106 лексем (58%) являются названиями различного рода патологий, нарушений работы мозга (атрофия, гидроцефалия, гипоксия, заболевание, инфаркт (мозга), кислородное голодание, кровоизлияние, леикоэнцефалит, менингит, менингоэнцефалит, набухание, нарушения, отёк, паралич, патология, помрачения, поражение, психоз, раздвоение личности, расстройство, синдром, сифилис (мозга), энцефалит) и сопутствующими определениями (алкогольный, атрофический, аффективный, бредовый, гемодинамические, делириозный, диссоциативный, интоксикационный, инфекционный, комплексный, маниакально-депрессивный, менингеальный, микроочаговый, органический, острый, психоорганический, психотический (непсихотический), психический, полиневритический, сифилитический, соматический, сосудистый, хронический, черепно-мозговой);
• 48 лексем (26%) связаны с наименованием причин возникновения заболеваний мозга: алкоголизм (алкоголь), давление (внутричерепное), вредные факторы, интоксикация, инфекция (интракраниальная, мозговая), отравление, травма (травматический), повреждение (механическое), опийные наркомании
• 21 лексемы (11%) связаны с наименованием различных структур мозга, а также процессов, происходящих в нём: белое вещество, большие полушария, вещество, звуковой анализатор, клетка, мозговая ткань, оболочки, рецепторы, спинной мозг, мозговые нервные клетки, срединные структуры мозга, ствол мозга, центральные мозговые структуры;
• 5 лексем (3%) относятся к означиванию специфических процессов, связанных с обследованием мозга: компьютерная томография, реоэнцефалография, электроэнцефалография, эхоэнцефалография.
• 3 лексемы (2%) связаны с наименованием процессов, протекающих в мозге: кровообращение, кровоснабжение, работа;

Словник, составленный на основе контекстов, извлечённых из учебника по физиологии [1], содержит 144 разных лексемы, из которых:

• 123 лексемы (85%) являются наименованием различных структур мозга: аксон, артерии, белое вещество, блуждающий нерв, большой мозг, вены (диплоические, менингиальные), гипоталамус, желудочки (мозга), извилины, интеграционные центры, кора, костномозговые полости, костный мозг, мозжечок, нейроны, нервы, оболочки (мозга), подкорковый центр, позвоночный канал, полушария (большого мозга), продолговатый мозг, промежуточный мозг, спинной мозг, серое вещество, средний мозг, ткань (мозговая), центростремительные волокна;
• 10 лексем (7,5%) являются наименованиями различных структур черепной коробки как вместилища: череп, кости (черепа), основание (черепа), скелет (головы);
• 11 лексем (7,5%) связаны с обозначением процессов, протекающих в мозге: гибель, кровопотеря, кровоток, импульсы (нервные), питание (мозга), рефлексы (мозга), рост.

Из 116 лексем, вошедших в словник, составленный на основе контекстов из учебника по психологии [5]:

• 62 лексемы (53%) связаны с наименованием продуктов деятельности мозга: речь (вербальная), воображение, восприятие, переработка и хранение (информации), впечатления, образы, опыт (жизненный), коллективное бессознательное, мышление, опыт, память, поведение, сознание, телесные реакции, ощущения, черты личности, эмоции;
• 34 лексемы (30%) являютсяамигдолярный комплекс, большие полушария, гипоталамус, гиппокамп, глубинные структуры, кора (головного мозга), лобные и височные доли, мозжечок, нервные клетки, нервные пути, органические структуры, подкорковые структуры, ретикулярная формация, рецепторы, таламус;

20 лексем (17%) связаны с описанием онтогенеза: ребёнок, научение (мозга), новорожденный, организм (ребенка), развитие (мозга), созревание, воздействия (учебные и воспитательные)

Результаты проведённого сопоставительного исследования отразим в графических моделях для каждого из трёх вариантов медицинского дискурса (Рисунок 1, 2, 3).

Рисунок 1. Концепт «Мозг» (Психиатрия)

Рисунок 2. Концепт «Мозг» (Физиология)

Рисунок 3. Концепт «Мозг» (Психология)

В каждом из трёх реконструированных вариантов дискурсивных репрезентантов концепта «Мозг» выделяется группа лексем, связанных с наименованием различных структур физиологического объекта. Наибольшим числом элементов представлена эта группа в словнике, полученном на основе анализа фрагментов физиологического дискурса (85%); минимальное число единиц этой группы обнаруживаем в контекстах, извлечённых из текстов по психиатрии (11%). На этом фоне обращает на себя внимание срединный числовой показатель (30%) психологического дискурса: наблюдаемая в этих текстах соотнесённость физиологической и душевной (психея) составляющих может служить основой для размышления о специфике психологии как отрасли научного знания.

Что касается качественного состава выявленных групп, мы можем говорить лишь о частичном совпадении; например, словники, составленные на основе анализа фрагментов психологического и психиатрического дискурсов, имеют лишь одну общую сверхсловную единицу (большие полушария) в группе наименований различных структур мозга. Кроме того, в рамках психиатрического дискурса наиболее представительной является группа «Различного рода патологии, нарушения работы мозга», для физиологического – группа «Различные структуры мозга», для психологического – группа «Продукты деятельности мозга». Выявленные специфические характеристики, по нашему мнению, вполне соответствуют представлениям о мозге как объекте научного исследования, которые очевидно разнятся в каждом из рассматриваемых научных дискурсов.

Как отмечает В.З. Демьянков, дискурс «часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта» [2]. Три варианта научного медицинского дискурса концентрируются вокруг концепта «Мозг», но в каждом из случаев мы наблюдаем значимые различия, что проявляется и на уровне отбора лексических вербализаторов концепта.

Список литературы:

1. Гайворонский, И.В. Анатомия и физиология человека / 6-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. - 496 с.
2. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992. С.39–77.
3. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. М., 2002. С. 32–43.
4. Коркина, М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е., Сергеев И.И. Психиатрия. Учебник для студ. мед. вузов / 3-е изд. — М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 576 с.
5. Немов, Р.С. Кн. 1. Общие основы психологии. / 4-е изд., — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003 - 688с.
6. Попова, З.Д, Стернин, И.А. Семантико-когнитивный анализ языка / Монография. Воронеж: издательство «Истоки», 2006. - 226 с.
7. Серио, П. Анализ дискурса во французской школе (Дискурс и интер-дискурс) // Семиотика: антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – С. 549-562
8. Чурилина, Л.Н. Современный православный дискурс: проблемы лексикографического представления / Л.Н. Чурилина // Проблемы истории, филологии, культуры. – 2009. ‒ № 24. – С. 378
9. Чурилина, Л.Н. Концепт покаяние как фрагмент современного православного дискурса / Л.Н. Чурилина // Языковая картина мира. Лексика. Текст: Сб. научных статей, посвящённых юбилею профессора Н.Е. Сулименко / Ред Л.А. Пиотровская, В.Д. Черняк. – СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, 2009. – С. 17-21.