ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ТРЕВОЖНОСТИ И СКЛОННОСТИ К СУЕВЕРИЮ У СТУДЕНТОВ

STUDY OF THE RELATIONSHIP BETWEEN ANXIETY AND A TENDENCY TO SUPERSTITION IN STUDENTS

Ulyana Serdyuk

Student, Department of Psychology, Far Eastern Federal University,

Russia, Vladivostok

Olga Kaptsevich

Scientific supervisor, сandidate of Psychological Sciences, Far Eastern Federal University,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

На выборке из 30 студентов изучалась связь тревожности и суеверности. В работе проанализированы и рассмотрены различные концепции и особенности суеверности и тревожности, а также существующие представления о связи тревожности с особенностями поведения и мышления человека. Гипотеза исследования заключалась в том, что существует прямая связь между тревожностью и суеверностью у студентов.

ABSTRACT

A sample of 30 students studied the relationship between anxiety and superstition. The paper analyzes and examines various concepts and features of superstition and anxiety, as well as existing ideas about the relationship of anxiety with the peculiarities of human behavior and thinking. The hypothesis of the study was that there is a direct link between anxiety and superstition in students.

Ключевые слова: суеверность, тревожность, магическое мышление, личностные характеристики, эмоциональное напряжение.

Keywords: superstition, anxiety, magical thinking, personal characteristics, emotional stress.

Психологические представления о суеверности

В современном мире суеверное поведение остается актуальным, несмотря на активное развитие науки. При этом психологический аспект данной темы остается мало изученным. Согласно психологическому словарю Р.С. Немова, суеверное поведение – это «поведение, в основе которого лежит вера человека в существование каких-либо неконтролируемых, неуправляемых с его стороны сил, способных оказывать влияние на него и на других людей» [7, с. 291].

Эрик Берн считал, что даже если человек уверен в том, что он изжил все возможные заблуждения, связанные с суеверным мышлением, они все равно остаются в бессознательном и продолжают проявляться в моменты беспокойства или неуверенности [4, с. 40]. Это заставляет задуматься о наличии связи суеверности с различными психологическими особенностями, в том числе с тревожностью.

Д.В. Ольшанский пишет о том, что многие суеверия можно объяснить распространенной когнитивной ошибкой «после того – значит, вследствие того». Также можно говорить о том, что люди склонны путать свои предположения с предчувствиями из-за наличия компонента тревоги из-за возможной опасности, связанной с определенным событием [8, с. 251].

Н.П. Андрюшкова утверждает, что суеверия необходимы людям для обретения чувства безопасности и уверенности, что может проявляться как эффект плацебо. Магическое мышление позволяет человеку сделать окружающий его мир проще и понятнее, а значит и комфортнее. Благодаря суевериям, не нужно тратить большое количество времени на обдумывание своих решений, так как все ответы уже существуют. Также это позволяет людям бороться со своим беспокойством, так как подобная вера дает чувство управления своим будущим. Это, безусловно, может влиять на субъективное благополучие человека [2, с. 85].

В исследовании И.Я. Стояновой происходит сравнение приверженности к магическому мышлению у психически здоровых людей и у лиц с различными патологиями. Она делает вывод о том, что пралогические образования присутствуют и у тех, и у других. Причем у пациентов с выраженными психосоматическими расстройствами существует предпочтение в выборе суеверий, связанных со здоровьем. А группа испытуемых без психических нарушений больше склонна верить в суеверия о профессиональной и учебной деятельности. Это может говорить о встраивании магического мышления в жизнь человека в зависимости от его потребностей и особенностей психики [10, с. 16].

Следует сказать и о зарубежных исследованиях суеверности. Например, Бренди Футрелл пишет о том, что суеверие связано с иллюзией контроля. Людям кажется, что их действия окажутся более успешными, если у них имеется ощущение, что они могут контролировать ситуацию. Такое поведение наблюдалось антропологом Брониславом Малиновским у жителей Тробриандских островов. Они полагались на суеверия во времена неопределенности или опасности. Также автором описывается исследование, в котором выяснилось, что у учащихся возрастает вероятность использования суеверий, когда сложность выполняемого задания возрастает, а уровень подготовки к нему снижен. Это помогало учащимся увеличить чувство контроля над ситуацией [12, с. 6].

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что суеверное поведение может возникать как реакция на неопределенность или стресс, в которых человек не может контролировать происходящее. Суеверия дают человеку иллюзию контроля, что позволяет быстро облегчить свое состояние в сложных жизненных ситуациях. Также стоит заметить, что в существующих исследованиях выявлено наличие связи суеверности и тревожности, так как суеверия помогают человеку справиться с негативными эмоциями и увеличить уверенность в позитивном исходе ситуации. Помимо этого, важно сказать, что суеверия встраиваются в сознание человека, исходя из его актуальных потребностей и страхов. То есть человек, боящийся заболеть, будет склонен верить в приметы, связанные со здоровьем и так далее.

Психологические представления о тревожности и ее связи с особенностями мышления и поведения

Следует проанализировать, как к проблеме тревожности относятся различные психологические направления. Что касается психоанализа, то З.Фрейд разделяет понятия нормальной и невротической тревоги. Он говорит о том, что нормальная тревога рациональна, возникает как реакция на реально существующую опасность для защиты организма. В данном случае тревога вызывает реакцию «бегства». При этом существует различие между понятиями «тревога» и «страх». В первом случае, нет связи с конкретным объектом, а во втором – есть. Также З.Фрейд утверждает, что первое состояние тревоги возникает у человека во время рождения из-за необходимости отделиться от матери [11, с. 371].

Ролло Мэй, представитель экзистенциальной психологии, считает, что способность испытывать тревогу врожденна, но в процессе обучения определяется, что именно будет вызывать ее у человека. При этом отношения ребенка с родителями являются одним из важных источников тревоги. Это же мнение разделяют и З. Фрейд, и К. Хорни. Это связано с тем, что мать для ребенка является основным источником безопасности и комфорта, если же, по тем или иным причинам, происходит потеря этой безопасности, то высока вероятность проявления невротической тревоги при дальнейшем взрослении [6, с. 96].

Х. Айзенк рассматривает тревожность и как состояние, и как черту характера. Под чертой подразумевается постоянно выраженное наличие возбуждения нервной системы и напряжения, а под состоянием – временное наличие тревоги. Это разделение подтверждает и К. Спилбергер [3, с. 233].

Существуют исследования, которые связывают тревожность и перфекционизм. В исследовании Софьи Тарасовой приняло участие 260 школьников. У подростков с высоким уровнем тревожности, также был выражен неадаптивный перфекционизм, связанный с ощущением несоответствия определенным стандартам. Постоянное стремление им соответствовать оказалось связано с высокой тревожностью. Стремление соответствовать стандартам в данном случае связано со страхом быть отвергнутым, что приводит часто к противоположным результатам – изолированности от социальной группы и девиантному поведению [13, с. 130].

Следует затронуть и тему связи тревожности и продуктивности деятельности. Исследования показывают, что при необходимости выполнить какие-либо простые задачи, тревожные испытуемые показывают лучшие результаты, по сравнению с менее тревожными. Но ситуация меняется кардинально, когда приходится решать более сложные задания: тревожные испытуемые совершают гораздо больше ошибок, так как повышенный уровень тревоги мешает подобного рода деятельности. Также фактор ограниченности времени усложняет решение задач у тревожных испытуемых [9, с. 42].

Можно сказать, что тревожность оказывает влияние на различные аспекты личности, что неизбежно сказывается на поведении человека. Опираясь на все исследования, можно сделать вывод, что, как правило, тревожные люди склонны к избеганию субъективно опасных ситуаций. У людей с психастеническим типом личности также могут проявляться элементы дезадаптивного поведения. Также они стремятся к постоянному планированию и контролированию происходящего для повышения внутренней уверенности в успехе. Желание постоянно все контролировать и тревога за будущее могут проявляться, в том числе в суеверном поведении, которое позволяет таким людям получить чувство контроля.

Описание выборки

В качестве испытуемых данного исследования были студенты от 18 до 30 лет, а именно учащиеся Дальневосточного федерального университета Школы искусств и гуманитарных наук. В исследовании приняли участие 30 студентов с 1 по 4 курс. Из них 20 девушек и 10 юношей. Исследование проводилось с помощью онлайн опроса в программа Google Forms *(По требованию Роскомнадзора информируем, что иностранное лицо, владеющее информационными ресурсами Google является нарушителем законодательства Российской Федерации – прим. ред.).

Методики

Для оценки уровня тревожности была использована шкала самооценки уровня тревожности Спилберга – Ханина. Она позволяет измерить тревожность и как состояние, и как личностное свойство. Опросник делится на два блока, в каждом из которых 20 утверждений. Обследуемым необходимо было оценить каждое суждение о том, как они себя чувствуют, по шкале от «нет, это не так» до «совершенно верно» [5, с. 130].

Вторая методика – опросник суеверности И. Р. Абитова, Р. Р. Акбировой. Она включает в понятие суеверности два компонента: верования и ритуальные действия. Методика включает в себя 29 утверждений, которые испытуемым необходимо оценить по шкале от «никогда не следую данным ритуалам» до «постоянно следую». Высокий уровень суеверности свойственен обследуемым, набравшим 39 баллов и выше [1, с. 1].

После прохождения методик, результаты были проанализированы и проинтерпретированы с помощью метода математической статистики: нахождение коэффициента корреляции (rs) Спирмена.

Результаты и обсуждение

По результатам проведения методики на выявление уровня личностной тревожности можно сделать вывод, что около 13% от общего числа испытуемых обладают низким уровнем тревожности; 33% – умеренным уровнем; 54% – высоким уровнем. Можно сказать, что большая часть студентов имеют повышенную тревожность. Это можно заметить и в показателях ситуативной тревоги: 40% испытуемых обладают высоким уровнем и лишь около 17% – низким.

Анализируя результаты методики И.Р. Абитова и Р.Р. Акбировой, можно сказать, что высоким уровнем суеверности обладает 10 студентов из общей выборки, что составляет около 33%.

Перед проведением расчетов, переменные «уровень суеверности», «уровень личностной тревожности» и «уровень ситуативной тревожности» были проверены на нормальность распределения с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Эмпирическое распределение переменных «уровень ситуативной тревожности» и «уровень суеверности» отличаются от нормального (p ≤ 0,05). Поэтому для нахождения корреляции было решено использовать коэффициент Спирмена. Опираясь на данные математической статистики, можно сделать вывод о наличии прямой корреляции между показателем личностной тревожности и суеверности студентов (ρ = 0,867 при уровне значимости p ≤ 0,01). Следовательно, эмпирическая гипотеза подтверждается. При этом статистически значимой связи между уровнем суеверности и ситуативной тревожности выявлено не было (ρ = 0,145, p = 0,444).

Подводя итоги интерпретации данных, можно сделать вывод, что чем выше у студентов уровень тревожности, тем выше их уровень суеверности, и наоборот. Результаты являются статистически значимыми, и гипотеза исследования подтверждается.

Данное исследование является важным и актуальным, так как в ходе работы были обобщены многочисленные разрозненные данные, которые могут стать базой для дальнейших изучений и эмпирических исследований по этой теме. Такие исследования могут нести большую практическую значимость для лучшего понимания психики человека и природе его тревожности.

Список литературы:

1. Абитов И.Р., Акбирова Р.Р. Разработка опросника суеверности // Психологические исследования. — 2021. — Т. 14, № 75. — 19 с.
2. Андрюшкова Н. П. Особенности выраженности суеверности и представлений на природу суеверий на разных возрастных этапах // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2018. — № 1. — С. 85–89.
3. Астапов, В.М. Тревога и тревожность. Хрестоматия / Сост. и общая редакция В. М. Астапова: ПЕР СЭ; Москва; — 2008. — 251 с.
4. Берн Э. Познай себя. О психиатрии и психоанализе для всех, кто интересуется. Екатеринбург: Изд-во «Литур», — 1999. – 368 с.
5. Глуханюк Н.С., Дьяченко Е.В. Семенова С.Л. — Практикум по общей психологии: Учеб. Пособие. Издание 2-е, переработанное, дополненное. — 2002. — 180 с.
6. Мэй Р. Смысл тревоги / Перев. с англ. М.И. Завалова и А.И. Сибуриной. — М.: Независимая фирма “Класс”, — 2001. — 384 с.
7. Немов, Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. — М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, — 2007. — 560 с.
8. Ольшанский Д. В.  Психология масс. — СПб.: Питер, — 2002. — 368 с.
9. Сидоров К.Р. Тревожность как психологический феномен / К.Р. Сидоров // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика» — 2013. — № 2. — с. 42 — 52.
10. Стоянова И. Я. Пралогические образования в норме и патологии: автореф. дис. д-ра психол. наук. Томск, — 2007. — 36 с.
11. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ и новый цикл. — Москва : «Фирма СТД», издание на русском языке, — 2003. — 609 с.
12. Futrell, Brandy.  A Closer Look at the Relationship Between Superstitious Behaviors and Trait Anxiety. — Rollins Undergraduate Research Journal. — 2011. — Vol. 5: Iss. 2, Article 5 — 8 pp.
13. Tarasova, S. A Picture of Trait Anxiety and Aggressiveness among Adolescents from Different Types of Educational Institutions. — 2021. —Psychology in Russia: State of the Art, — 14(4), — 130–148 pp.