ПРОИЗВОДСТВО КОНТРАФАКТНОГО АЛКОГОЛЯ КАК ФАКТОР ЗАМЕДЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Пырсикова Алина Николаевна

студентка 4 курса, кафедра СКВиВ КузГТУ, г. Кемерово

E-mail: linka1701@gmail.com

Погорелая Татьяна Анатольевна

научный руководитель, канд. Экономических наук, доцент КузГТУ, г. Кемерово

Современное состояние российской экономики под воздействием экономических санкций, низких цен на энергоресурсы и глобальных политических факторов нельзя оценивать, как удовлетворительное. Вопрос о модернизации экономики актуален уже длительное время, но в нынешней ситуации становится особо важным. Существенно сократившаяся доля энергетических доходов заставляет посмотреть на вопросы о формировании бюджета не только регионов, но и страны в целом через призму модернизации и оптимизации экономики. Одним из первых шагов должна стать борьба с контрафактной продукцией. В первую очередь следует рассмотреть такую часть контрафакта, как алкогольная продукция.

Проблема контрафактного алкоголя не нова: решить её на протяжении истории России пытались многие. Однако, именно современная ситуация открывает новые горизонты. Трудное экономическое положение страны и дефицит бюджета позволяет взглянуть на алкогольную проблему с экономической стороны.

Грамотно построенная законодательная база, эффективное сотрудничество государства, производителей и покупателей должно создать систему, в которой государство, заняв роль ответственного наблюдателя, выстроит правильные экономические отношения, которые не только создадут дополнительный доход для бюджета, но и поддержат легального производителя, избавив потребителей от некачественного товара.

Регионы, благодаря контрафактному алкоголю, ежегодно теряют существенную часть годового бюджета. Проблема контрафактного алкоголя особенно сильно влияет на региональное развитие экономики. Так, к примеру, в Воронежской области и республике Башкортостан бюджеты теряют в среднем около 1,5 млрд рублей в год [1]. Так же, гендиректор «Тататрспиртпрома», заявил о двухмиллиардных потерях бюджета республики Татарстан за год [2].

Данные средства могли бы пойти на экономическое развитие региона, существенно облегчив федеральный бюджет. Именно сильная, диверсифицированная региональная экономика будет способствовать экономическому росту страны в целом. Решив проблему регионального развития, государство создаст наиболее эффективную и независимую от внешних факторов экономику страны.

Как ни парадоксально, но рынок контрафактного алкоголя в России, как и в других странах, во многом развивается под воздействием регулирующих мероприятий государства. И в современной России процессы активизации в этом секторе были запущены в 2006 г., когда была анонсирована антиалкогольная компания. Правительство пыталось реализовать антиалкогольную компанию посредством постепенного увеличения минимальной розничной цены (МРЦ) на алкогольную продукцию, однако результат оказался противоположным: повышение МРЦ не только дало новое развитие рынку контрафактной продукции, но и позволило теневой экономике диктовать свои условия легальным производителям алкогольной продукции.

Пытаясь «излечить» граждан от потребления спиртных напитков государство не только сократило свои доходы от продаж алкогольной продукции, фактически разрушая крупные алкогольные предприятия, но и создало конкурентов в лице нелегальных производителей алкоголя [5].

С 2010 г. по 2015 г. российское правительство повышало в целях антиалкогольной компании МРЦ: в 2010 г. она составила 89 руб., в 2011 г. – 98 руб., в 2012 г. – 125 руб., в 2013 г. – 170 руб., в 2014 г. – 199 руб. Ожидалось, что данная мера приведет к сокращению потребления алкоголя среди населения страны, однако оказалось, что производство и продажа алкоголя одинаково реагируют на любое вмешательство в механизмы рынка. Результатом таких действий правительства стало существенное устойчивое отставание динамики объема производства алкогольной продукции от динамики объемов ее продаж.

Производство водки в России по итогам 2014 г. показало рекордное в современной истории падение: выпуск водочной продукции снизился на 22,3%, а ее отгрузки с заводов – на 24,8% [3]. Самое сильное снижение было в ноябре и декабре: в последний месяц прошлого года производство водки упало на 47,3%, до 7,3 млн дал, месяцем ранее – на 38,5%, до 7 млн дал.  Разница между объемами производства и продажи только водки по итогам 2014 г. составила 32 млн дал [6]. Именно поэтому были приняты оперативные меры по заморозке акцизной цены на 2015-2016 гг.

Снижение МРЦ 1 февраля 2015 г. до 185 руб. призвано внести стабилизацию на рынок алкогольной продукции. По разным оценкам [5] доля нелегальной водки на рынке сейчас составляет 50–65%, а снижение реальных доходов граждан будет способствовать увеличению доли нелегального алкоголя.

Снижение МРЦ поспособствует не только оживлению производителей, но и положительно отразится на антиалкогольной компании: за 2014 г. легальный рынок потерял 14% потребителей, перешедших на продукцию теневого сектора, которых необходимо вернуть на потребление легальной продукции. Если завод до сих пор отпускал такую бутылку минимум за 171 руб., то теперь сможет снизить стоимость до 162 руб.; для оптового звена цена изменится с 179 руб. до 170 руб. Если снижение для производителей и посредников составляет только 9 руб., то для розничного звена – 35 руб., это означает, что цену предлагается сокращать главным образом за счет магазинов [8].

Производитель может снижать цену на продукцию – оптимальным размером акциза был 300 руб. за литр чистого спирта в 2012 г. – последнем году, в котором производство легального алкоголя показывало рост.

В настоящее время правительство осознало ошибку нерыночного регулирования цен. В 2015 году была заморожена МРЦ на бутылку водки, а также вводятся поправки в законодательство: существенно ужесточается ответственность за производство контрафактного алкоголя, а так же рассматривается вопрос о монополизации рынка «Росспиртпромом» [4]. Для сокращения доли контрафакта необходимо усилить контроль за торговыми сетями – получение сверхприбылей за счет высоких отпускных цен будет только способствовать им при поиске нелегальных поставщиков. Себестоимость бутылки составляет около 40 руб., еще 120 руб. приходится на НДС и акцизы, величина которых пока не меняется. Остальная же стоимость – накрутка магазинов [8].

Для решения данной проблемы необходимо разработать долгосрочную политику (а точнее найти золотую середину), способствующую не только сокращению рынка контрафактной продукции, оздоровлению алкогольных предприятий и пополнению бюджета, но и с учетом новых экономических обстоятельств грамотно реализовать социальную политику. В становлении данной политики нельзя руководствоваться опытом определенных государств, гораздо лучше использовать комплекс мер. Каждая из стран на протяжении длительного времени вырабатывает собственную политику, основанную на менталитете, экономической ситуации и степени социальной ответственности государства [7].

В последние десять лет антиалкогольной компании потребление алкоголя сократилось, однако последний удачный год был 2012-2013, после этого пошел рост потребления, при существенном сокращении рынка легальной алкогольной продукции.

Подводя итоги хочется еще раз напомнить, что только грамотное использование рыночных механизмов, использование социальной рекламы в СМИ и реформа законодательства на федеральном и региональном уровне позволят не потерять производителя и не потерять дохода в бюджет, «выжимая» контрафакт с рынка. Полный контроль со стороны государства за рынком полностью уничтожит региональных производителей, чье место заменит производитель контрафакта. Необходимо уменьшить влияние государства на рынок алкогольной продукции, заменив его правильными рыночными механизмами. Правильно выстроенные экономические отношения между покупателем и производителем, происходящие в эффективном социальном институте позволят существенно сократить долю контрафакта и наполнить региональные бюджеты. Постепенное совершенствование законодательства, поддержка легального производителя не позволят полностью избавиться от контрафакта, но вполне реально сократят долю контрафакта, давая развитие легальному рынку, попутно получая с этого прибыль.

Список литературы:
1. Бюджет Воронежской области ежегодно теряет 1,5 млрд рублей из-за контрафактного алкоголя – [Электронный ресурс] – URL: http://gradus-0.ru/news/1702;jsessionid=E7C69C65E234596032DFFC962E11116B - (Дата обращения: 20.11.2015).
2. Бюджет РТ теряет 2 млрд рублей в год из-за рынка контрафактного алкоголя– [Электронный ресурс] – http://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/565563fb9a79474fceae0b3c- (Дата обращения: 20.11.2015)
3. Водки на четверть недоливали – [Электронный ресурс] – URL: http://www.kommersant.ru/doc/2653588 - (Дата обращения: 22.11.2015).
4. Государство забирает спирт. «Росспиртпром» планирует взять под контроль всех производителей спирта – [Электронный ресурс] – URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/11/25/7916219.shtml - (Дата обращения: 24.11.2015).
5. Производство российской водки в 2014 году показало рекордное падение – [Электронный ресурс] – URL: http://www.rbc.ru/business/24/01/2015/54c331169a7947c2287c209b - (Дата обращения: 22.11.2015).
6. Пырсикова А.Н., Погорелая Т.А. Рынок контрафакта: актуальные проблемы и тенденции на примере алкогольной продукции // Студенческие научные исследования. 2015. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://student.snauka.ru/2015/07/2554 (дата обращения: 25.10.2015).
7. Россия перенимает мировой опыт борьбы с пьянством – [Электронный ресурс] – URL: http://pda.iarex.ru/news/8142/ - (Дата обращения: 24.11.2015).
8. Снижение минимальной цены на водку поможет наполнить бюджеты регионов – [Электронный ресурс] – URL: http://www.rbc.ru/business/11/01/2015/54b272569a79474295bf7a37 - (Дата обращения: 21.11.2015).