Статья опубликована в рамках: XXXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 01 сентября 2015 г.)
Наука: Экономика
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
отправлен участнику
НАУЧНАЯ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ: НАУКОГРАДЫ КАК ЭЛЕМЕНТ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Сергеева Мария Анатольевна
студент IV курса, кафедра экономической теории и экономической политики СПбГЭУ, РФ, г. Санкт-Петербург
Е-mail: maria-sergeeva@bk.ru
Наукоград — особый тип моногорода, главной отличительной чертой которого является высокий образовательный, научно-технический и инновационный потенциал. Большая часть российских наукоградов была основана в статусе закрытых административно-территориальных образований во второй половине XX в. В советский период существование этих городов подчинялось целям научно-технического обеспечения военно-промышленного комплекса. Они служили центрами реализации авиационного, атомного и ракетно-космического проектов, а основу их производственно-экономической деятельности составлял государственный заказ.
Сегодня рыночная среда, в которой протекает деятельность экономических субъектов, отличается высокой степенью неопределенности и непрерывной изменчивостью во времени. Проблема поиска путей инновационного развития России осложняется глобальной политической нестабильностью и наличием экономических ограничений, к условиям которых приходится приспосабливаться всем субъектам экономики, в том числе и российским наукоградам. Не успев завершить переход от плановой к конкурентной модели функционирования и восстановиться после длительной рецессии 90-х гг., эти города столкнулись с новыми вызовами окружающей действительности. Президент Союза развития наукоградов России В.В. Сударенков указывает на наличие в них таких проблем, как недостаточная проработанность программ развития; сокращение бюджетного обеспечения; неполнота законодательной базы, регулирующей вопросы организации местного самоуправления.
Чтобы наукограды смогли стать «локомотивами» российской экономики (такая роль отведена им в проекте инновационного развития нашей страны, см. например, материалы выставки «ЗАТО и наукограды — ресурс и «точки роста» инновационной экономики России», прошедшей в Государственной Думе РФ в 2008 г.), требуются значительные финансовые вложения для ускорения темпов роста городов этой группы. Чтобы сформировать у потенциальных инвесторов привлекательный образ «города науки», наукоградам необходимо провести модернизацию градообразующих комплексов, уделить внимание развитию современной социально-экономической инфраструктуры. В связи с этим они нуждаются в дополнительной государственной поддержке. Однако на данный момент объемы целевого финансирования наукоградов ограничены и имеют тенденцию к дальнейшему уменьшению (см. Табл. 1).
Таблица 1.
Распределение межбюджетных трансфертов на развитие инфраструктуры наукоградов РФ в 2014—2017 гг., тыс. руб.
Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: |
||
2014 г.: 120 000 000 |
Плановый период |
|
2015 г.: 547 867,6 |
2016 г.: 547 867,6 |
|
Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»: |
||
2015 г.: 547 867,6 |
Плановый период |
|
2016 г.: 536 910,2 |
2017 г.: 537 808,4 |
Планируется резкое сокращение (более чем в 2 раза) финансирования деятельности наукоградов на ближайшие три года по сравнению с уровнем 2014 г. Стоит также отметить, что наукограды не отличаются достойным уровнем финансовой обеспеченности в сравнении с другими объектами инновационной системы: государство отдает приоритет новым проектам. Например, объем финансирования развития инновационного центра «Сколково» (см. Табл. 2) с 2013 по 2020 год составит 502 млрд. руб., из которых 135,6 млрд. руб. — средства из федерального бюджета [4].
Таблица 2.
Сравнительный анализ эффективности технологий центра «Сколково» и российских наукоградов
Наукограды |
Инновационный центр «Сколково» |
Технологии институтов инновационной системы: |
|
Советские командно-административные практики |
Заимствованная технология (российская «Кремниевая долина») |
Свидетельства неэффективности работы: |
|
- низкая активность в части привлечения внебюджетного финансирования и коммерциализации инноваций; - недостаточная активность формирования инновационно-промышленных кластеров; - привычка к существованию в режиме выполнения государственных заказов. |
- отсутствие стратегической концепции; - фрагментарная кластерная структура; - коррупция: хищения, финансовые нарушения. |
Сокращение бюджетного финансирования наукоградов происходит на фоне падения доли экспорта отечественной высокотехнологичной продукции в ВВП, которая по оценкам Министерства экономического развития РФ составила 5 % на конец 2012 года [2]. Всемирный банк отмечает также снижение доли экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме промышленного экспорта России с 16 % в 2000 г. до 8 % в 2012 г. [3]. Ситуация усугубляется тем, что внутренний рынок практически не предъявляет спроса на наукоемкие технологии, продукты и услуги, долгосрочные инвестиционные проекты по их разработке не представляют интереса для субъектов российской экономики, привыкших получать «быстрые» доходы. Существует острая необходимость в поиске новых механизмов привлечения частных инвесторов, в развитии у них иммунитета к высоким рискам инновационных отраслей экономики. Причем в сравнении с привычными путями решения данной проблемы, такими как предоставление субсидий и налоговых льгот потенциальным инвесторам, большую эффективность показывают нестандартные меры стимулирования инвестиционного процесса. Например, в 2011 г. администрация закрытого города Сарова, на территории которого расположен Российский федеральный ядерный центр, провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, с обязательством застройщика вложить в строительство более 400 млн. руб.
Требует совершенствования нормативно-правовое обеспечение развития наукоградов. Принятые на сегодняшний день законодательные акты стесняют городские власти в действиях и тормозят развитие этих уникальных городов: главы наукоградов ограничены в определении направлений расходования бюджетных ресурсов, которыми располагает их муниципальное образование. Необходимо продумать схему договорного регулирования программ поддержки наукоградов совместными усилиями Правительства РФ, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления наукоградов.
В развитых странах в последнее время получила широкое распространение теория «тройной спирали» Г. Ицковица и Л. Лейдесдорфа, описывающая синергетический эффект от объединения усилий университетов, бизнеса и власти в рамках инновационного процесса. В силу универсальности ее ключевых элементов, она может быть полезна для активизации инновационной деятельности наукоградов России. Схема авторитарного взаимодействия элементов системы, когда государство стояло «над» наукой и производством, задавая общий вектор и темпы развития, осталась в прошлом. В современных условиях намечается переход от практически полной автономности функционирования этих составляющих к их активному сотрудничеству и локальной интеграции на базе приоритетных целей развития национальной инновационной системы России. По отношению к наукоградам это означает более тесное сотрудничество расположенных на их территории научно-образовательных центров и производственного сектора, а также непосредственную вовлеченность государственных органов в решение приоритетных для этих городов задач.
Современная топология рассматривает город, не как совокупность функций и объектов, расположенных на определенной территории. Город определяется как «порядок гетерогенных отношений» между людьми, вещами, местами, зданиями и самими этими отношениями [1]. Поэтому наличие современных предприятий градообразующей и градообслуживающей сфер — необходимое, но недостаточное условие опережающего развития территориально-административного образования. Эффективность функционирования научно-производственного комплекса напрямую зависит от интенсивности связей между его ключевыми компонентами.
Итак, основная задача, стоящая перед российскими наукоградами, — завершение перехода к рыночному регулированию и самостоятельному планированию деятельности объектов инновационной системы. При условии проведения рациональной политики, направленной на всестороннее развитие наукоградов, они, действительно, могут стать одним из источников реиндустриализации отечественной экономики.
Список литературы:
- Вахштайн В.С. «Как изменилась городская среда» // ПостНаука [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://postnauka.ru/video/29572 (дата обращения 05.12.14).
- Гарантия на вывоз // Российская газета [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.rg.ru/2013/04/02/tehnologii.html (дата обращения 05.12.14).
- Китай становится лидером по объему экспорта высокотехнологичной продукции // Facts for Insight [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://factsforinsight.forumspb.com/ru/2/potential-russian-innovation-platform-growth-engin/ (дата обращения 05.12.14).
- «Сколково» свое получит // Газета.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.gazeta.ru/business/2013/08/01/5537101.shtml (дата обращения 05.12.14).
отправлен участнику
Оставить комментарий