МЕХАНИЗМЫ  ПОВЫШЕНИЯ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  РАЗВИТИЯ  КАЧЕСТВА  ЖИЗНИ  НАСЕЛЕНИЯ  ХМАО

Созонтова  Виктория  Владимировна

Малинникова  Валерия  Викторовна

студенты  3  курса,  специальность  «Коммерция»,  СПК,  г.  Сургут

Корявко  Инна  Григорьевна

научный  руководитель,  преподаватель  экономических  дисциплин,  СПК,  г.  Сургут

Качество  жизни  и  развитие  человека  —  эти  понятия  составляют  содержательную  характеристику  современных  подходов  к  проблемам  экономического  роста  и  развития  общества.  Постановка  этих  проблем  не  является  новой.  В  разные  периоды  развития  научная  мысль  вновь  и  вновь  обращалась  к  ним.  Они  являлись  ключевым  вопросом  философских,  экономических,  социологических  работ.  Истоки  современных  концепций  качества  жизни  и  развития  человека  можно  обнаружить  в  трудах  древних  мыслите­лей,  во  многих  культурах  и  религиях  [1  ,с.  102].  Но  есть  и  длительный  период,  осо­бенно  ярко  проявившийся  в  экономической  науке,  когда  проблемы  человека  —  качества  его  жизни  и  развития  —  отошли  на  второй  план.  В  XX  столе­тии  подход  к  развитию  качества  жизни  как  достижению  экономических  целей  оказался  главенствующим.  Человек  в  экономических  теориях  стал  трактоваться  лишь  как  средство  производства,  превратился  в  «человеческий  фактор». 

Авторитетные  международные  организации  и  исследовательские  центры  поднимают  эти  проблемы  в  своих  научных  разработках  и  дискус­сиях.  Одна­ко  только  в  последние  десятилетия  XXI  столетия  наметился  существенный  поворот  к  этим  проблемам  в  экономической  теории. 

Поэтому  конец  XX  и  начало  XXI  века  ознаменовались  формированием  концепций  и  теорий,  в  которых  по-новому  рассматривает­ся  роль  человека.  Прежде  всего,  это  концепция  устойчивого  развития  человека,  стержневой  идеей  которых  является  поло­жение  о  том,  что  человек  —  цель  экономического  роста,  а  не  его  ресурс.  Объединяющим  компонентом  обеих  концепций  является  качество  жизни,  которое  в  первом  случае  выступает  как  критерий,  во  втором  —  необходимое  условие. 

Цели  работы:

·     исследовать  проблемы  развития  качества  жизни  населения  ХМАО;

·     показать  значение  качества  жизни  населения  для  экономического  развития  страны,  региона;

·     выявить  особенности  развития  качества  жизни  населения.

Задачи  данной  работы:

·     описать  развитие  качества  жизни  населения;

·     выявить  отрицательные  и  положительные  стороны  в  развитии  качества  жизни  населения;

·     изучить  статистический  материал,  связанный  с  развитием  жизни  населения  ХМАО;

·     показать  вариант  создания  социологического  исследования  на  конкретном  примере.

Методы  исследования:

·     изучение  литературы;

·     анализ  полученной  информации;

·     интервью;

·     анкетирование;

Гипотеза  данной  работы:  «Человеческий  капитал  как  важное  условие  качества  жизни»

Для  выявления  проблем  социально-экономического  развития  населения  ХМАО  было  проведено  социологическое  исследование.  Изучение  общественного  мнения  проводилось  методом  анкетирования,  в  рамках  которого  измерялись  сле­дующие  индикаторы:  социальное  самочувствие  населения;  изменения  мате­риального  благосостояния;  удовлетворение  степенью  обеспечения  объектами  социально-экономического  развития.

Объем  выборки  составил  1574  человека.  Были  выбраны  наиболее  ти­пичные  города  нефтедобывающей  отрасли:  Нефтеюганск,  Сургут,  Нижневар­товск.

В  числе  опрошенных:  67,4  %  мужчин,  32,6  %  женщин.  Возраст  респондентов:  до  20  лет  —  3,4  %;  21—25  лет  —  13,1  %;  26—30  лет  —  13,4  %;  31—40  лет  —  24,8  %;  41—50  лет  29,7  %;  51—60  лет  —  14,9  %;  старше  60  лет  —  0,7  %.  Больше  все­го  среди  респондентов  оказалось  рабочих  —  54,7  %,  служащих.  ИТР  и  управ­ленцев  —  35,5  %,  остальные  категории  (предприниматели,  безработные,  домо­хозяйки,  учащиеся  и  студенты,  творческие  работники)  представлены  не­большой  долей  выборки.  В  целом  выборочная  совокупность  достаточно  ре­презентативно  отражает  население  северных  городов.

Как  же  жители  Севера  оценивают  социальные  условия  своего  проживания?  Выяснилось,  лишь  25,8  %  из  них  удовлетворены  размером  и  качеством  своего  жилья,  67,6  %  категорически  не  удовлетворены,  остальные  «затрудняются  с  ответом».  При  этом  у  22,1  %  из  них  полностью  благоустроенная  квартира,  у  38,7  %  «благоустроенная,  но  бывают  проблемы»;  4,6  %  имеют  неблагоустроенные  квартиры;  7,1  %  —  комнаты  в  общежитии.  3,9  %  —  индивидуальный  частный  дом;  2,6  %  —  жилье  снимают;  1,9  %  —  в  «ветхом  доме»;  1  %  в  непригодном  для  проживания  жилье  с  высоким  содержанием  фенола,  остальные  живут  в  слу­жебных  квартирах,  с  родителями,  в  малосемейках  и  т.  д.

У  35,6  %  респонден­тов  на  человека  приходится  от  8  до  16  кв.  м  жилой  площади;  у  25,1  %  —  до  8  кв.  м;  у  11,8  %  —  от  16  до  20  кв.  м;  у  4,1  %  —  от  20  до  26  кв.  м;  у  2,4  %  —  от  26  до  35  кв.  м;  у  остальных  на  человека  приходится  больше  35  кв.  м.,  жилой  площади.

В  наименьшей  степени  удовлетворены  своими  жилищными  условиями  рабочие  19,6  %;  не  удовлетворены  75,7  %;  лучше  ситуация  у  слу­жащих  и  управленцев  (удовлетворены  33,0  %,  нет  —  63,6  %);  пенсионеры  (удовлетворены  39,5  %,  нет  —  58,6  %)  и  предприниматели  (удовлетворены  51,3  %,  нет  —  46,8  %).

Полностью  качеством  своего  питания  на  Севере  удовлетворены  лишь  27,0  %  опрошенных,  «частично»  —  58,6  %,  не  удовлетворены  14,4  %.  Интересно,  что  удовлетворенность  питанием  снижается  с  возрастом,  молодые  люди  не  обращают  внимания  на  то,  что  едят,  с  годами  ситуация  меняется  (табл.  1).  Из  числа  рабочих  удовлетворены  качеством  своего  питания  19,1  %  опрошенных,  служащие  и  управленцы  36,8  %,  предпринимате­ли  52,7  %.  Категорически  не  удовлетворено  22,2  %  рабочих,  5,9  %  служащих  и  управленцев,  никто  из  предпринимателей.  Остальные  удовлетворены  частич­но  (см.  таблицу  1)

Хуже  ситуация  с  медицинским  обслуживанием  северян.  Неудовлетворенность  этой  сферы  высказали  42,8  %  респондентов.  «Частично  удовлетворены»  48,4  %,  полностью  лишь  8,8  %  северян.  При  этом  полностью  обращаются  в  медучреждения  7,3  %  опрошенных,  обращались  в  течении  последнего  месяца  10,9  %,  в  течении  последних  6  месяцев  —  22,4  %,  за  последний  год  —  33,3    %.  Остальные  26,1  %  не  пользуются  услугами  медучреждений.

Таблица  1.

Удовлетворенность  качеством  своего  питания  в  зависимости  от  возраста,  %

Из  опрошенных  мужчин  полностью  удовлетворены  10,7  %,  почти  вдвое  меньше  доля  женщин  5,8  %.  При  этом  среди  рабочих  удовлетворены  8,1  %,  служащих  и  управленцев  —  7,4  %;  предпринимателей  —  25,1  %;  пенсионеров  —  0  %.  Мужчины  обращаются  за  медицинской  помощью  реже  женщин  (ответ  «постоянно  обращаюсь»  у  мужчин  5,1  %  и  12,9  %  у  женщин,  «не  помню,  не  обращался»  —  у  27,1  мужчин  и  14,6  женщин)  постоянно  обращаются  в  медучреждения  7,8  %  рабочих;  7,0  %  служащих  и  управленцев;  0  %  предпринимателей;  21,6  %  пенсионеров.

У  4,7  %  респондентов  есть  свой  доктор,  у  остальных  нет.  При  этом  имеют  своего  врача  лишь  3,6  %  и  несколько  больше  (8,3  %)  женщин,  видимо  придающих  этому  вопросу  большую  значимость.

Вообще,  наличие  своего  доктора  само  по  себе  является  важным  социальным  ресурсом  и  свидетельствует  об  определенном  статусе  респондента:  лица,  находящиеся  на  нижних  ступенях  социальной  лестницы  редко  имеют  такие  возможности.  Лишь  9,3  %  опрошенных  считают,  что  у  них  достаточно  средств  для  получения  желаемого  медицинского  обслуживания  (5,0  %  рабочих,  12,4  %  служащих  и  управленцев,  51,2  %  предпринимателей);  7,8  %  на  этот  вопрос  ответили  отрицательно,  18,9  %  —  «не  знают».

У  3,2  %  жителей  Севера  здоровье,  по  их  мнению,  «отличное»,  22,9  %  оценили  на  «хорошо»,  больше  половины  —  59,8  %  как  «удовлетворительное»,  остальные  14,1  %  считают  свое  здоровье  плохим  и  очень  плохим.  Отличным  свое  здоровье  считают  4,1  %  мужчин  и  1,7  %  женщин,  хорошим  2,6  %  мужчин  17,9  %  женщин.  С  возрастом  оценка  здоровья  снижается  (см.  таблицу  2)

Таблица  2.

Оценка  своего  здоровья  северянами  разного  возраста,  %

Представители  разных  социальных  групп  оценивают  свое  здоровье  примерно  одинаково  невысоко.  Видимо,  это  серьезная  социальная  проблема,  требующая  специальных  исследований.  Что  же  по  оценкам  опрошенных,  больше  всего  влияет  на  состояние  их  здоровья?  Наиболее  значимый  фактор,  как  полагает  60,3  %  респондентов  это  экологические  условия  труда  и  быта;  50,3  %  думают,  что  это  северный  климат;  14,6  %  —  некачественное  меди­цинское  обслуживание;  13,2  %  —  нет  условий  для  спорта  и  отдыха;  10,9  %  —  некачественное  питание;  8,8  %  —  тяжелая  работа,  интенсивность  жизни;  2,2  %  —  отношения  с  окружающими;  1,5  %  —  алкоголь.  В  сумме  получается  больше  100  %,  т.  к.  можно  было  назвать  не  обязательно  один  фактор.  Кроме  перечисленных  назывались  также  отсутствие  стабильности  в  жизни,  ее  интенсивный  ритм  и  др.

Между  тем,  представители  разных  социальных  групп  жителей  Севера  придают  разную  значимость  разным  факторам,  влияющим  на  здоровье.  Так,  по  мне­нию  рабочих  в  сравнении  с  другими,  более  важную  роль  играют:  питание,  условия  для  отдыха  и  медобслуживание,  предприниматели  приоритет  отдают  тяжелой  работе  и  интенсивному  ритму  жизни,  водители  —  северному  климату,  управленцы  обращают  внимание  на  губительное  действие  алкоголя.  Все  это,  очевидно,  следует  учитывать  при  разработке  управленческих  социальных,  дифференцированных  для  разных  групп  жителей  Севера.

Системой  образования  в  своем  северном  городе  полностью  удовлетворены  —  14,6  %  респондентов.  Чуть  больше,  21,9  %  ею  совершенно  не  удовлетворены,  большинство  же  (63,5  %)  выбрали  более  мягкую  альтернативу  «удовлетворен  частично».

Женщины,  которые,  видимо,  чаще  посещают  школы  своих  детей,  в  меньшей  степени  удовлетворенности  образовательной  системой  (см.  табл.  3)

Таблица  3.

Гендерные  отличия  в  удовлетворенности  системой  образования  в  северном  городе,  %

При  этом  выяснилось,  что  с  увеличением  возраста  респондентов  и,  очевидно,  уровня  их  информированности  удовлетворенность  системой  образования  уменьшается.

Своим  доходом  полностью  удовлетворена  лишь  незначительная  часть,  всего  3,6  %  жителей  Севера,  частично  удовлетворена  почти  треть  (32,8  %),  большин­ство  же  в  опросе  высказали  свою  неудовлетворенность  получаемой  за  труд  оплатой.  При  этом  32,8  %  респондентов  получают  ежемесячно  после  всех  вы­четов  от  10  до  20  тыс.  руб.,  15,1  %  от  20  до  30  тыс.  руб.,  I  5,4  %  —  более  30  тыс.  руб.,  остальные  видимо  меньше  10  тыс.  руб.  (16  %  —  от  5  до  10  тыс.  руб.,  11,5  %  до  5  тыс.  руб.,  9,2  %  не  ответили  на  этот  вопрос  анкеты).

В  наибольшей  степени  удовлетворены  своим  доходом  предпринимате­ли,  ИТР  и  учащаяся  молодежь,  в  наименьшей  —  водители,  рабочие,  творческие  работники  и  неработающая  часть  жителей  Севера.

Условиями  отдыха  и  возможностями  своего  культурного  развития  удовлетворены  3,4  %  респондентов,  категорически  не  удовлетворены  44,1  %.  Остальные  52,5  %  удовлетворены  лишь  частично.  Значимых  отличий  между  оценками  представителей  разных  социальных  групп  здесь  нет.  Ситуация  в  социально-экономической  сфере  северных  населенных  пунктов  остается  неудовлетво­рительной.

В  последние  годы  все  большую  актуальность,  к  сожалению,  приобрета­ет  проблема  безопасности  жизни.  Среди  опрошенных  жителей  Севера  условиями  безопасности  своей  жизни  и  здоровья,  а  также  соблюдения  гражданских  прав  полностью  удовлетворены  лишь  3,9  %  респондентов,  51,8  %  удовлетворены  частично,  остальные  44,3  %  совершенно  не  удовлетворены.  Наибольшее  беспокойство  при  этом  вызывает:  царящий  «беспредел»,  наркомания,  преступность,  «наплевательское»  отношение  к  людям,  чиновников,  коррупция,  соци­альная  незащищенность,  некомпетентность  правоохранительных  органов,  массовая  миграция  жителей  Северного  Кавказа,  слияние  власти  с  бизнесом.

Удовлетворенность  своей  работой  оказалась  у  жителей  Севера  значительно  выше  удовлетворенности  социальными  условиями  и  оплатой  труда.  Полную  удовлетворенность  работой  высказали  24,6  %  респондентов  (23,2  %  рабочих,  31,7  %  управленцев,  51,2  %  предпринимателей),  частичную  55,7  %,  не  удовле­творены  меньше  10  %  —  9,7  %  (13,3  %  рабочих.  6,0  %  управленцев).  При  этом,  говоря  о  работе,  не  удовлетворены  в  основном  опять-таки  зарплатой  и  пло­хим  социальным  обеспечением.  Гораздо  меньше  респондентов  высказали  не­удовлетворенность  собственно  производственными  факторами  (некомпетентный  менеджмент  и  экономисты  —  1,4  %,  не  четкий  график  работы  —  0,3  %,  плохие  условия  труда  —  0,3  %,  плохо  относится  начальство  —  0,3  %,  нет  служебного  роста  —  02,  %).

Судя  но  этим  результатам,  социально-экономическая  ситуация  в  северных  городах  требует  принятия  серьезных  управленческих  решений.

Была  сделана  попытка  выявить  также  систему  ценностных  ориентации  северян.  Оказалось,  что  важнее  всего  для  них  (можно  было  отметить  до  трех  позиций)  крепкая  семья,  хорошие  дети  (72,0  %),  уверенность  в  завтрашнем  дне  (65,9  %),  интересная  работа  (45,2  %),  чувство  собственного  достоинства  (29,9  %),  уважение  окружающих  (19,0  %),  богатство  (16,1  %),  карьера,  власть  (68  %),  свобода  выражения  своих  взглядов  (5,6  %),  стремление  к  Богу  (4,9  %).

Гендерные  отличия  здесь  имеются,  но  не  очень  значительные.  Так,  для  женщин  несколько  выше  значимость  семьи  и  уверенности  в  завтрашнем  дне,  для  мужчин  богатства,  работы,  свободы  мнения.  С  возрастом  уменьшается  значимость  богатства,  чувства  собственного  достоинства,  карьеры  и  власти.

Реализации  жизненных  целей  жителей  Севера  во  многом  мешают  острые  соци­альные  проблемы  регионального  развития.  Какие  же  из  этих  проблем  респонденты  считают  наиболее  значимыми  и  требующими  приоритетного  внимания?  На  первое  место  они,  поставили,  жилищную  проблему.  Далее  следует  безработица,  наркомания,  пьянство,  плохие  условия  проведения  досуга  и  развития  детей  и  молодежи,  низкое  качество  воды  и  продуктов  питания,  недостаточную  зарплату,  неэффективное  здравоохранение,  отсутствие  миграцией  на  Север  кавказцев,  коррупция  и  произвол  чиновников,  незащищенность  пенсионеров.  Для  решения  этих  проблем,  необходимо  значительно  повысить  уровень  компетенции  управлен­цев  (10,4  %)  или  даже  «сменить  власть»,  (1,9  %),  повысить  зарплату  и  пенсии  (4,2  %),  вложения  в  социально-экономические  программы  (3,1  %),  усилить  борьбу  с  взяточничеством,  продажей  алкоголя  детям,  сократить  число  начальни­ков,  построить  очистные  сооружения,  развивать  местное  самоуправление,  ввести  субсидии  молодым  семьям  и  др.

В  контексте  переосмысления  целей  развития  пересматриваются  из­вестные  экономические  теории.  Возобновляется  интерес  к  теории  челове­ческого  капитала,  что  является  отражением  возросшей  роли  человека  в  обеспечении  экономического  роста.  В  современных  модификациях  не­оклассической  модели  человеческий  капитал  рассматривается  как  эндо­генный  фактор  экономического  роста.  Известная  формула  трех  факторов  производства  получает  новую  трактовку.  Следует,  однако,  отметить  сле­дующее.

Подход  с  позиций  теории  человеческого  капитала  позволяет  бо­лее  полно  отразить  параметры  человеческого  развития  в  аппарате  макроэкономического  анализа.  В  то  же  время  ограниченность  теории  человече­ского  капитала,  характерная  для  неоклассического  подхода,  —  человек  трактуется  не  как  цель,  а  как  средство,  —  сохраняется  и  в  новых  моделях  экономического  роста.

Попыткой  более  полного  отражения  параметров  развития  человека  является  также  новая  концепция  национального  богатства.  Всемирный  банк,  в  рамках  научных  разработок  которого  обобщался  мировой  опыт  ис­следований  данной  проблемы,  выдвинул  трактовку  национального  богат­ства  как  совокупности  накопляемого  человеческого,  природного  и  воспро­изводимого  капитала  и  произвел  экспериментальные  оценки  названных  компонентов  по  92  странам.  По  этим  оценкам,  на  долю  физического  капи­тала  приходится  (в  среднем)  лишь  16  %  национального  богатства,  в  то  вре­мя  как  человеческий  капитал  дает  64  %,  а  природный  капитал  —  20  %.  При  этом  в  экономически  развитых  странах  доля  человеческого  капитала  дос­тигает  80  %  национального  богатства.  Таким  образом,  экспериментальны­ми  расчетами  подтверждается  положение  о  том,  что  главным  компонентом  национального  богатства  в  современных  условиях  выступает  человеческий  капитал,  важным  условием  накопления  которого  является  качество  жизни.

Переосмысливаются  концепции  благосостояния:  подвергается  кри­тике  утилитаристский  подход  к  его  пониманию.  Важную  роль  в  формиро­вании  новых  концепций  развития  специалисты  отводят  творческим  разра­боткам  А.  Сена,  его  концепции  расширения  «возможностей  выбора  челове­ка»  [2,  c.  90].  Центральная  идея  этой  концепции  состоит  в  том,  что  благосостояние  должно  оцениваться  не  по  уровню  дохода  на  душу  населения,  а  по  воз­можности  выбора.  Расширение  возможностей  человека  подразумевает  большую  свободу  выбора  и  больше  вариантов  для  выбора  предпочтитель­ного  образа  жизни.

Однако,  хотя  институциональный  подход  расширяет  рамки  исследо­вания  благосостояния  и  позволяет  рассматривать  экономические  явления  во  взаимосвязи  с  социальными  аспектами  развития  общества,  качество  жизни  не  является  пока  предметом  изучения  экономической  теории.  Хо­зяйственная  деятельность  рассматривается  сквозь  призму  распределения  ресурсов  и  экономии  издержек,  а  не  качества  жизни.  Качество  жизни  вы­ступает  как  один  из  результатов,  а  не  цель  развития  хозяйства.  Более  того,  при  том  положении,  что  идет  процесс  абсолютизации  экономики  в  жизни  общества,  который  в  особо  вульгарной  форме  воспроизводится  в  России,  важнейшая  и  главнейшая  категория  «качество  жизни»  остается  пока  за  пределами  экономической  теории.

Разработка  проблемы  качества  жизни  в  рамках  экономической  тео­рии  связана,  на  наш  взгляд,  с  возрождением  идей,  развивающих  этические  и  нравственные  аспекты  экономической  науки.  Анализ  экономических  учений  свидетельствует,  что  в  науке  идет  процесс  предпосылок  исследования  качества  жизни  методами  экономиче­ской  теории.  В  то  же  время  в  развитии  общества  происходит  накопление  фактов,  обусловливающих  необходимость  постановки  проблемы  качества  жизни  в  рамках  экономической  теории.  При  этом  особо  выделяется  наследие  российской  экономической  науки.

Список  литературы:

1. Валентей  С,  Нестеров  Л.  Человеческий  потенциал:  новые  измерители  и  новые  ориентиры  //  Вопросы  экономики.  2006.  №  2.  С.  160.
2. Основы  изучения  человеческого  развития  /  Под  ред.  И.Б.  Баркалова  и  С.Ф.  Иванова.  М.:  Права  человека,  2008.  С.  234