Черепанова Елена Викторовна

студент 4 курса, кафедра «Безопасность жизнедеятельности» ОмГТУ, г. Омск

Е-mail: eyuliani@mail.ru

Бакико Елена Владимировна

научный руководитель, доцент, кафедра «Безопасность жизнедеятельности» ОмГТУ, г. Омск

Янчий Светлана Владимировна

научный руководитель, старший преподаватель, кафедра «Безопасность жизнедеятельности» ОмГТУ, г. Омск

Е-mail: syanchij@mail.ru

Воздействие вредных и опасных производственных факторов на работника во время исполнения им своих трудовых обязанностей влияет на сокращение продолжительности жизни.

Отметим, что существует скрытый ущерб повреждения здоровья работающих, который характеризуется временем сокращения продолжительности жизни [1, с. 45].

Попробуем оценить экономический ущерб от потерь здоровья работников населения.

На сегодняшний день в научной литературе существуют лишь разрозненные, приблизительные оценки экономических затрат в связи с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью и отдельные методические разработки в данном направлении, однако отсутствует целостная методика проведения подобных оценок, позволяющая определять экономический ущерб от потерь здоровья населения различных возрастных групп с учетом видов заболеваний, групп инвалидности, потерянных лет жизни.

Чтобы оценить масштабы экономического ущерба, к которому приводят потери общественного здоровья, необходимо располагать информацией об уровнях заболеваемости, инвалидности и смертности, а также иметь представление об экономических издержках, связанных с этими процессами. Показатели заболеваемости, инвалидности и смертности населения, равно как и показатели, руководствуясь которыми можно отразить экономическую сторону медико-демографических процессов, публикуются в официальных статистических изданиях.

С точки зрения экономики каждый случай болезни, инвалидности и смерти приводит к определенным денежным затратам, которые приходятся на долю государства и самих граждан. Можно выделить три компоненты экономического ущерба в результате потерь здоровья:

·     экономический ущерб, обусловленный смертностью;

·     экономический ущерб, обусловленный заболеваемостью;

·     экономический ущерб, обусловленный инвалидностью.

Рассмотрим затраты, учитываемые при оценке данного экономического ущерба (табл. 1).

Таблица 1.

Затраты, учитываемые при оценке экономического ущерба от потерь здоровья населения

Рассмотрим только экономический ущерб, обусловленный смертностью, используя две различные методики.

Первая методика, разработанная Д.И. Шмаковым определяет, что стоимость количества лет, которые человек не дожил до возраста средней продолжительности жизни может быть рассчитана следующим образом [3]:

,                                             (1)

где:  ― стоимость потерянных лет в результате смерти человека в возрасте i в году t;

 ― стоимость года статистической жизни в году t;

 ― ожидаемая продолжительность жизни в году t;

i ― возраст умершего человека.

Отдельных пояснений требует показатель «стоимость потерянных лет», используемый при оценке ущерба от смертности. Поскольку жизнь человека обладает стоимостью, в случае его смерти следует учитывать не только «явные» экономические потери, к которым она приводит (упущенная выгода в производстве ВВП, выплаты семье в связи с потерей кормильца), но и потерянную стоимость самой жизни, то есть стоимость количества лет, которые человек не дожил до возраста средней продолжительности жизни.

Для группы людей, умерших в определенном возрасте, формула (1) примет вид:

,                                                (2)

где:  ― стоимость лет, потерянных в результате смерти n числа людей в возрасте i в году t;

 ― число умерших в возрасте i в году t;

i ― возраст умерших людей.

Рассмотрим ущерб от смертности лиц только трудоспособного возраста:

,              (3)

где:  ― возраст выхода на пенсию (54 года для женщин, 59 лет для мужчин) [2].

Вторая рассматриваемая нами методика предполагает введение понятия «потерянные годы потенциальной жизни» (ПГПЖ, YPLL или PYLL) [2, с. 49]. Оно даёт возможность рассчитать количество лет, которые человек мог бы прожить, если бы не ушёл из жизни раньше наступления старости или определённого методически установленного временного «порога».

Показатель ПГПЖ рассчитывается по следующей формуле:

,                              (4)

где:  ― число случаев смерти в i-й возрастной группе;

 ― количество недожитых лет;

,

где: T ― базовое значение продолжительности жизни ― возраст, все смерти ранее достижения которого считаются преждевременными;

 ― середина i-го возрастного интервала.

На основе данных о преждевременной смертности производится расчёт стоимости потерянных лет потенциальной жизни в результате преждевременной смертности населения в данном году. Для этого используется следующая формула:

,                                    (5)

где: СYPLL ― стоимость потерянных лет потенциальной жизни в результате смертности населения в году г;

YPLL ― количество человеко-лет, потерянных вследствие преждевременной смертности населения;

С ― стоимость одного года статистической жизни.

В конце методики авторы предлагают ряд таблиц с рассчитанными по их методике данными. Рассмотрим одну из них (табл. 2) [2, с. 90].

Таблица 2.

Размер упущенной выгоды в производстве ВРП Вологодской области в результате преждевременной смертности населения по группам причин смерти (классам МКБ-10), в 2003―09 гг. (млн. руб., с учётом инфляции)

Используя обе методики мы рассчитали экономические потери в результате смертности трудоспособного населения в возрасте 20―24 лет в 2009 г. в России.

1 методика Потери от ВВП за 2009 г. составили @1 %, т. е. 379 млр. р.

2 методика Потери от ВВП за 2009 г. составили @0,15 %, т. е. 58 млр. р.

Полученные результаты сильно различаются. Для того чтобы разобраться в причинах столь большой разницы мы провели сравнительный анализ методик.

1.  Методика № 1 предполагает расчет как прямых потерь (потерь от ВВП), так и косвенных (стоимость жизни до средней продолжительности жизни)

косвенные потери                                                 прямые потери

2.  Методика № 2 является универсальной в зависимости от выбранных данных. Рассмотрим методику№ 2 в сравнении с первой методикой.

,              (6)

,                     (7)

Возможно несколько вариантов применения формулы (6):

a.   Если предположить, что Т ― средняя продолжительность жизни, а С ― прожиточный минимум, то мы получаем косвенные затраты, что соответствует первому слагаемому формулы (7).

b.  Если предположить, что Т ― возраст выхода на пенсию, а С ― средняя доля человека в ВВП в данном году, то мы получаем прямые затраты, что соответствует второму слагаемому формулы (7).

О таком универсальном использовании формулы авторы умалчивают в своей работе, хотя, по нашему мнению, оно вполне вероятно.

Таким образом, по методике № 2 были рассчитаны только косвенные потери.

3.  Авторы предлагают использовать формулу (4) при подсчете экономического ущерба в результате смертности трудоспособного населения. Тогда, логичнее было бы использовать в качестве Т не базовое значение продолжительности жизни, как говорят авторы, а возраст выхода на пенсию.

4.  Сравнивая методики, мы подсчитали, что доля прямых потерь от ВВП составляет 0,9 % , т. е. 339 млрд. р./год.

Подводя итог нашему исследованию, хотелось отметить, что экономический ущерб от потерь здоровья населения составляет значительную долю от ВВП Российской Федерации. Так только прямые потери в 2009 г. в результате смертности трудоспособного населения в возрасте 20―24 лет составили 339 млдр. р. Следует отметить, что ключевыми показателями рассчитываемого экономического ущерба являются недожитие населения до средней продолжительности жизни и пенсионного возраста вследствие различных причин смерти. Данными причинами могут являться различные заболевания, в т. ч. полученные вследствие профессиональной деятельности и неблагоприятных условий труда. Таким образом, условия труда работников напрямую влияют не только на прибыль работодателей, но и экономику всей страны.

Список литературы:

1.Ветров В.В. Структура профессионального риска в производственной сфере России / В.В. Ветров, И.В. Панферова, А.Г. Хрупачев // Охрана труда и социальное страхование. ― 1999. ― № 7. ― с. 45―47.

2.Калашников К.Н. Организационно-экономические факторы управления региональной системой здравоохранения: монография / К.Н. Калашников, А.А. Шабунова, М.Д. Дуганов. ― Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. ― 153 с.

3.Прохоров Б.Б. Общественное здоровье и экономика: монография [Электронный ресурс] / Б.Б. Прохоров [и др.]. ― М.: МАКС Пресс, 2007. ― Режим доступа. ― URL: http://www.ecfor.ru/index.php?pid=books/proh04 (дата обращения: 18.09.2012)