ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА НА СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ РОССИИ

Архипова Екатерина Александровна

студент 5 курса, кафедра мировой и национальной экономики ВГЛТА, г. Воронеж

E-mail: kate44ka4@mail.ru

Небесная Анна Юрьевна

научный руководитель, ассистент ВГЛТА, г. Воронеж

Многие страны мира, включая Россию, уже в течение нескольких лет находятся в состоянии экономического кризиса. Современный кризис побуждает пересмотреть ряд устоявшихся в общей экономической теории трактовок, в какой-то мере продолжающие размышления трехлетней давности.

Разработка теории экономического кризиса имеет длительную историю, на протяжении которой сложились свои стереотипы. Вот что было сформулировано, например, в известном двухтомном «Курсе политической экономии»: «…Расширенное воспроизводство при капитализме не является постоянным, непрерывным; оно периодически прерывается, подъем сменяется упадком. Такие явления получили название периодических экономических кризисов» [4, с. 549]. Аналогичная трактовка обнаруживается и в изданном на излете советской власти вузовском учебнике политэкономии: «Движение капиталистического производства не является равномерным и непрерывным. Экономический рост чередуется с падением. Время от времени с неумолимостью объективного закона в движении капиталистического производства наступает перерыв. Это и называется экономическим кризисом» [3, с. 277].

Начало экономического кризиса относят к 2008 году, по итогам которого в РФ резко (кратно) сократились темпы роста промышленного производства (обвал последнего, особенно обрабатывающих отраслей индустрии пришелся на 2009 год) [1, с. 121]. Что же касается оценки причин возникновения кризиса, то здесь единого мнения не наблюдается. Большинство экспертов видят их в «провалах рынка», получившего слишком большую свободу. Их оппоненты, напротив, говорят о «провалах государства». Иными словами, если первые связывают неэффективность с недостаточностью государственного регулирования, то вторые ― с его избыточностью. Кризис, о котором идет речь, ― это кризис всей социально-экономической системы, потеря ею способности эффективно решать назревшие хозяйственные и социальные проблемы [2, с. 4].

Кризис в социальной сфере нельзя считать простым продолжением экономического кризиса, его неким пассивным следствием. Социальные отношения способны сами воздействовать на кризис: препятствовать его возникновению, отодвигать его или, наоборот, приближать кризисные процессы, провоцировать их. Последнее, к сожалению, характерно для нашей страны. Консервация всеобще низкого уровня оплаты труда не дает должных стимулов работникам, блокирует необходимое для развития производства расширение платежеспособного спроса, подрывает доверие населения к властям. А нынешний развал образования и науки ― один из существенных факторов разрушения высокотехнологичных производств, препятствие и для их восстановления, и для создания и развития новых секторов.

Кризисные явления в социальной сфере накапливались десятилетиями, причем с переходом к новой системе хозяйствования они не только сохранились, но и по ряду направлений усилились. Низкий уровень заработной платы означает, что цена основного в рыночно-капиталистической системе товара ― рабочей силы ― устойчиво не соответствует его стоимости, а игнорирование объективных экономических законов, как известно, разрушительно воздействует на процессы общественного расширенного воспроизводства. Доля оплаты труда в совокупном общественном продукте, и в советские времена ощутимо отстававшая от уровня ведущих промышленных стран, резко снизилась. Это означает, что в распределении общественного продукта налицо перевес в пользу собственника; между тем для нормального воспроизводства необходим баланс интересов.

Тем не менее, обвал производства в 2009 году дал властям повод для сокращения финансирования социальной сферы. В первую очередь ― образования и науки, что, очевидно, дополнительно ухудшает структуру совокупного общественного работника, и так пострадавшую в 1990-е годы (достаточно напомнить о разрушении системы среднего профессионального образования, которое спровоцировало устойчивый и растущий дефицит высококвалифицированных рабочих). Образование становится платным и, следовательно, недоступным для семей с низким доходом. В сфере образования сообщается, что в планах не только сокращение штата школьных учителей на 200 тысяч человек, но и закрытие 20 % образовательных учреждений высшей школы и 30 % их филиалов. Также вузы, не соответствующие современным требованиям и работающие неэффективно, подлежат реорганизации или закрытию. Однако, никто не доказал, что подвергающиеся закрытию вузы составляют именно пятую, т. е. весьма значительную часть. Массовое закрытие вузов и их филиальных структур с учетом территориального расположения нашей страны непременно затруднит доступ российской молодежи к получению высшего образования.

Аналогичная ситуация складывается в пенсионной политике. Пенсионная реформа начала активно обсуждаться примерно год назад, на повышение пенсионного возраста правительство подталкивал дефицит Пенсионного фонда РФ, который по итогам 2011 года превысил триллион рублей.

Поскольку дефицит финансируется из федерального бюджета, который сильно зависит от цен на нефть, уже в течение ближайших двух лет властям предстоит столкнуться с необходимостью сокращать пенсионные расходы.

Пенсионный фонд попытался увеличить свои доходы за счет повышения страховых взносов, эта попытка к успеху не привела. Рост доходов ПФР произошел, но чиновники и эксперты зафиксировали и рост случаев уклонения от налогов. В результате уже с 2012 года размер страховых взносов был снижен с 34 до 30 процентов.

Следующим этапом пенсионной реформы предполагалось повысить возраст выхода на пенсию. Планировалось, что возраст выхода на пенсию будет расти с 2015 года для женщин каждый год на полгода, а для мужчин — на три месяца. В итоге пенсионный возраст для обоих полов должен был достигнуть 63 лет. Против этого пункта реформы активно выступал Владимир Путин, обещавший, что пенсионный возраст в России повышаться не будет. В июне 2012 года в Минфине от идеи повысить возраст выхода на пенсию отказались.

При этом было объявлено, что пенсионная реформа в России произойдет все равно.

Реформа пенсионной системы обещает стать весьма суровой. Защиты от творческого запала разработчиков, желающих перекроить все и вся, похоже, ждать неоткуда. Это стало окончательно ясно после недавнего высказывания президента Владимира Путина, в котором он попросил заинтересованные ведомства снизить требования к пенсионному стажу, необходимому для получения полноразмерной пенсии, с 40 до 35 лет. Тем самым Путин обозначил границы дозволенного, не сильно улучшив при этом общую ситуацию. Ведь на сегодня требования к минимальному пенсионному стажу, достаточному для получения пенсии, во много раз ниже ― пять лет, сопровождающиеся уплатой пенсионных взносов работодателем.

Если что пока и сдерживает власти от немедленного закручивания пенсионных гаек, так это возможные социальные последствия реформаторства, иными словами, боязнь массовых протестов. Общество потихоньку зондируют, пытаясь определить, где оно прогнется, а где молчать не станет.

Минтруд, разрабатывающий концепцию реформы, опасается взрывоопасности новой пенсионной формулы и сокращения прав на досрочную пенсию. Министерство считает, что лучше отсрочить решение этих вопросов минимум на год. Эксперты же указывают, что без них реформа перестает быть реформой, а становится набором разрозненных регулятивных мер. В частности, будет увеличен период дожития, введены специальные тарифы для работодателей на вредных производствах и увеличены отчисления самозанятых граждан, что в совокупности реформой не является.

Стержень же реформы ― введение расчета пенсии исходя из трудового стажа и «модернизация пенсионной формулы» ― пока отложен на год. Соответствующий законопроект будет разработан лишь к октябрю будущего года. А к июню 2013 года решат, что делать с работающими пенсионерами. Минфин предлагает не выплачивать им «фиксированный базовый размер пенсии», позиция же Минтруда в этом вопросе несколько мягче, хотя все равно ясно, что ужесточения последуют и доходы пенсионеров урежут, не позволив им черпать из двух источников в тех же размерах, что и раньше. В октябре 2013 года Минтруд планирует проработать и вопрос о реформировании досрочных пенсий.

Перенос сроков выпуска самых важных документов обусловлен тем, что «анализ показал, что подготовка соответствующих законопроектов сопряжена с социальными рисками, в связи с чем требуется существенная проработка конкретных правовых механизмов для обеспечения прав граждан на пенсионное обеспечение». Вполне откровенно таким образом признано, что власть учитывает опасность «пенсионных бунтов», но надеется, что за год ситуация изменится. На чем основан оный оптимизм ― решительно непонятно.

Современная экономика нуждается в системе регуляторов, действующих на постоянной основе не только на национальном, но и на межгосударственном уровне. При этом их соотношение, скорее всего, будет изменяться в пользу межгосударственного уровня, что обусловлено усилением мирохозяйственной составляющей в экономическом развитии.

Решение вопроса о количественных и структурно-качественных параметрах совокупного общественного работника объективно необходимо стране «сегодня» и особенно ― «завтра», требует не подобных поверхностно-эмпирических соображений, а специальных профессиональных исследований воспроизводственного характера. Не секрет, что система образования имеет более широкое предназначение, нежели кадровое обеспечение всех звеньев общественного разделения труда.

Поскольку кризис в социальной сфере является составляющей экономического кризиса, причем активно ему содействующая, устранение социальных кризисных процессов ― как одно из обязательных направлений общей антикризисной политики, так и один из критериев ее успешности.

Список литературы:

1. Ершов М., Лохмачев В., Татузов В., Танасова А. Российская экономика в первом квартале 2009 года (фрагменты обзора, подготовленного Центром стратегического анализа «Росбанка») // Российский экономический журнал. ― 2009. ― № 3―4;
2. Ершов М., Лохмачев В., Татузов В., Танасова А. Экономика РФ в 2009 году (резюме обзора, подготовленного Центром стратегического анализа «Росбанка») // Российский экономический журнал. ― 2009. ― № 11―12;
3. Медведев В.А. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. ― М.: Политиздат, 1988. ― 735 с.
4. Цаголов Н.А. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. I. Под ред. Н.А. Цаголова. Учебное пособие для экономических вузов и факультетов. Изд. 3-е, перераб. и доп. ― М.: Экономика, 1973. ― 831 с.
5. КМ. RU ― Экономика [Электронный ресурс]. ― Режим доступа. ― URL: http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/22/pensionnyi-fond-rf/695490-vlast-vserez-opasaetsya-pensionnykh-buntov(дата обращения 29.10.2012 г.).