ВАРИАНТ ПОСТЕПЕННЫХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕРЕХОДА РОССИИ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

На глубину трансформационного спада постсоциалистических стран, его масштабы и продолжительность оказывают влияние характер и направленность реформ, проводимых на этом этапе. Как показывает опыт постосоциалистических стран успешное преодоление трансформационного спада и вхождение в рыночную систему хозяйствования возможно двумя основными способами. Первый способ – это проведение постепенных, эволюционных преобразований, сопряженных со значительным участием государства в регулировании социально-экономических процессов. Второй способ – радикальные, незамедлительные либеральные реформы, именуемые так называемой «шоковой терапией», которые проводятся с минимальным участием государства в хозяйственной жизни страны. К этим двум способам, главным образом отличающихся между собой скоростью и масштабом распространения, прибегали более трех десятков государств при переходе от планово-регулируемой к рыночной системе хозяйствования.

Постепенный, эволюционный вариант рыночных преобразований, так же известный, как градуалистский (от англ. gradual – постепенный), практиковали многие страны, такие, например, как Китай, Югославия, Вьетнам, чуть позже Словения, Узбекистан и многие другие. Сторонниками градуалистского варианта рыночных преобразований являются американский экономист российского происхождения В.В. Леонтьев, американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, К. Ласки и ряд других экономистов из постсоциалистических стран. Они убеждены, что постепенный, эволюционный переход к рыночный экономике менее опасен, чем так называемая «шоковая терапия», которая чревата подрывом общественного благосостояния. Градуалисты приводят в доказательство своим воззрениям опыт бывшей Германской Демократической Республики (ГДР), согласно которому даже значительная финансовая поддержка со стороны Западной Германии не позволила в короткие сроки устранить различия между двумя немецкими государствами в уровне жизни, производительности труда, конкурентоспособности и ряд других показателей.

Взгляды сторонников постепенных рыночных преобразований при переходе к рыночной экономике можно разделить на несколько групп:

1. кейнсианцы (так же известные, как социал-демократы) считают, что нельзя снижать совокупный спрос, обуславливая это проведением антиинфляционной политики. Они полагают, что снижение спроса со стороны хозяйствующих субъектов влечет за собой спад производства и как следствие безработицу;
2. «реформаторы цен» являются сторонниками того, что необходимо воздержаться от радикального отказа от невысоких цен на товарных рынках, сложившихся в планово-регулируемой экономике. Они считают, что либерализация цен на начальном этапе должна быть проведена исключительно в отношении предметов роскоши, а на товары первой необходимости (продукты питания, одежда, транспорт и т.д.) цены должны регулироваться государственной администрацией;
3. эволюционисты отстаивают тезис о том, что необходимо постепенно переходить от плановой к рыночной системе хозяйствования при сохранении некоторых атрибутов централизованно-плановой экономики, таких, как государственный заказ, льготное кредитование, субсидии и т.д. Они полагают, что созданные в период существования командной экономики предприятия и отрасли имеют огромную ценность для страны и их гибель в результате трансформационного спада влечет за собой неблагоприятные последствия;
4. приверженцы «рыночного социализма» считают, что формирование рыночных отношений в экономике, основанных на государственной собственности, возможно. «Они полагают, что частное присвоение не является безальтернативным фундаментом современной рыночной экономики (на Западе это направление представляет А. Ноув) – пишет С.Г. Капканщиков» [1, с. 124];
5. институционалисты, которые отмечают большие различия между технологическими и институциональными сдвигами в общественной жизни. Согласно их мнению, технологические сдвиги происходят довольно быстро, а институциональные, наоборот, более медленно. Институты, под которыми понимают устанавливаемые государством правила и неформальные ограничения (общепризнанные правила поведения, достигнутые внутренние соглашения и т.д.), изменяются достаточно скудно и поэтому их импорт из развитых стран в менее развитые в социально-экономическом отношении, не способен принести значимых позитивных результатов.

Вариант постепенных рыночных преобразований имеет ряд преимуществ. Стране в лице населения и власти дается время для того, чтобы привыкнуть к рыночной экономике, создается прочная правовая база органами законодательной и исполнительной власти. Цены на конкурентном и в особенности на монополизированном рынках регулируются государством, что дает преимущество конечным производителям в части недопущения банкротства через отсутствие повышения издержек производства. Приватизация не выглядит ускоренной, а денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политики видят главной целью поддержание ВВП и занятости на рынке труда на приемлемом уровне, а не искоренение инфляции (которая имеет довольно высокое значение). Следовательно, государственные закупки и государственные трансферты не урезаются, а процентная ставка за кредит не возрастает в целях увеличения инвестиций в отечественную экономику. Курс национальной валюты понижается как из-за инфляции, так и сознательно, что позволяет увеличить экспорт отечественной продукции и снизить импорт зарубежной продукции, что чревато увеличением торгового баланса как одного из компонентов ВВП. К тому же необходимо отметить, что решение данной задачи достигается и посредством увеличения ввозных таможенных пошлин.

Государство, выбирающее вариант постепенного перехода к рыночным преобразованиям, характеризуется наименьшими потерями в результате трансформационного спада. Так, это доказывает опыт таких стран, как Китай и Вьетнам, которые вообще обошлись без потерь. Однако опыт остальных постсоциалистических стран может поставить под сомнение эффективность градуалистого варианта.

Среди недостатков можно выделить, во-первых, раздувающуюся количественную бюрократию, а во-вторых, как следствие, коррупционную деятельность. К тому же все силы должны быть сосредоточены на решение важнейших макроэкономических задач, а они, зачастую, расходуются на решение проблем, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, а это, в свою очередь, приводит к так называемому «застаиванию» при переходе от плановой к рыночной системе хозяйствования. «Постепенность китайских реформ, – отмечает П. Мозиас, – справедливо считается их достоинством, но надо иметь в виду, что она способствовала консервации определенного переходного состояния» [2, с. 96]. Такая консервация обуславливается и тем, что многие субъекты рынка (в частности к ним можно отнести монополистов), становясь все более влиятельными в экономико-политическом отношении, получают огромную прибыль, урезая доходы других субъектов.

Между тем Правительство должно как можно более эффективно использовать время, в течение которого население готово претерпевать неудачи в ходе перехода от плановой к рыночной экономике. Известно, что если многие ожидания населения в ходе реформ переходят в разряд «несбывшиеся», то это приводит к череде правительственных кризисов. Недовольство населения в ходе снижения заработанной платы, роста цен и увеличения безработицы может привести к восстановлению планово-регулируемой системы.

Вариант постепенных рыночных преобразований не дает четкого ответа на многие вопросы. С чего начинать проводить реформы, и когда они должны распространиться на другие сферы экономики? Через какое время цены будут наконец свободными? Через какие источники финансировать поддержание цен на уровне ниже равновесного, предоставлять дотации и субсидии для оказания социальной поддержки реформ? Как бороться с коррупционной деятельностью? Как совместить плавный характер проведения реформ с требованием международных организаций, которые, как правило, являются субъектами финансирования данных реформ? Кто в обстановке строго регулируемых нерыночных цен должен решать какие именно товары и услуги производить, куда целесообразно инвестировать денежные средства? На эти и на многие другие вопросы вариант постепенного перехода к рыночной экономики, к сожалению, не находит ответов, а это в свою очередь не может оказывать без негативное воздействие на практику хозяйствования.

Список литературы:

1. Капканщиков С.Г. Экономика России: учебное пособие: в 2 ч. / С.Г. Капканщиков. – Ульяновск: УЛГТУ, 2013. – 376 с.
2. Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: бенефициар, жертва или виновник? // Вопросы экономики. – 2010. – №9. – С. 93-114.