ИЗУЧЕНИЕ МНЕНИЙ УЧАЩИХСЯ О СЕМЬЕ И БРАКЕ КАК СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТАХ

Дубинская Анастасия

группа 16, 1 курс, профессиональное училище № 51, г. Уссурийск

Аникина Ольга Борисовна

научный руководитель, преподаватель обществознания высшей категории, профессиональное училище № 51, г. Уссурийск

Брачный союз — первая ступень человеческого общества.

Цицерон

Семья — это основа каждой цивилизации, известной в истории.

Уильям Дюрант, американский историк

Введение

Главным объектом нашего исследования стал «образ будущей семьи» России, оценка глазами молодежи семейных ценностей, проблем.

Целью данной работы является изучение мнений учащихся нашего училища о семье и браке. Для достижения цели поставлены задачи:

1. Изучение мнений учащихся 1, 2, 3 курсов о семье и браке;

2. Выявление различий и схожести взглядов на семью и брак учащихся 1—3 курсов;

3. Выявление тенденции изменений взглядов на семью и брак с учетом изменения возраста.

Была выдвинута гипотеза о том, что представления о семейных ценностях, жизни в семье, о браке претерпевают изменения от 1 к 3 курсу.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

1.  Статистический опрос.

2. Обработка полученных данных, построение диаграмм, графиков, составление таблиц.

3.  Анализ и сравнение полученных результатов.

Глава 1. Семья и брак как социальные институты общества.

1.1.    Семья как ценность общества.

Семья принадлежит к общественным ценностям. В течение всей человеческой истории семья и брак были важнейшими институтами общества. Социальная значимость семьи несомненна, так как в ее рамках происходит процесс воспроизводства человека, воспитание детей, их социализация, восприятие основ социокультурной традиции, адаптация к локальному (этническому) и национальному сообществу. «Всеобщая декларация прав человека», принятая ООН, гласит, что «совершеннолетние мужчины и женщины, независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности, имеют право вступать в брак и создавать семью [1, с. 27—53]. Согласно некоторым научным теориям форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Предполагается, что структура семьи (обусловленная в свою очередь определенным набором факторов, как материальных [например, экономических], так и идеальных [например, религиозных]) может оказывать значимое влияние на общую политическую эволюцию соответствующих обществ [7, с. 172] Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние. Для ребёнка семья — это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития. Для взрослого человека семья является источником удовлетворения ряда его потребностей и малым коллективом, предъявляющим к нему разнообразные и достаточно сложные требования. На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус в семье [5]. В человеческой истории исчезали города и целые страны, племена, народы. Стирались с лица земли цивилизации, возникали и исчезали границы. И только одну ценность человечество пронесло сквозь тысячелетия, неизменно дорожа ей и принося ей в жертву всё остальное. Эта ценность — семья. Её сохранили, уберегли все народы мира без исключения.

Семья — это средоточение духовности, любви, гармонии, прочная опора человека, его надежда и защита. Она даёт человеку смысл его жизни, порождает в душе лучшие, высокие чувства [6].

1.2.    Институт брака

Брак как социальный институт — это результат усилий общества, направленных на приспособление к окружающей среде. Говоря об институте брака, мы имеем в виду два его значения: «социальный институт» и «правовой институт». Институт брака в социологическом смысле — это общественная организация, особая организация жизнедеятельности людей. В цивилизованном сообществе действуют разные соционормативные регуляторы. Соотношение или преобладание тех или иных регуляторов, их содержание определяются типом культуры и куль­турными особенностями конкретных народов [3, с. 40] Семейный кодекс РФ — правовая основа брачно-семейных отношений в нашей стране. Религиозная заповедь (большинства мировых религий: христианства, ислама, буддизма) «Не прелюбодействуй» — это моральный запрет. Если он будет выражен в форме закона, принятого в рамках особой процедуры, и подкреплен принудительной силой государства, то он превратится в правовой запрет. В законодательстве некоторых государств моральные постулаты стали правовыми нормами. Так, законодательство КНР предусматривает уголовную ответственность за прелюбодеяние и двоеженство (ст. 258, 259). Социальный феномен как фактическое сожительство, фактическая полигамия, однополые партнерства не является юридическим феноменом в современном российском обществе [8]. Однако, например, на разных телеканалах в молодежных сериалах можно встретить примеры нетрадиционной сексуальной ориентации. Считать это нормой или нет? Как к этому относиться? Нужно ли изменять законодательство в отношении брака или предпочитать порядок в обществе (например, непризнание семейных прав лиц нетрадиционной сексуальной ориентации)? В настоящее время грядут изменения законодательства в европейских странах (Голландия), касающиеся количества родителей (речь идет про доноров спермы и биологических родителей) для детей из однополых брачных союзов. Также, например, на совете министров 31 октября 2012 года обсуждался законопроект о легализации однополых браков во Франции. [4]

Таким образом, становится ясно, что формирование института брака подвержено, во-первых, влиянию собственных традиционных положений, во-вторых, воздействию международных стандартов в этой сфере общественных отношений, в-третьих, заимствованию зарубежного опыта.

1.3.    Проблемы семьи.

Семья — «ячейка общества», на неё оказывают влияние изменения, происходящие в обществе. Снижение рождаемости в России, сокращение населения, бездетность или наличие в семье по одному ребенку, растущие разводы, насилие над детьми, ранние браки, неготовность к браку, материальное обеспечение семьи — вот неполный перечень проблем, стоящих перед семьей. Необходима защита государством семьи, материнства, отцовства и детства, духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения, а также разработка программ, укрепляющих семью. Как и правительства разных стран, правительство России ведет государственную поддержку семьи путем реализации комплексной стратегии, направленной на создание правовых, социально-экономических и нравственных условий для полного удовлетворения потребности семей в рождении и воспитании детей. Исследуя проблемы семьи, нельзя не рассматривать проблемы современного общества, то есть вопросы, связанные с политической системой, экономикой, культурой и наукой в РФ. Положение семьи служит барометром состояния общества.

Глава 2. Выявление готовности учащихся к браку.

Те, кто любят истину, должны искать любви в браке, то есть в любви без иллюзий. Камю А. [2].

Сначала нами были сформулированы вопросы и составлена из них анкета, в которой отражались вопросы о семьях респондентов, а также об их отношении к семье и браку, семейных проблемах. Затем мы провели опрос.

После обработки данных статистических исследований, были получены следующие результаты:

Исследование 1. Состав респондентов

По данным анкет мы выявили, сколько среди опрошенных учащихся 1—3 курсов по составу юношей и девушек. Также было выявлено, что по месту рождения соотношение, родившихся в селе, поселке(52 %) ненамного превосходит количество родившихся в городе(48 %), из полных семей — 37 % опрошенных, из неполных — 63 % (т. е. допустимы проблемы в их домашнем воспитании).

Рисунок 1. Состав респондентов

По диаграмме видно, что среди опрошенных преобладали девушки (80 % от общего количества респондентов). Юноши составили 20 % от всех опрошенных. В целом количество учащихся разных курсов было примерно одинаково.

Рисунок 2. График заинтересованности юношей и девушек 1—3 курсов в социологическом опросе по теме «Семья и брак» ( %)

Вывод: по графику видно, что наиболее повышен интерес к теме соцопроса у учащихся 1 и 3 курса, на втором курсе интерес падает, но по мере взросления опять возрастает (возраст респондентов варьируется от15 до 20 лет).

Исследование 2. Причины и возраст вступления в брак

Учащимся был задан вопрос «По какой причине Вы вступили бы в брак?». Ни один из опрошенных не выбрал ответ «Из желания вырваться из «старого семейного гнезда» или «Из страха одиночества».

Таблица 1.

Причины вступления в брак (в % от всех ответов )

Из таблицы 1видно, что почти 29 % девушек 1—3 курсов предпочли ответ «Обрести поддержку близкого человека (как материальную, так и моральную)», 51 % из них —  «Родить, воспитать и вырастить детей». 71 % юношей ответили как и большинство девушек, но только на 1—2 курсах, а юноши 3 курса (100 %) выбрали ответ «Обрести поддержку близкого человека, как материальную, так и моральную». Можно сделать вывод о том, что наиболее значимо для респондентов рождение и воспитание детей.

Был задан вопрос «В каком возрасте нужно вступать в брак?»

Таблица 2.

Возраст вступления в брак (в % от всех ответов)

По данному вопросу (см. таблицу 2) мнения девушек 1 курса разделилось — большая их часть выбрала 18—29 лет, для остальных это не имеет значения, девушки 3 курса в основном выделили возраст 18—29 лет. Юноши 1 курса предпочли 18—29 лет для вступления в брак. Для юношей 2-го курса не имеет значение возраст, на третьем курсе мнение юношей разделилось (18—29 лет и старше 30 лет). Вывод: у респондентов к 3 курсу приходит осознание того, что подходящий возраст для создания семьи — 18—29 лет.

Исследование3. Отношение к браку

Были заданы вопросы: об отношении к ранним бракам (до 18 лет), должен ли брак быть пожизненным или допустимы разводы, от чего зависит семейное счастье в первую очередь, причины распадов семей, о «гражданском» и официальном браке.

По данным результатов опроса был сделан вывод, что:

· семейное счастье в первую очередь по мнению девушек зависит от взаимной любви, меньше — от взаимопонимания и еще меньше — от доверия. Мнения юношей: на 1 курсе единодушно выделена взаимная любовь, на 2 курсе — взаимная любовь и материальное положение, на 3 курсе — взаимопонимание. В целом можно отметить, что для девушек главное — взаимная любовь, для юношей к 3-му курсу главным становится взаимопонимание;

· не считают ранние браки проблемой юноши(100 %) 2 и 3 курсов, а мнение юношей 1 курса разделилось поровну (да и нет). У девушек более сложное отношение к данному вопросу(60 % ранний брак считают проблемой на 1 курсе, как и большинство на 2 курсе), на 3 курсе уже большинство(54 %) так не считает, т. е. делаем вывод о том, что ранние браки имеют место;

· большинство опрошенных считает, что важнее официальный брак, 31 % из них считает, что «гражданский» брак равнозначен официальному и лишь ок. 3,5 % девушек (не парней!) готовы принять «гражданский» брак. Следовательно, больше доверия к официальному браку (63 % респондентов), мнение юношей от 1 к 3 курсу не меняется. Вывод: юноши готовы нести ответственность в официальном браке за семью.

· отношение к тому, что брак — пожизненное обязательство, выявлено у большинства юношей (почти 72 %!), девушки считают, что допустимы разводы (почти 60 % из них). Вывод: юноши серьезнее относятся к пожизненному браку ( % возрастает от 1 к 3 курсу).

Был также задан вопрос «В чем Вы видите причины распада семей?»

Таблица 3.

Причины распада семей (в % от всех ответов)

Из таблицы 3 видно, что причинами распадов семей юноши 1—2 курсов считают измену, на 2 месте алкоголизм (так же ответили все юноши 3 курса), следовательно, они уже столкнулись с этой проблемой. У девушек 1—3 курсов также преобладает «Измена» в ответах, поровну «Алкоголизм» и «Вмешательство родителей» (что, может быть, косвенно указывает на их собственный опыт или их знакомых), меньше всего выделено в причинах разводов отсутствие денег (1 курс), т. е. еще нет осознания требований к материальному обеспечению семьи. Вывод: от 1 к 3 курсу приходит осознание пагубности алкоголя у юношей, для девушек все важнее становится вопрос верности супруга.

Исследование 4. Семейные отношения (изучалось мнение об отношении к приемным семьям, патриархальной, матриархальной или партнерской семье)

При изучении ответов об идеале семьи (матриархальная, патриархальная, партнерская) было выявлено, что подавляющее большинство выбрало партнерскую семью(80 %). Лишь3 % девушек 2 курса — матриархальную семью, 9 % из них выбрало патриархат, т. е. считают мужчину главой семьи. Мнение юношей на 1 курсе разделилось поровну между партнерской и патриархальной семьей, к 3 курсу остается как основная форма партнерская семья. Вывод: от 1 к 3 курсу движение к партнерской семье возрастает у обоих полов от 75 % к 87 %, т. е. молодые люди хотят учитывать мнение партнера.

Также нами был задан вопрос об отношении к приемным семьям.

Таблица 4.

Отношение к приемным семьям (в % всех ответов)

Из таблицы 4 видно, что по результатам опроса большинство опрошенных не готово в будущем создать приемную семью (возрастает количество отрицательных ответов от 1 к 3 курсу — 48 %), положительно бы решили данный вопрос 35 % респондентов, имеют опыт жизни в приемных семьях 17 % учащихся. Вывод: у молодежи имеется свое отношение к приемной семье (возрастает осознание к 3 курсу данной проблемы), допускается возможность создания приемной семьи в будущем.

Исследование 5. Прошел опрос о количестве детей в будущей семье.

Таблица 5.

Количество детей в будущей семье (в % от всех ответов)

По результатам опроса (таб. 5) видно, что подавляющее большинство юношей и девушек (64 %) хотело бы иметь 2 детей, 18 % — 3, еще меньше — 1-го, наименьшее количество из опрошенных хочет 4 и более детей в семье. Вывод: к 3 курсу у девушек появляется осознание того, сколько детей в семье они ожидают, у юношей от 1 к 3 курсу (после колебаний на 2 курсе) в итоге остается одинаковое мнение о количестве детей в будущей семье.

Исследование 6. Влияние Интернета на создание семьи

Респондентам был задан вопрос «Можно ли найти любовь по Интернету?»

По результатам опроса был сделан вывод о том, что большинство юношей и девушек (почти 69 %) уверено, что можно найти любовь по Интернету. Наиболее уверены в этом девушки 3 курса и юноши 2 курса, наибольшее количество отрицательных ответов дали учащиеся 1 курса (юноши и девушки). Вывод: скорее всего, у более старших учащихся есть данные об этом или опыт таких знакомств, и для создания семьи они готовы познакомиться по Интернету.

Исследование 7. Отношение к гей-парам и возможности им воспитывать детей в семье

Были заданы вопросы «Как Вы относитесь к гей-парам?» и «Как Вы относитесь к семейным гей-парам, воспитывающим детей?»

Таблица 6.

Отношение к гей-парам (в % от всех ответов)

Результаты таблицы 6 показали, что отрицательно относятся к гей-парам 45 % девушек и юношей, а равнодушно — 52 %(!), то есть их отношение относительно терпимое, толерантное. Однако отношение к возможности гей-парам воспитывать детей крайне негативное (71 % опрошенных в целом), что скорее всего связано с национальными традициями, религиозными нормами. Однако 29-ти  % девушек и 14 % опрошенным юношам это «все равно», что настораживает. Вывод: общество меняется, хотя сильны традиционные моральные нормы по отношению к однополым бракам, чем старше становятся респонденты, тем равнодушнее они начинают относиться к данному вопросу (что не может не вызывать беспокойство).

Исследование 8. Материальное положение партнера и необходимость помощи молодой семье, отношение к семье и карьере

В ходе проведения опроса мы поинтересовались у респондентов, какой должна быть приемлемой, по их мнению, зарплата партнера при условии, что тот не учится, а нормально работает.

Рисунок 3 . Материальное положение партнера

Из диаграммы, видно, что в основном большинство опрошенных устроит доход партнера в 30—40 тыс. рублей в месяц. Интересно отметить, что был ответ 300 тыс. рублей (т. е. наблюдаются повышенные запросы и полная неготовность к браку в реальной жизни), низкие запросы у юношей 2 курса−10—15 тыс. Юноши 3 курса были единодушны в данном вопросе (25—30 тыс. руб.). Вывод: от 1 к 3 курсу взгляды юношей становятся более реалистичными, девушки хотят стабильный доход со стороны партнера в 30—40 тыс. руб., чтобы тот мог содержать семью.

При ответе на вопрос «Нужна ли молодой семье поддержка, если да, то в чем должна выражаться?» наибольшее внимание девушек было направлено на поддержку родителей (ок. 46 %) и на отсутствие жилья (ок. 48 %). Ждут материальной помощи от государства учащиеся 1-го курса в большей мере, чем на 3-ем курсе. Юноши наиболее важным считают наличие жилья (43 % из них 2-3 курсов), поддержку родителей ждут юноши 1—2 курсов (ок. 29 %), уч-ся 1 курса (ок. 14 %) кроме поддержки родителей надеются на материальную помощь со стороны государства. И лишь 9 % от всех сказали, что им не требуется никакая поддержка. Вывод: главная проблема — жилье, вторая по значимости помощь по мнению респондентов должна идти от родителей, на помощь государства они особо не надеются.

Также учащимся был задан вопрос о том, что для них важнее — семья или карьера. Для большинства девушек и для юношей семья важнее карьеры.

Вывод: главной в будущем для 94 %(!) респондентов видится семья, а не возможность повысить свой социальный статус (хотя, может, в реальной жизни мировоззрение изменится, но не для большинства из них).

Заключение

Было изучено мнение учащихся нашего училища о семье и браке. Практически все учащиеся планируют через несколько лет иметь собственную семью. Большинство планирует иметь 2 детей и воспитывать их совместно с женой (мужем). Респонденты большее значение придавали не необходимости делать карьеру, а семье, нести ответственность, хотя некоторые привыкли к поддержке родителей. Проблемой для них становится отсутствие жилой площади для собственной семьи. Часть опрошенных ожидают от государства помощи в решении вопросов поддержки молодых семей. Анализ полученных данных показал, что проблемы молодежи имеют разную степень актуальности у респондентов с различными жизненными целями. Тех, кого заботит создание семьи и рождение детей, чаще не устраивает социальная незащищенность. Гипотеза о том, что представления о семейных ценностях, жизни в семье, о браке претерпевают изменения от 1 к 3 курсу, частично подтвердилась.

Список литературы:

1.Бим-Бад Б.М., Гавров С.Н. Семья как социокультурный феномен // Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антрополого-педагогический анализ: Монография. М.: Интеллектуальная книга, Новый хронограф, 2010. — 352 с.

2.Камю А. Высказывания и афоризмы о семье, доме, браке. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://www.wisdoms.ru/46.html (дата обращения 25.10.2012).

3.Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции // А.В. Коротаев // РАН, Ин-т востоковедения. — М.: Восточная литература, 2003 г. — 278 с.

4.Севостьянова Р. Голландским детям разрешат иметь трех и более родителей // Вести ФМ. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://news.mail.ru/society/10712499/gallery/1853609 (дата обращения 24.10.2012).

5.Семья // Википедия — свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0 %A1 %D0 %B5 %D0 %BC %D1 %8C %D1 %8F#.D0.9E.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0. B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B5.D0.BC.D1.8C.D0.B8 (дата обращения 25.10.2012).

6.Семья в современном обществе. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://socglobal.ru/tekst_obschestvovedenie/16-bsemya-v-sovremennom-obschestveb.html (дата обращения 26.10.2012).

7.Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. // В.А. Четвернин // Учебное пособие. — М.: Институт государства и права РАН, 2003 г. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://lawyers.clan.su/load/1/teorija_gosudarstva_i_prava/vvedenie_v_kurs_obshhej_teorii_prava_i_gosudarstva_avtor_chetvernin_v_a_2003g/155-1-0-196 (дата обращения 24.10.2012).

8.Трофимец И.А. Институт брака как правовой и социальный институт // Электрон. б-ки. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: library.ru/help/docs/n76944/bra... (дата обращения 24.10.2012).