ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СРЕДСТВАМИ ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ КАК АКТУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Современные требования общества к качеству образования определяют изменения в содержании, структуре и организации процесса обучения. Простое получение знаний учениками по какому-либо предмету уходит на второй план, главными задачами школы становятся такие требования, как – «научить детей учиться», быть готовыми к самостоятельному получению знаний и способности многократно переучиваться. Эти требования регулируются новыми федеральными стандартами дошкольного, начального общего, среднего общего и высшего образования. Предметом оценки образовательного учреждения, деятельности ученика и учителя становятся 3 вида образовательных результатов: предметные, метапредметные и личностные.

Под метапредметными результатами в ФГОС среднего общего образования понимается освоение учащимися межпредметных понятий и универсальных учебных действий (далее – УУД) (коммуникативных, личностных, регулятивных и познавательных), способность их использования, как в учебной деятельности, так и в реальных жизненных ситуациях, проявление самостоятельности в организации собственной учебной деятельности и учебного сотрудничества с учителями и сверстниками, овладение навыками исследовательской, проектной и социальной деятельности [6].

В связи с повышенным вниманием к метапредметным результатам, усилился и интерес к средствам и методам, с помощью которых возможен процесс их достижения. К таким средствам В.В. Юдин относит проектную и исследовательскую виды деятельности, проблемное обучение, а также технологии E-learning [15, с. 38]. Под электронным обучением (или как его называют в зарубежной литературе E-learning) понимается обучение с помощью интернета, информационных технологий и специальных устройств – ПК, ноутбука или мобильного телефона [1]. Данное определение является верным, т.к. оно отражает основную идею компьютерного обучения, однако, по мнению М. Аллена, который является специалистом в области e-learning, оно носит обобщенный характер. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что интернет предлагает нам большое количество возможностей для повышения уровня нашей образованности, но не каждый вид деятельности, которую мы совершаем с помощью информационных технологий можно назвать электронным обучением. Следовательно, e-Learning – это вид обучения, при котором учащийся получает доступ к учебным программам с помощью компьютерных технологий [2, c. 7]. Рассмотрим другие подходы к пониманию сущности электронного обучения. Итак, электронное обучение – это:

1) согласно ГОСТ Р 52653-2006 это обучение с помощью информационно-коммуникационных технологий, а также методы работы с информацией, осуществление которых происходит средствами вычислительной техники и телекоммуникации [3];

2) совокупность приемов, методов, средств, способов создания педагогических условий на основе компьютерной техники, средств телекоммуникационной связи и интерактивного программного продукта, моделирующего часть функций преподавателя по сбору и представлению информации, организации и контроля познавательной деятельности [14, с. 47];

3) процесс подготовки и передачи информации с помощью компьютера [11, с. 219];

4) технология обучения, в основе которой лежат программные и технические средства для работы с информацией [13, с. 10];

5) совокупность технологий, инструментальных и программных средств, обеспечивающих интерактивное программно-методическое сопровождение современных технологий [5, с. 37].

Проанализировав подходы к определению понимания электронных технологий обучения, мы пришли к выводу о том, что в их основе лежат схожие положения:

– электронное обучение осуществляется при помощи технических средств;

– электронное обучение обеспечивает доступ к учебным программам и осуществляет передачу информации;

– оно выполняет часть функций преподавателя.

На основе этих общих черт, попытаемся сформулировать собственное определение E-learning. Под электронным обучением мы понимаем организацию образовательного процесса, в ходе которого передача знаний осуществляется преимущественно с помощью компьютерных средств.

Обобщение рассмотренных определений позволяет также прийти к выводу о том, что, по мнению ученых, главным фактором существования E-learning обучения является наличие технического устройства, что противоречит утверждению В. Юдина о том, что существует 4 группы средств электронного обучения, и наличие технического устройства стоит на последнем месте по важности. Самым главным фактором он называет социальную заинтересованность людей в электротехнике, далее идут требования, предъявляемые ученику, и требования к образовательному процессу и только потом наличие техники [16, c. 4].

Возвращаясь к тому, что электронное обучение является одним из способов формирования метапредметных результатов нельзя не отметить закономерность данного факта, поскольку в настоящее время социально-образовательная функция электронных технологий и сети    Интернет существенно усилилась, информационные технологии являются почти единственными источниками информации, обучения и коммуникации школьников. Они расширяют возможности учащихся, учитывают их особенности и интересы, обеспечивают индивидуально-личностный подход к каждому ученику, развивают творческие способности, самостоятельность и помогают ученикам овладеть навыками критического мышления [12]. Очевидным становится также тот факт, что использование информационных технологий в образовательном процессе, в частности на уроке английского языка, является почти жизненной необходимостью, т.к. электронные технологии обладают рядом следующих преимуществ:

– обеспечивают большую степень наглядности;

– позволяют учащимся погрузиться в виртуальную реальность и осуществлять деятельность, которую невозможно воспроизвести в реальном времени [2, c. 9];

– формируют новые языковые знания и навыки в процессе моделирования различных ситуаций;

– обеспечивают свободный доступ к учебным программам и учебному материалу в любой точке мира;

– предоставляют равные возможности обучения для всех [9, c. 1-2];

– расширяют словарный запас и тренируют его;

– разрушают коммуникационные барьеры [10, c. 145].

Однако, несмотря на эти преимущества, вопросы о рациональности и эффективности использования электронных технологий для достижения метапредметных результатов еще мало изучены и служат предметом дискуссий. Дело в том, что учителя не готовы одновременно соблюдать требования, предъявляемые к формированию метапредметных результатов, и правила применения средств E-learning, например, такие как:

– обоснованность правомерности использования различных электронных средств;

– четкое определение роли, места, назначения и времени использования образовательных ресурсов;

– обеспечение высокой степени индивидуализации обучения;

– обеспечение устойчивой обратной связи;

– сохранение ведущей роли преподавателя в проведении занятия;

– введение в технологию только тех компонентов, которые могли бы гарантировать качество обучения [12, с. 22].

Возможность эффективного использования компьютерных технологий для достижения учащимися метапредметных результатов научно доказана, так, например, согласно Докладу Национального института Мультимедиа Образования в Японии электронное обучение оказывает положительное влияние на успеваемость учащихся, особенно в областях «Знание – понимание» и «Практические и презентационные навыки» и повышает образовательные результаты ученика, в том числе и метапредметные [7, с. 32]. Но, несмотря на это, проблемой формирования метапредметных результатов средствами электронного обучения в России занимается небольшое количество ученых: А.К. Маркова, С.М. Бондаренко и Н.А. Силичева.

А.К. Марковой и С.М. Бондаренко были разработаны следующие критерии сформированности метапредметных результатов средствами электронного обучения:

1) проявление умственной самостоятельности и инициативы;

2) разнообразие учебного материала, используемого учениками;

3) создание учащимися проблемных ситуаций.

Нами были разработаны следующие показатели к этим критериям:

1) проявление умственной самостоятельности и инициативы:

– способность к постановке целей и задач своей деятельности

– способность вести самостоятельный поиск новых знаний и оперировать ими на практике в новых ситуациях, находить обоснование явлению или факту, решать задачи разного уровня сложности;

– признание самостоятельного познания высшим уровнем творческой мыслительной деятельности;

2) разнообразие учебного материала, используемого учениками:

– содержит разные формы изложения материала – текст, таблицы, схемы, рисунки, графики, модели, презентации, видео, аудио и т.д.;

– учебный материал затрагивает актуальные вопросы;

– обладает удобной структурой, т.е. содержит планы, выводы, вопросы, основные идеи, разделы для любознательных учеников и справочную информацию;

3) создание учащимися проблемных ситуаций:

– наличие у ученика познавательной потребности в новых неизвестных знаниях или способах деятельности;

– умение видеть противоречие в рассматриваемой проблеме при столкновении ранее полученных и новых знаний;

– способность к самостоятельному поиску способов решения поставленной проблемы.

Исследования Н.А. Силичевой были направлены на разработку способов формирования метапредметных результатов. Одним из них является создание интерактивных приложений и мультимедийных презентаций учащимися на уроках. Использование интерактивных технологий для достижения школьниками метапредметных результатов, по ее мнению, приводит к повышению интереса учащихся к учебному процессу, созданию доброжелательной и продуктивной атмосферы на уроке, стимулированию мыслительных процессов учащихся и др. [12, с. 4].

Таким образом, следует отметить большой образовательный потенциал электронного обучения и возможности, которые открываются перед нами в случае их использования, однако их применение необходимо соотносить с возрастными и индивидуальными особенностями учащихся.

Список литературы:

1. Ruth C. Clark, Richard E. Mayer. E-Learning and the Science of Instruction [Электронный ресурс] – URL: http://e-lpro.blogspot.com (дата обращения: 29.01.19).
2. Аллен М. E-Learning: Как сделать электронное обучение понятным, качественным и доступным [Электронный ресурс] – URL: http://elpro.blogspot.com (дата обращения: 29.01.19).
3. ГОСТ Р 52653-2006. Информационно-коммуникационные технологии в образовании. Термины и определения [Электронный ресурс] – URL: http://nordoc.ru/ (дата обращения: 30.03.19).
4. Красильникова В.А. Информационные и коммуникационные технологии в образовании: учеб. пособие. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2006. – 235 с.
5. Гладко М. Метапредметные результаты по ФГОС [Электронный ресурс] – URL: http://pedsovet.su/fgos/6528 (дата обращения:16.12.18).
6. Михеев Р.С. Различные формы воздействия информационных технологий на состояние студентов // Научные исследования. – 2018 – №5. – С. 32-34.
7. Образцов П.И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. – Орел: ОГУ, 2000 – 145 с.
8. Пресс-конференция директора НФИ КемГУ Вержицкого Д.Г., газета НФИ КемГУ «Точка». – 2018. – №3. – С. 12.
9. Сартакова Е.М. Преимущества и ограничения технологии e-Learning // Вестник ЮУрГУ. – 2012 – №26. – С. 143-145.
10. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления. – М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 288 с.
11. Тележинская Е.Л. ИКТ как средство формирования метапредметных результатов у учащихся [Электронный ресурс]. – URL:https://infourok.ru/ikt-kak-sredstva-formirovaniya-metapredmetnih-obrazovatelnih-rezultatov-u-uchaschihsya-3035222.html. (дата обращения: 17.03.19).
12. Трайнев В.А., Трайнев И.В. Информационные коммуникационные педагогические технологии (обобщения и рекомендации): учеб. пособие. 4-е изд. – М.: Дашков и К°, 2009. – 280 с.
13. Федоров А.В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности. – Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2010. – 64 c.
14. Юдин В. Два подхода к формированию метапредметных и личностных результатов на основе e-Learning // Высшее образование в России. – 2013 – №1. – С. 38-43.
15. Юдин В. Педагогические основы e-Learning // Ярославский педагогический вестник. – 2008. – №8. – С. 65-69.