К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУТЕ СУДИМОСТИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

TO THE QUESTION OF THE INSTITUTE OF JUDGMENT IN SOVIET CRIMINAL LEGISLATION

Musaev Shahin Kyamilovich

Master student, profile “Law enforcement activity in criminal proceedings”, Institute of Law, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Аннотация. В статье рассматриваются положения нормы о судимости в советском уголовном законодательстве. Анализируются ключевые моменты, которые повлияли на развитие института судимости.

Abstract. The article discusses the provisions of the rule on convictions in the Soviet criminal law. Analyzed the key points that influenced the development of the institution of criminal record.

Ключевые слова: судимость, уголовное право, уголовное законодательство.

Keywords: conviction, criminal law, criminal law.

Начнем с того, что в первые, советские годы отсутствовало единой законодательной системы кодифицированных актов по отраслям права, их заменили декреты ВЦИК, постановления СНК, революционное правосознание. В связи с этим многие правовые институты находились в удручающим состоянии, в том числе и институт судимости. Стоит отметить, что впервые сам термин появился в Декрете ВЦИК от 1 мая 1920 г. №163 «Амнистия к 1-му мая 1920 г.». Однако, в данном документе не закреплялось положение о судимости.

Позже терминология «судимость» была употреблена в описании диспозиции ст.114 УК РСФСР 1922 г. (в ред. Декрета СНК и ВЦИК от 9 октября 1922 г.), предусматривающий ответственность за взяточничество. Согласно п.2 ст.114 УК РСФСР 1922 г. более суровому наказанию в соответствии с санкцией статьи подлежало получение взятки, совершенное при отягчающих обстоятельствах: «при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки» [1]. Таким образом, судимость здесь выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Такое же уголовно-правовое значение придавалось судимости в УК РСФСР 1926 г., в частности в ст.117 УК, который в свою очередь предусматривал ответственность так же за получение взятки.

Необходимо отметить и то, что законодатель не спешил разъяснить сущность судимости, определить ее понятие, каким-либо образом урегулировать вопрос о сроках ее действия и уголовно-правовом значении. Помимо этого, в соответствии со ст.25 УК РСФСР 1922 г. при назначении наказания полагалось учитывать такое обстоятельство, как «совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом, или оно просто совершено в первый раз» [2]. К слову, понятия «рецидив» уголовный закон также не содержал, но по смыслу понятие «рецидивист» означало лицо, имеющее судимость, отбывшее наказание за совершение преступления ранее.

Так, в ст. 142 УК РСФСР описывался состав квалифицированного убийства, где в п. «б» в качестве квалифицирующего признака законодателем признавалось совершение преступления «лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение». В данном контексте отмечает С. Канарский, здесь имеет место «рецидив преступлений в тесном смысле» [3, c. 338]. Однако, при этом выходит, что значение имеет только наличия самого факта отбытия наказания этим лицом за аналогичное преступление, совершенное им ранее, то есть, срок для судимости в рассматриваемом контексте не имеет никакого значения. Из вышеизложенного не совсем понятно, в каком случаи законодатель устанавливает более суровую ответственность за совершение квалифицированного преступления, какому юридическому факту он придает значение квалифицирующего признака: особому правовому состоянию – судимости в момент совершения преступления, когда указывает на такой квалифицирующий признак, как «при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки» (ч.2 ст.114 УК РСФСР), или же факту отбывания наказания лицом по приговору ранее, когда использует такую формулировку квалифицирующего признака, как «лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма телесное повреждение» (ст. 142 УК РСФСР)?  К сожалению, в УК РСФСР 1922 года найти ответы на эти вопросы представляется невозможным.

Рассмотренные выше положения следует считать одним из основных начал становления и развития института судимости. Признаком судимости являлся рецидив, то есть лицо, ранее отбывшее наказание за совершение преступления и вновь привлеченное к уголовной ответственности и осужденное за преступление.

Наиболее же полную и подробную регламентацию судимость в качестве самостоятельного института уголовного права получил в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. Примечательно, что ни первый, ни второй нормативно-правовой акт по-прежнему не содержали нормы, определяющий  понятие судимости. Однако, порядок погашения судимости был наиболее развернутом виде регламентирован в ст. 47 Основ 1958 г. и ст. 57 УК РСФСР 1960 г. Данный порядок был дополнен  нормами о снятии судимости, о прерывании срока судимости, о дополнительном способе аннулирования судимости (применение обратной силы закона), а также был расширен круг лиц, которые по закону признавались несудимыми. При этом, срок погашения судимости прямо и непосредственно зависел от вида назначенного наказания и исчислялся с момента фактического отбытия осужденным наказания (основного и дополнительного).  Началом течения этого срока являлся не календарный день истечения назначенного наказания, а день его фактического отбытия. Снятие судимости до истечения срока ее погашения предусматривалось только для осужденных к лишению свободы, поскольку об этом прямо было регламентировано в ст. 57 УК РСФСР: «Если осужденный к лишению свободы после отбытия им наказания примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то по ходатайству общественных организаций суд может снять с него судимость до истечения указанных в настоящей статье сроков»[4].  При этом снятие судимости либо в силу амнистии или помилования осуществлялось независимо от сроков тяжести совершенного преступления.

В целом можно констатировать, что институт судимости в советский период получил свое законодательное закрепление, были развиты и доработаны первоначальные нормативные акты, лежавшие в основе уголовного законодательного в первые годы советского государства.

Список литературы:

1. Декрет СНК ВЦИК от 9 октября 1922 года «Об изменении текста ст. 114 Уголовного кодекса» // http:// www.libussr.ru /doc_ussr/ussr_1410.htm.
2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // http:// www.libussr.ru /doc_ussr/ussr_1338.htm.
3. Канарский С. Уголовный кодекс советских республик. Текст и постатейные материалы.: Государственное издательство Украины, 1924. С. 338.
4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // СПС Консультант Плюс