Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 4(48)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2

Библиографическое описание:
Ересько Е.В. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 4(48). URL: https://sibac.info/journal/student/48/131288 (дата обращения: 19.12.2024).

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ

Ересько Елена Владимировна

магистрант, профиль «Правоприменительная деятельность в уголовном судопроизводстве», институт права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

Аннотация. В статье рассматривается актуальная в современной юридической практике проблема освобождения от наказания в связи с наличием у осужденного тяжелой болезни. В статье рассматриваются проблемы освобождения от наказания, не имеющие должного законодательного регулирования, а также рекомендации по их возможному решению. Особое внимание в статье уделено нормативно-правовым источникам, регламентирующим процесс освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовного наказания.

Ключевые слова: тяжелая болезнь, дифференциация уголовной ответственности, медицинские критерии, гуманизм, судейское усмотрение.

 

Рассматривая актуальную проблему освобождения осужденного от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, следует обратиться к ряду нормативно-правовых источников, первым из которых выступает Конституция Российской Федерации, в которой провозглашается высшая ценность прав и свобод гражданина РФ [1]. Применительно к осужденным, следует отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к ним не могут применяться страдания в более высокой мере, чем неизбежные страдания в случае лишения свободы, а здоровье и благополучие осужденного должны соответствовать требованиям конкретного режима содержания.

В любом случае, наказание неизбежно влечет за собой совокупность негативных последствий для виновного. Данные последствия соизмеримы вреду, который был нанесен деянием виновного на интересы, охраняемые законом. Уголовным законодательством в рамках ч.2 ст.81 УК РФ предусматривается проявление гуманизма, в соответствии с которым субъект, заболевший после совершения преступления тяжелой болезнью (за исключением тяжелых физических расстройств), может быть освобожден от процесса отбывания соответствующего наказания [2]. Тем не менее, на практике имеет место ряд проблем, связанных с применением указанного способа освобождения от уголовного наказания. Данные проблемы не имеют должного законодательного регулирования, в связи с чем следует изучить их более детально.

Первая проблема связана с непосредственной сущностью освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни. Безусловно, факт освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью выступает значимым фактом гуманизма по отношении к осужденным, действительно страдающим тяжкими заболеваниями. Ключевым признаком выступает факт того, что тяжелая болезнь должна была наступить строго после совершения преступления. В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», представлен перечень хронических болезней, которые могли появиться у человека до непосредственного совершения преступления, а затем быть квалифицированы в качестве тяжелых [3]. В современной юридической практике смертельно опасная стадия у осужденного расценивается в качестве тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Безусловно, комплексно оценить такой процесс очень сложно. Из указанной проблемы следует еще один проблемный аспект, связанный с соотношением права и медицины. Так, например, Европейский суд по правам человека самостоятельно делает выводы относительно соразмерности той медицинской помощи, которая заявителям жалоб в соответствующих учреждениях исполнения наказания. Безусловно, Европейский суд руководствуется сведениями, которые носят сугубо медицинский характер. Тем не менее, указанный подход не является оправданным в полной мере, поскольку достоверно установить степень тяжести конкретного заболевания виновного может только квалифицированный специалист в зависимости от специфики самой болезни [4].

Следующая проблема связана с пределами судейского усмотрения. Так, в ч. 2 ст. 81 УК РФ сказано, что освобождение от отбывания субъектов, заболевших непосредственно после совершения преступления, выступает только лишь правом, но не обязанностью суда [2]. Тем не менее, указанная норма, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О, не предполагает факт принятия судом произвольного решения об освобождении лица от отбывания наказания из-за болезни. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 81 УК следует применять так называемый метод дифференциации уголовной ответственности в зависимости от разновидности совершенного преступления, поскольку справедливым представляется факт предусмотренной возможности обязательного освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью осужденных за совершение преступлений небольшой или средней степени тяжести [5, с. 320]. В свою очередь, в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождение от наказания должно продолжать носить факультативный характер [6].

В качестве рекомендации также следует отметить тот факт, что материалы, рассматриваемые относительно ч.2 ст. 81 УК РФ должны быть обязательно детально изучены должностными лицами, которые прямо или косвенно замешаны в судебном разбирательстве.

Следует также разработать систему, предполагающую наличие общепринятых критериев, которыми будет руководствоваться суд в процессе принятия решения по упомянутой выше ч.2 ст.81 УК.

В то же время, не стоит допускать возможности того, чтобы правоприменитель был скован какими-либо законодательными рамками, поскольку стратегическую значимость имеет комплексная оценка характера заболевания у осужденного, а также степень тяжести совершенного им преступления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в свете современных реалий вопрос освобождения осужденного от наказания в связи с наличием тяжелой болезни является крайне актуальным и представляет собой площадку для различного рода полемик. Разрешение указанных проблем необходимо для построения эффективной правовой системы в целом.

 

Список литературы:

  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
  3. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
  4. Данилян Р. С., Микаелян С. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики // Российский судья. — 2012. — № 11.
  5. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2014. — 544с.
  6. Скиба А. П., Юлдошев Р. Р. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного: проблемы межотраслевого регулирования по законодательству России // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. 2016.
  7. Трошина О. Н. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, и психическими расстройствами, наступившими после совершения преступления [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 138-141. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/140/7326/

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.