ПОДХОДЫ К НОРМАТИВНЫМ КРИТЕРИЯМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ

Рассмотрение существующих критериев освобождения от наказания в связи с болезнью следует начинать с детального изучения первой разновидности подобного освобождения, регламентированной в ч. 1 ст. 81 УК РФ: освобождения от наказания в связи с наличием психического расстройства. Следует отметить, что многие авторы сходятся во мнении о том, что данное понятие шире понятия «болезнь», несмотря на то, что в рамках традиционного подхода, психическое расстройство принято считать одной из разновидностей болезней. Помимо психических расстройств, существуют также возможности освобождения от наказания в связи с иной тяжкой болезнью либо наличием заболевания, способствующего негодности к прохождению военной службы. Однако, данные варианты в большей степени связаны с официально установленным перечнем заболеваний, в связи с чем не предусматривают оценочного характера. Таким образом, критериями освобождения от наказания в связи с психическим расстройством выступает, прежде всего, наличие подобного расстройства, факт его возникновения после совершения преступления, отсутствие у лица возможностей для адекватной оценки опасности своих действий для окружающих, а также отсутствие адекватного восприятия характера мер государственного принуждения [8].

По своему содержанию, психические расстройства выступают в качестве заболеваний, оказывающих комплексное влияние на все стороны человеческой личности, влекущих за собой состояние невменяемости, лишающие человека возможности правильно оценивать свое поведение и все происходящее вокруг. До сих пор не установлены точные причины возникновения психических расстройств. Чаще всего они выступают логическим следствием чрезмерного злоупотребления алкоголем или наркотиками, становятся результатом длительного стресса и т.д.

Психические расстройства классифицируются на постоянные или эпизодическими, рецидивирующие или постепенно стихающие. Всем видам психических расстройств присущи специфические принципы и симптомы, которые могут варьироваться в своих показателях. Процесс диагностики подобных расстройств должен осуществлять квалифицированный психиатр, которому следует комплексно учитывать не только особенности поведения больного, но и его нравственные, духовные и религиозные убеждения. Это связано с тем, что успешное лечение расстройства определяется значительным количеством факторов, связанных не только с личностью больного, но и той средой, в которой он находится [2].

К числу наиболее распространенных психических расстройств также относится тяжелая депрессия, деменция и даже шизофрения. Из-за частичной тождественности формулировок, представленных в уже упомянутой статье 81 УК РФ и статье 21 УК РФ (о невменяемости) специалистами в сфере юриспруденции был сделан вывод о том, что понятие невменяемости должно в обязательном порядке распространяться на момент принятия решения по вопросу об уголовной ответственности. Иными словами, говорится о том, что если человек, совершивший преступление, впоследствии заболевает психическим расстройством, которое препятствует осознанию общественной опасности совершаемых им действий, то он должен подлежать освобождению от наказания в силу своей невменяемости.

Особенные дискуссии вызывает проблема так называемого «медицинского критерия», который по разному формулируется в обеих статьях УК РФ (в ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ). Так, например, в статье 21 УК РФ указано, что причиной порока интеллекта у человека выступает хроническое или временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики человека. В свою очередь, в статье 81 УК РФ говорится только о психическом расстройстве в целом.

Анализируя подобное расхождение формулировок, отметим, что статью 81 УК РФ можно рассматривать в качестве нормы с бланкетной диспозицией. Это объясняется тем, что данная статья предполагает наличие термина, установить который через обращение к тексту УК РФ не представляется возможным. Тем не менее, понятие «психическое расстройство» употребляется в многих других статьях УК РФ, например ч. 3 ст. 20 УК РФ, в которой рассматривается возможность освобождения от ответственности несовершеннолетнего, который отстает в психическом развитии, но при этом не страдает психическим расстройством [1].

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в обязательном порядке учитывается судом в процессе принятия решения о наказании. Психическое расстройство выступает как ключевое основание для соответствующих медицинских мер, которые носят строго принудительный характер. В то же время, в ст. 111 УК РФ указано, что факт опасного для общества последствия в виде психического расстройства должен расцениваться как один из признаков состава умышленного причинения вреда здоровью [1]. Иными словами, обобщая трактовки рассмотренных норм, следует говорить о том, что основания для более узкой трактовки понятия «психическое расстройство» в статье 81 УК РФ в сравнении с иными нормами отсутствуют. В связи с тем, что в рамках уголовного закона нет ссылки на его бланкетный характер, то совершенно любое психическое заболевание, в результате которого его субъект не может в полной мере оценивать опасность своих действий или управлять ими, должно быть признано полноценным основанием для освобождения от наказания из-за болезни.

Тем не менее, в ч. 1 ст. 81 УК РФ понятие «психическое расстройство» действительно употреблено в более узком смысле, что можно объяснить тем фактом, что освобождение от наказания из-за психического расстройства связано с невозможностью реализации основных целей наказания, из-за чего оно просто теряет всякий смысл. Более того, современная уголовно-исполнительная система не может в полной мере создать подходящие условия для содержания субъектам с психическими расстройствами [5, с. 140]. Также, освобождение от наказания применяется строго после выбора конкретной меры наказания судом, учитывая все материалы по делу. Таким образом, психическое расстройство лица не оказывает влияния на его возможную уголовную ответственность [8]. Такой подход также не дает ответа на вопрос, почему человека невозможно освобождать от наказания при заболевании временным психическим расстройством, лишающим его возможности оценки общественной опасности своих действий. Факт невозможности создания комплексных условий содержания имеет место и для лиц с психическим расстройством временного характера. Согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ не играет роли характер болезни, от которой субъект выздоравливает. Освобождать от наказания из-за болезни можно только если она появилась после совершения преступления. В случае, если психическое расстройство возникло в момент совершения преступления, решается вопрос не об освобождении, а об отсутствии состава преступления в связи с невменяемостью лица [7, с.2 40].

В качестве итога отметим, что в современной юридической практике возможны три варианта освобождения от наказания в связи с психическим расстройством: 1) если оно возникло после совершения преступления, но до вынесения приговора, то лицо освобождается от наказания; 2) если оно наступило после вынесения приговора, но до его исполнения, преступник полностью освобождается от отбывания наказания; 3) если расстройство наступило в период отбывания наказания, преступник освобождается от его дальнейшего отбывания [4]. Следует отметить, что сама специфика наказаний, от отбывания которых освобождает болезнь, отражена только в ч. 3 ст. 81 УК РФ. В свою очередь, части 1 и 2 ст. 81 никак не учитывают специфику отбываемого вида наказания. Тем не менее, психическое расстройство, выступающее основанием для освобождения от одного вида наказания может не выступать основанием для освобождения в иной ситуации. Иными словами, ч. 1 ст. 81 УК РФ не имеет в виду освобождение от любых уголовных наказаний. С учетом данных фактов, отметим, что с целью нормативно-правового определения медицинских критериев освобождения следует дополнить ст. 81 УК РФ примечанием, которое наделяет Правительство РФ полномочиями по разработке перечня психических расстройств, дающих право на освобождение от наказания.

Список литературы:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
2. Белоус В. Г. Критический анализ научных публикаций, посвященных проблеме невменяемости // Актуальные вопросы образования и науки. — 2013 г. Архангельск
3. Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О.Н. Бибик. — М.: Юридический центр, 2017. — 298 c.
4. Данилян Р. С., Микаелян С. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики // Российский судья. — 2012. — № 11.
5. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве / И.Э. Звечаровский. — М.: Юридический центр, 2016. — 150 c.
6. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2014. — 544с.
7. Лосевской М. В. Регламентация освобождения от наказания в связи с болезнью // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 240-242. — URL https://moluch.ru/archive/204/49919/
8. Мухачева И. М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 2.