ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ МОТИВА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

По словам известного психолога Ю.М. Антоняна все действия человека чем-то мотивированы и ведут к определенной цели¹. Это в полной мере отражает поведение преступника, совершившего преступление, нельзя сказать, что лицо совершило преступление, а мотива у него не было. Люди совершают преступления по разным причинам и убеждениям, будь то оскорбление или гнев, ненависть или просто раздражение. Не случайно мотивы преступления включены в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Некоторые ученые в области уголовного права и психологии, изучая мотив преступления, утверждают, что это только сознательные действия. Однако в современной науке существуют доводы, что мотивы могут быть как сознательными, так и бессознательными. Проблемы в очевидности мотива поведения преступника во время совершения преступления в значительной степени усложняют работу следователя в части квалификации преступления.

Зачастую человек, совершивший преступление, не обращает внимания на мотив своего поведения, даже не задумывается о том, почему он это делает и к каким последствиям может привести его поведение. У человека есть потребности, которые он может реализовать через стадии привлечения, желания, а затем удовлетворения потребностей. Все это - цель человеческого поведения и способ ее достижения.

В следственной практике очень важно не объединять понятие мотив и цель преступления, поскольку они являются абсолютно независимыми элементами преступления. Несмотря на то, что мотив и цель взаимозависимы, они отражают различные аспекты волевого процесса. Таким образом, мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает преступление, а цель отражает то, чего он хочет достичь в результате совершения преступления. Хотя цель и мотив неотделимы друг от друга, и приводят к одной цели, однако результат таких действий различен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», установление мотива преступления является обязательным наряду с другими обстоятельствами совершенного преступления, установление мотива в процессе судебного разбирательства по уголовному делу дает гарантию справедливости приговора суда. Кроме того, зачастую установление мотива совершенного преступления влечет за собой изменение его квалификации согласно статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как известно из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и социально опасные последствия, которые были установлены, и по которым была доказана его вина². Вина составляет содержание субъективной стороны любого состава преступления. Вместе с тем правильное установление субъективной стороны преступления немыслимо без изучения и раскрытия мотива и цели его совершения, так как без них невозможно составить полноценное представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния.

Мы хотели бы обратить внимание на тот факт, что следственная и судебная практика отражает тот факт, что при расследовании преступлений следователи часто игнорируют требование ст. 73 УПК РФ, что установление мотива преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию в каждом уголовном деле, независимо от его уголовно-правовой ценности. Согласно результатам выборочного исследования, из общего числа отмененных и измененных приговоров суда, определения кассационной инстанции, а также надзорных судов было отменено или изменено около 12% приговоров, в которых мотив был определен не верно³. Все это можно объяснить сложностью установления мотива совершенного преступления, в некоторых случаях даже невозможностью, как мы говорили ранее, некоторые преступники не задумываются зачем совершают преступления и какие последствия могут наступить.

Однако вопрос о мотивах преступника в совершении неосторожного преступления остается нерешенным. Некоторые ученые в области уголовного права считают, что мотив преступления должен быть установлен абсолютно во всех преступлениях, и без этого невозможно говорить о человеческой вине. Но, на наш взгляд, эта точка зрения довольно противоречива. Если у преступника нет цели совершения преступления, можно ли говорить о наличии у него мотивации. Но Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гласит, что обязательным требованием к составу преступления является описание мотивов лица, совершившего преступление. В этот момент возникают проблемы в практической работе следственных органов.

Мы хотели бы обратить внимание на тот факт, что во многих европейских странах преступления расследуются по принципу безразличия мотивов, мотив преступления не влияет на квалификацию преступления. Мы считаем, что подобная практика в уголовном законодательстве Российской Федерации существенно облегчит работу следователей.

Мы считаем, что обязательное установление мотива преступления необходимо исключить из ст.73 УПК РФ. Так как в случаях невозможности установления мотива преступника он не должен оставаться безнаказанным. Однако считаем, что устанавливать мотив преступника все равно необходимо, в случаях, когда это возможно, так как это может повлиять на квалификацию преступления.

Еще, по нашему мнению, нельзя не обратить внимание на то, как влияет мотив на квалификацию преступления, а именно на отягчение наказания за его совершение. В некоторых случаях, мотив преступления не отражен в основном тексте статьи УК РФ, но его наличие меняет квалификацию преступления. В качестве примера можно взять ситуацию, когда преступник убивает жертву из расовой, политической или религиозной ненависти, так если он просто убивает жертву, его действия квалифицируются как менее тяжкие, если сравнивать, с квалификацией убийства из описанных нами побуждений. В описанном нами случае мотив изменяет квалификацию преступления, а лицо его совершившее, несет повышенную ответственность.

Но мотив влияет на квалификацию преступления, не только отягчая ответственность, но и в некоторых случаях, смягчая ее. Например, когда врач убивает пациента из сострадания, заранее зная, что болезнь не излечима, а пациент испытывает невыносимые страдания. В нашей стране эвтаназия запрещена, однако, мотивы совершения данного преступления влияют на смягчение ответственности за его совершение. К слову, смягчающие обстоятельства прописаны в ст.61 УК РФ, однако список не является полным, некоторые обстоятельства могут быть признаны смягчающими, по усмотрению суда. Поэтому зачастую, мотивы, влияющие на смягчение ответственности за совершенное преступление на прямую не указаны в статье УК РФ.

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что мотив преступления важная составляющая и может привести к изменению квалификации преступления, однако это не относится абсолютно ко всем преступлениям и нельзя однозначно сказать, что нельзя привлечь к уголовной ответственности за преступление лицо, мотив которого, во время расследования преступления не установлен или не доказан. Ситуация с мотивами в Российском законодательстве не однозначна и требует индивидуального подхода к каждому преступлению.

Список литературы:

1. Антонян Юрий Миранович, Волконская Екатерина Константиновна Мотив преступного поведения: основные характеристики // Общество и право. 2012. №4 (41).
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018).
3. http://www.supcourt.ru/documents/practice/?year=2018 [Дата обращения 09.08.2018 г.].