Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 1(45)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Банщикова О.А. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 1(45). URL: https://sibac.info/journal/student/45/128373 (дата обращения: 17.11.2019).

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Банщикова Олеся Алексеевна

магистрант, направление «Юриспруденция», Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России),

РФ, г. Саранск

EVIDENCE AND PROOF IN CIVIL PROCEEDINGS: ACTUAL QUESTIONS OF THEORY

 

Banshchikova Olesya

Master's degree, Jurisprudence, Middle Volga Institute (branch) of the RPA of the Ministry of Justice of Russia,

Russia, Saransk

 

Аннотация. В данной статье рассмотрены актуальные вопросы института доказательств и доказывания в гражданском процессе. Автор пришел к выводу о том, что гражданско-процессуальное законодательство исходит из норм Конституции РФ.

Abstract. This article deals with topical issues of the Institute of evidence and evidence in civil proceedings. The author came to the conclusion that the civil procedure legislation is based on the norms of the Constitution of the Russian Federation.

 

Ключевые слова: доказательство, доказывание, гражданский процесс, Конституция РФ, судопроизводство.

Keywords: proof, proof, civil procedure, Constitution, proceedings.

 

Лица, участвующие в деле, имеют право на представление доказательств. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством России доказательства по делу представляют собой полученные в законном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражения сторон и других обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [1, ст. 55]. Указанная информация может быть получена из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей и т.д.

На наш взгляд, суд не должен удовлетворять иск только потому, что видит в истце честного человека, не способного предъявить требование неправового характера. Суд обязан принимать во внимание заявления и утверждения сторон только в той мере, которой бесспорно установлена их истинность. Следовательно, институт доказывания именно в процессуальном смысле представляется установление истинности утверждений сторон в гражданском судопроизводстве.

Доказательства, которые получены способом, не предусмотренном законом, не имеют юридической силы, а также не могут быть положены в основу решения суда. Указанное положение закона соответствует принципам и задачам гражданского судопроизводства, а также представляет собой логическое продолжение соответствующих норм Конституции России [2, ст. 24].

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – Пленум ВС РФ) № 11 от 24.06.2008 г. суд обязан выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения [3]. Кроме того, судья содействует в истребовании доказательств от организаций.

В случае если при подаче иска в суд истец, заявляя претензии относительного иного лица, он должен доказывать те обстоятельства, которые стали законным основанием предъявления искового заявления, например, причинение ответчиком материального вреда и др. Другими словами, истец должен представить суду доказательства, которые подтверждают, что ответчик нарушил его права и свободы. Если они предоставлены не будут, то иск останется без движения. Данный подход законодателя вполне оправдан, так как защищает ответчика от необоснованных обвинений. Вместе с тем, со стороны, которая недобросовестно заявила неосновательный иск либо спор в отношении иска или систематически противодействовала правильному разрешению дела, суд вправе взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Кроме того, участвующие в деле лица имеют право принимать участие при исследовании доказательств:

  1. письменных, которые представляются в суд в подлиннике либо заверенной копии в том случае, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
  2. Вещественных. Здесь проявляется право на высказывание своего мнения, опровержения исследуемых доказательств другими доказательствами, а также направлять ходатайства о назначении экспертизы исследуемых доказательств [4, c. 10].
  3. аудио- и видеозаписей.

Кроме того, стороны имеют право задавать вопросы остальным лицам, которые участвуют в деле с разрешения председательствующего на судебном заседании. Однако окончательный круг вопросов устанавливается судом, а отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать [5, c. 82].

Важно отметить, что, несмотря на все положительные стороны введения института доказывания в гражданский процесс, законодательство далеко не совершенно в этой области. Например, в ГПК РФ отсутствует само понятие доказывания. Оно присутствует только в теории гражданского процесса, где также является неоднозначным.

В современной теории гражданского процессуального законодательства приоритетным мнением является следующее. Доказывание – это логико-правовая деятельность участвующих в деле лиц и суда, которая направлена на получение истинной информации относительно фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, которая выражена в утверждении о фактах, указании на доказательства, представленных суду [6, c. 89].

Пленум ВС РФ также разделяет данное мнение, которое отразил в Постановлении № 8 от 31.10.1995 г. [7] Так, при рассмотрении гражданских дел суду требуется исходить из доказательств, представленных сторонами. Соответственно, доказывание представляет собой логико-правовую деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленная на достижение достоверного знания о фактических обстоятельствах сложившихся правоотношений [8, c. 20].

Если суд принял, по мнению одной из сторон, незаконное и необоснованное решение по делу, то его можно обжаловать в порядке, отличном от порядка, установленного ГПК РФ. В частности, надзорный порядок возобновления гражданского иска по вновь открывшимся обстоятельствам не применяется из-за невозможности представления суду доказательств, что решение вынесено на основании подложных документов, представленных ответчиком суду.

Суд вправе отказывать только при злоупотреблении гражданином предоставленными законом правами [9, ст. 10]. Доказательства указанных злоупотреблений не становятся предметом рассмотрения их судом, так как суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Отсюда следует, что нарушенные ответчиком права истца не восстанавливаются судом.

По мнению С.М. Трошиной при рассмотрении гражданских дел необходимо введение в ГПК РФ новой нормы, которая будет гарантировать сбор доказательственной базы сторонами гражданского процесса до начала гражданского судопроизводства по делу [10, c. 21].

Таким образом, подводя итоги, мы пришли к следующим выводам. Конституционные нормы о возможности ознакомления с материалами дела нашли свое отражение в ст. 35 ГПК РФ. При анализе данных норм нами было выявлено то, что такая конкретизация в законе не ущемляет права человека. В особенности в законодательстве проанализирована возможность участвующих в деле лиц обязанность по предоставлению информации.

 

Список литературы:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: [c посл. изм. и доп.] // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  3. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 9. – 2008.
  4. Грудцына Л.Ю. Содержание и классификация институтов гражданского общества в России // Образование и право. – 2014. – № 1(53). – 2 (54).
  5. Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. – 2015. – № 1. – С. 78-83.
  6. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 2013. – 240 с.
  7. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 1. – 1996.
  8. Юрова К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. – 2015. – № 10. – С. 19-22.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  10. Трошина С.М. Право доказывания в гражданском процессе // Законодательство и экономика. – 2013. – № 7.

Оставить комментарий