Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 1(45)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Банщикова О.А. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 1(45). URL: https://sibac.info/journal/student/45/128370 (дата обращения: 17.09.2019).

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Банщикова Олеся Алексеевна

магистрант, направление «Юриспруденция», Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России),

РФ, г. Саранск

LEGAL ASPECTS OF CERTAIN TYPES OF EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS

 

Banshchikova Olesya

 Master's degree, Jurisprudence, Middle Volga Institute (branch) of the RPA of the Ministry of Justice of Russia,

Russia, Saransk

 

Аннотация. В данной статье исследована актуальность вопроса правовых особенностей показаний свидетеля и заключения эксперта как доказательств в гражданском процессе, исследованы их законодательные нюансы.

Abstract. This article examines the relevance of the question of the legal features of the testimony of the witness and the expert's conclusion as evidence in civil proceedings, their legislative nuances are investigated.

 

Ключевые слова: доказательство, гражданский процесс, заключение эксперта, показания свидетелей.

Keywords: evidence, civil procedure, expert opinion, witness testimony.

 

На сегодняшний день особую актуальность приобретает тема исследования особенных видов доказательств. В данной статье мы рассмотрим заключение эксперта и показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе.

В первую очередь, необходимо исследовать заключения эксперта, важность которых обуславливается трудной формой их исследования. Посредством экспертизы судьи, не владеющие особыми познаниями, подвергают анализу условия дела и связи между ними. При разрешении обстоятельств дела экспертиза является особенной разновидностью консультации суда со специалистами, однако она сама по себе не считается средством доказывания. Доказательством будут только выводы экспертного изучения.

Одной из задач судебно-экспертной работы является предложение содействия судьям установить события, которые подлежат доказыванию по конкретному делу посредством разрешения вопросов, требующих особых познаний в соответствующей области. Экспертное заключение является закономерным выводом, полученным посредством специальных знаний, относительно проведенной экспертной работы по гражданскому делу, а также самостоятельным судебным подтверждением.

Кроме того, стоит сказать, что экспертиза не назначается с целью познания вопросов права, поскольку в гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Другими словами, экспертиза представляет собой метод получения правильного знания о фактах, но не нормах права. В свою очередь, судебным доказательством будет считаться заключение эксперта, которое сформулировано на основании проведенной экспертизы.

Судебная экспертиза может проводиться и в судебном заседании, и за его пределами тогда, когда это обуславливается характером проводимой экспертизы. Участвующие в деле лица вправе присутствовать во время проведения судебной экспертизы, но только в том случае, если это не мешает процессу осуществления экспертизы. Суд вправе назначать комиссионную экспертизу, которая проводится несколькими специалистами одной специальности, для установления событий дела.

Закон установил ряд требований к личности эксперта. Так, он не должен быть заинтересован в исходе дела [1]. Так как заключение эксперта может существенно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта от кого-либо является основанием для его отвода, так же как и иных членов процесса.

Экспертное заключение является результатом судебной экспертизы, которое относится к самостоятельным судебным доказательствам. Свое решение эксперт отражает в письменном виде, включающее всестороннее представление проведенного исследования, произведенные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Во время проведения экспертизы устанавливаются имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства. Кроме того, при проведении долгой экспертизы возможно приостановление производства по делу.

Мы хотим согласиться с мнением Герасимова А.В., который считает, что основным отличием изучения решения эксперта относительно остальных исследований иных личных доказательств складывается в последующем:  неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица или свидетеля делает, как правило, неосуществимым изучение их объяснений или же показаний [2, c. 31].

Следующий вид доказательств, которые мы рассмотрим в данной статье – это показания свидетелей. Они являются одними из самых распространенных видов доказательств. Судебная практика подтверждает, что довольно редко можно встретить дела, рассмотрение которых проходит без участия свидетелей.

Законодатель не предусмотрел понятие «показание свидетеля». Это подтверждает актуальность выбранной нами процессуальной проблемы. Прежде всего, это объясняется тем, что статус свидетеля не подразумевает непосредственной незаинтересованности в исходе дела, в отличие от понятого. Далее важно подчеркнуть, что показания свидетелей представляют собой доказательства и представляются сторонами. Соответственно, в законодательстве не установлена беспристрастность и незаинтересованность лиц, которые дают свидетельские показания, в качестве обязательных, влекущих правовые последствия.

Вопрос правдивости либо истинности показаний свидетеля отражает субъективное отношение свидетеля к событиям, о которых он свидетельствует. Вместе с тем, сторона, которая ходатайствует о вызове свидетеля, подразумевает, что показания последнего будут необходимым подтверждением заявленной в процессе позиции. Информация, поступившая от свидетеля, обязана основываться на определенных источниках. Не являются доказательствами сведения, которые сообщаются свидетелями, если они не могут указать источник своей осведомленности.

По мнению Шакитько Т.В. показания свидетеля, которые вызывают сомнения в объективности либо правдивости у судьи или у сторон, по инициативе названных субъектов могут быть опровергнуты или подтверждены другими доказательствами, собранными по делу [3, c. 86]. Во время вынесения решения судья должен привести доводы, согласно которым суд должен отвергнуть факты, изложенным свидетелями по обстоятельствам дела, более того, в решении суда не указано, в чем выражается заинтересованность свидетелей в исходе дела [4].

На наш взгляд, для того, чтобы всесторонне и объективно исследовать доказательства, необходимо устранить двоякость в правовом статусе свидетеля, связанная с отношением к свидетельствуемым фактам. Требуется дополнить положение о свидетелях критерием «не заинтересованный в исходе дела».

Очевидно, что в некоторых гражданских делах в действительности весь процесс строится на свидетельских показаниях, иными словами они могут служить одним единственным доступным средством подтверждения существования какого-либо правоотношения. Так, гражданское законодательство России устанавливает, что завещание, которое изложено в простой письменной форме и подписано гражданином в чрезвычайных и угрожающих его жизни обстоятельствах собственноручно без нотариального удостоверения может считаться действительным тогда, когда подписание совершено в присутствии двух свидетелей [5, ст. 1129]. Однако, в законодательстве не зря определено перечень вопросов, которые не могут быть подтверждены исключительно показателями свидетелями. В частности, ГК РФ не представляет возможность отсылки на свидетельские показания во время несоблюдения простой письменной формы сделки [6, ст. 162].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одной из самых трудных форм изучения доказательств представляется экспертиза, однако именно данный вид доказательства в гражданском процессе является особенно ценным при установлении фактов, значимых в рассмотрении и разрешении дела по существу. Что касается свидетельских показаний, то стоит подчеркнуть, должны быть рассмотрены судом как любое другое доказательство, которое не имеет заранее определенной силы, оценены так, как этого требует гражданское процессуальное законодательство, и в будущем на уровне законодательства должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

 

Список литературы:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: [с посл. изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
  2. Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. – 2015. – № 16. – С. 30-33.
  3. Шакитько Т.В. Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе // Современное право. – 2017. – № 3. – С. 85-87.
  4. Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 № 5-В08-88 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 6.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ: [с посл. изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: [с посл. изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

Оставить комментарий