ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТНОГО СОСТАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Довольно продолжительное время в Российской Федерации наибольший удельный вес имела государственная собственность, и она же оставалась основной формой собственности в стране. Тем не менее, полное господство государства над всем имуществом и следующее из этого ограничение имущественной сферы и правомочий других собственников, исключение частной собственности как таковой, не привело к положительным итогам.

Действующее законодательство в настоящее время определяет частную и государственную собственности, как два элемента экономических отношений собственности без политической окраски, и не противостоящие друг другу формы собственности [4, с. 27].

В сложившейся структуре экономических отношений государственная собственность является формой собственности, целью которой служит общенародное присвоение имущества, отделённого от имущества других организаций и граждан. Столкновение государственных и общенародных интересов в сфере присвоения материальных благ опирается на конституционное положение, в котором указано, что единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (ч.1 ст.3 Конституции РФ) [2, с. 6].

Юридическое определение муниципальной собственности сформулировано в ст. 215 ГК РФ: «Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью». Следовательно, муниципальным образованиям присуще обладание определенным имуществом на праве собственности, т.е. предполагается право на реализацию в отношении такого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения. Триада этих правомочий по большому счету и определяет сущность права собственности, включая и право муниципальной собственности.

Вопрос структуры, методов формирования и использования имущества, находящегося в собственности муниципальных образований непосредственно связан с полномочиями органов местного самоуправления, реализуемыми в различных видах публичных образований.

Общеэкономические преобразования, проводимые в начале 1990-х годов в Российской Федерации, тесно связаны с формированием муниципального имущества как элемента экономической основы местного самоуправления. На начальном этапе этих экономических реформ нормативная база была весьма скудной. Это связано с тем, что на основе прежнего союзного и только зарождающегося нового российского законодательства проводились мероприятия по развитию рыночных отношений.

Создание стабильной правовой основы, которая позволяет регулировать экономическую деятельность, бесспорно, оказало влияние на сферу муниципального управления. В этом процессе определённо важную роль сыграли ГК РФ, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». На уровне субъектов РФ были также приняты соответствующие нормативные акты, регулирующие деятельность местного самоуправления, включая и вопросы формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Российское законодательство не установило четкого перечня объектов права муниципальной собственности, а это в свою очередь означает, что перечень объектов, по сути, является неограниченным. Однако, Законом № 131 была дана классификация видов объектов муниципальной собственности.

В собственности муниципальных образований может находиться: 1) имущество, предназначенное для решения установленных Законом № 131 вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления; 3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 4) имущество, необходимое для решения вопросов, входящих в компетенцию органов местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; 5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям законодательства, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Данное разграничение объектов муниципальной собственности можно назвать вполне логичным, хотя и крайне поверхностным. Для более эффективного управления объектами муниципальной собственности ряд ученых предлагают классифицировать их несколько иначе, например, исходя из функциональных назначений или исходя из финансовой составляющей. Таким образом, можно рассмотреть одну из предложенных классификаций.

В группу «А» - «Основные объекты» - входят объекты, которые должны функционировать надлежащим образом прежде всего. Образовательные школы, медицинские учреждения входят в данную группу, в то время как учреждения системы высшего образования, средне специальные и специальные образовательные учреждения, специализированные медицинские учреждения – данные объекты уже относятся к следующей группе «Дополнительные объекты» или объекты группы «Б». В отличие от объектов группы «А», данные объекты не являются жизненно необходимыми и не финансируются в полной мере.

Следующая группа, это группа «В» или «Избыточные объекты». В данную группу входят объекты, которые имею коммерческое назначение, не являются жилыми или же не имеют социальной значимости [3, с. 25].

В отношении объектов второй и третьей групп можно сказать, что только органы местного самоуправления решают к какой группе следует отнести какой объект. Поэтому у каждого муниципалитета свой подход к собственности и объекты с течением времени могут переходить из одной группы в другую. Для того, чтобы муниципалитет создал такую классификацию, необходимо выполнить ряд задач.

1. Проведение инвентаризации всех объектов недвижимости.
2.  Каждому муниципальному образованию необходимо четко понимать какие функции оно должно выполнять. Проблема данного вопроса заключается в том, что на законодательном уровне нет четкого разграничения какие функции местного самоуправления обязательные, а какие дополнительные, в связи с чем муниципалитет самостоятельно принимает решения по данному вопросу.
3. Составить инвентаризационный перечень всех объектов с указанием той функциональной группы, к которой относится каждый объект.
4. Опираясь на предыдущий опыт необходимо понять, как и в каком размере будет финансироваться каждый объект.
5. Определить соответствие получившейся классификации источникам финансирования и финансовым возможностям муниципалитета в целом.
6. Поэтому, прежде чем ожидать положительного результата от использования муниципального имущества, органы местного самоуправления и уполномоченные органы должны проделать немалую работу, для того чтобы стать полноправным собственником и распоряжаться имуществом с точки зрения эффективности [1, с. 45-46].

Таким образом, публично-правовой режим муниципального имущества характеризуется через правовой режим объектов муниципальной собственности, к которым следует отнести: недвижимое имущество (земельные участки, объекты, неразрывно связанные с землей, здания, сооружения, отдельные помещения в нежилом секторе и т.д.); движимое имущество, составляет основные и оборотные производственные фонды, материальные запасы и денежные средства, ценные бумаги; имущественные права (доли, паи) в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ.

Список литературы:

1. Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. – 236 с.
2. Лесняк Н.А. Право муниципальной собственности на современном этапе развития местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук.  М., 2011. – 24 с.
3. Чердакова Л.А. О субъектах права муниципальной собственности: дискуссии продолжаются // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 5. - С. 25-26.
4. Шматова Е.С. Роль муниципальной собственности в социально-экономическом развитии муниципального образования // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 10. - С. 26-29.