НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСПОРЯЖЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Распоряжение имуществом охватывает собой действия, влекущие не только перенесение права собственности на вещь (отчуждение вещи), но и установление новым ранее не существовавших прав на нее. Так, собственник может самостоятельно решать, продолжать ли ему оставаться собственником вещи либо произвести ее отчуждение; в последнем случае собственник по своему усмотрению определяет, в чью пользу, каким образом и на каких условиях он осуществит такое отчуждение (продаст ли вещь такому-то лицу за такую-то цену, обменяет ее на такую-то вещь, подарит, сдаст под выплату ренты и т.д.). Приняв решение о сохранении вещи за собой собственник может обременить себя установлением каких-либо прав третьих лиц на соответствующую вещь, в том числе вещных (например, права аренды, безвозмездного пользования, сервитут, право залога и т.д.) или обязательственных прав (например, права требования по договору залога с условием об оставлении имущества в собственном владении); кроме того, он может стеснить себя в сфере фактических возможностей по осуществлению своего права собственности, сдав вещь, скажем, для перевозки, на хранение или в доверительное управление.

В качестве распорядительных актов муниципальным имуществом могут выступать действия по закреплению муниципального имущества за муниципальными предприятиями и учреждениями. Данный способ весьма специфичен и, как следует признать, недоступен другим субъектам гражданских правоотношений [3, с. 65]. После выделения имущества соответствующим юридическим лицам на праве оперативного управления, либо праве хозяйственного ведения муниципальное образование оказывается в положении не только собственника, сохраняя определенные возможности контроля за распоряжением данным имуществом (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2016 г. № 5539/16), но и в положении третьих лиц, поскольку установление права хозяйственного ведения и оперативного управления подлежат защите против всех и каждого, включая самого собственника (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А32-50270/2009).

Одной из основных функций органов местного самоуправления является муниципальное управление. Сфера данной функции достаточно широкая, то есть в целом, ее можно охарактеризовать как управление муниципальным хозяйством, в то время как компетенции местного самоуправления могут быть коротко сведены к вопросам благоустройства муниципального образования.

Так как муниципальное имущество является частью хозяйства муниципального образования, управляется оно непосредственно органами местного самоуправления. Основной исполнительный орган, который управляет и распоряжается муниципальной собственностью – это администрация. Однако, к управлению муниципальным имуществом подключены и другие органы муниципальной власти. Наиболее важным является понимание того, что вся деятельность органов муниципальной власти направлена, в первую очередь, на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования в интересах населения.

Е.Г. Шаломенцева утверждает: «Управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности в целях максимального обеспечения социально значимыми услугами населения муниципального образования и осуществляемая в форме понятия нормативно-правовых актов, организации их осуществления и контроля за их исполнением» [4, с. 38].

Управление и распоряжение публичной собственностью, если речь не идет о специальных видах имущества осуществляются через специально создаваемые муниципальные органы. Муниципальные образования создают особый орган – например, Комитет по управления муниципальным имуществом г. Ставрополя, который осуществляет управление и распоряжение распределенным муниципальным имуществом.

Нераспределенное имущество муниципального образования составляет казну муниципального образования. Следует указать, что современное законодательство рассматривает казну как объект, а не субъект права. Прежде всего, это имущество включает в себя средства муниципального бюджета. Тем самым, казна является той материальной базой, которая обеспечивает самостоятельное участие муниципально-правового образования в гражданских правоотношениях [2, с. 158].

С целью эффективного управления нераспределенным муниципальным имуществом муниципальное образование определяет какие именно органы обладают компетенцией по формированию, учету, оформлению, управлению и распоряжению муниципальной казной и наделяет их соответствующими полномочиями (например, Решение Совета депутатов муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района ставропольского края от 14 марта 2017 г. № 313 «Об утверждении Положения о муниципальной казне муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края»).

В состав казны помимо бюджетных средств включают и иное нераспределенное имущество, например, природные ресурсы, валюту, драгоценные металлы, для которых выделяют специальные фонды.

В отношении муниципального имущества, которое передается в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям или оперативное управление муниципальным учреждениям муниципальное образование сохраняет за собой право контролировать его использование. Вместе с тем, анализ законодательства, регламентирующего формы и порядок подобного контроля позволяет согласиться с общим мнением правоведов о том, что право собственности в отношении распределенного имущества осуществляется муниципальными образованиями формально. При осуществлении полномочий собственника в отношении имущества унитарных предприятий недостаточно четко отрегулирован порядок взаимодействия между собой различных органов муниципальной власти, что приводит к спорным ситуациям (Постановление Президиума ВАС от 2 марта 2015 г. № 7841/15).

Например, законодательством не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок муниципальных унитарных предприятий, без которых осуществлять финансовый контроль за хозяйственной деятельностью данных организаций существенно затруднен [1, с. 15].

Руководителям муниципальных унитарных предприятий предоставляется самостоятельность в принятии решений об использовании получаемой прибыли, кроме того, они не связаны обязанностью согласовывать с муниципальным образованием как собственником свои решения в отношении имущества предприятия, за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом. Следует признать, что такие широкие полномочия позволяют руководителям унитарных предприятий практически бесконтрольно управлять финансами этих юридических лиц, а также иным ценным имуществом.

Список литературы:

1. Белов В.Е. К вопросу об участии государства и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2013. – № 1. – С. 14-16.
2. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2007. – 261 с.
3. Тухватуллин Т.А. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при управлении и распоряжении государственным и муниципальным имуществом: научно-практический аспект // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - № 10. - С. 59-70.
4. Шаломенцева Е.Г. Особенности механизма правового регулирования управления и распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 3. - С. 36-40.