ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ: КВАЛИФИКАЦИЯ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

TERRORIST ACT: QUALIFICATION AND CRIMINAL LIABILITY

Dzhafarov Abdulla Dzhafarovich

Student, North-Western Branch of The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation,

Russia, Saint-Petersburg

Аннотация. В статье рассматривается проблема криминологического и юридического определения понятий терроризма. Уделено внимание исследованию направлений совершенствования законодательства.

Abstract. The article deals with the problem of criminological and legal definition of terrorism. Attention is paid to researching the directions of improving legislation.

Ключевые слова: террор, террористический акт, противодействие терроризму, преступления против общественной безопасности; уголовная ответственность

Keywords: terror, terrorist act, counteraction to terrorism, crimes against public safety; criminal liability

В середине 90-х годов прошлого столетия наблюдалось увеличение количества преступлений, связанных с совершением террористических актов на территории Российской Федерации, разгулом террористической преступности, их высокой общественной опасностью, внедрением на территории Российской Федерации международных террористических организаций. В 90-е годы в России произошло 69 терактов. Начало было положено перед чеченской войной. Многие акты терроризма сопровождались различными взрывами, захватом заложников. В результате террористических актов погибло более 1,5 тыс. человек. Жертвами терактов стали мирные жители, женщины, старики и дети. [1, с. 565] Все вышеперечисленные факторы заставили отечественного законодателя пойти на пересмотр ряда законопроектов по усилению борьбы и противодействию терроризму. [2, с. 161]

Для обеспечения справедливого наказания за совершение общественно опасного, уголовно наказуемого, виновного деяния, необходима его правильная квалификация. При осуществлении квалификации преступления правоприменитель должен обладать высоким уровнем профессионализма, богатым практическим опытом, знать действующее законодательство и ориентироваться в нем. [4, с. 565] Правильная квалификация террористического акта затруднена из-за ряда обстоятельств.

Во-первых, уголовно-правовая норма о террористическом акте, получившая формализацию в ст. 205 УК РФ, сконструирована таким образом, что устанавливает равную ответственность и за деяние, и за угрозу его совершения. Так, ч. 1 ст. 205 УК РФ содержит предписание об ответственности за «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угрозу совершения указанных действий в тех же целях»; ч. 2 и 3 ст. 205 УК РФ – за те же действия при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Это все приводит к тому, что как лица, совершившие террористический акт, так и лица, занимающихся вербовкой, склонением людей к терроризму, а также вооружением или подготовкой лица для совершения подобных преступлений, или финансированием терроризма – несут одинаковую ответственность.

Отдельно стоит отметить проблематику покушения на преступление, которые предусмотрены п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 4 ст. 206 УК РФ и ч. 3 ст. 281 УК РФ. В данном случае будет отсутствовать логика при вменении лицу, совершающему покушение на террористический акт, захват заложника или диверсию сопряженные с умышленным причинением смерти человеку именно умышленного причинения смерти. Непосредственным дополнительным объектом подобных преступлений стала жизнь человека.

Во-вторых, в настоящее время субъективная сторона террористического акта характеризуется прямым умыслом и специальной целью, в качестве которой могут выступать альтернативно дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций, либо воздействие на принятие ими решений. Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что названные цели являются обязательным признаком террористического акта. Соответственно, их отсутствие или неустановление исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 205 УК РФ.

Дестабилизация – это потеря стабильности, нарушение динамики экономических процессов, возникновение резких скачков, установившегося ритма, крутых спадов в финансовой и производственной сферах

Общим поводом для дискуссии стала цель дестабилизации работы международных организаций или органов власти. При этом было отмечено, что воздействие террористического акта не ограничивается негативными последствиями только для международных организаций и органов власти. В.Е. Петрищев говорил о том, что «субъекты террористической деятельности также могут воздействовать на людей, которые не имеют никакого отношения к органам государственной власти, такие как: группы и социальные слои; категории граждан, выделенные по расовой, национальной, имущественной, политической, профессиональной или другой принадлежности; наконец, все население».

Подобная деятельность могла истолковываться, как дестабилизация социально-политической обстановки в государстве – «привлечение всевозможных групп населения к процессу участию в протестных акциях, которые умышленно трансформируются в беспорядки, в отличии от террористического акта».

Стоит отметить, что 02.11.2013 г. в УК РФ включены изменения в соответствии с ФЗ № 302 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Появились ст. 205.3, устанавливающая ответственность за прохождение обучения, в целях дальнейшего осуществления террористической деятельности, ст. 205.4 «Организация террористического сообщества и участие в нем», а также ст. 205.5 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации». Криминализация данных деяний является довольно обоснованной, принимая в расчет, что террористическое сообщество и террористическая организация – не одно и то же. Общая проблема здесь в порядке признания организации террористической.

При этом есть проблема редакции данных статей, которые сконструированы по аналогии со ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества или участие в нем (ней)», ст. 282.1 «Организация экстремистского сообщества» и ст. 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации». Основными проблемами, связанными с деяниями, предусмотренными ст. 281.1 УК РФ и ст. 281.2 УК РФ, является установление понятия экстремистского сообщества и экстремистской организации. В юридической литературе до сих пор не сложилось единой точки зрения о понятии экстремистского сообщества, учитывая то, что уголовная ответственность за организацию экстремистского сообщества действует еще с 2002 г.

Ст. 35 УК РФ в части 3 не была учтена при конструировании статьи 205.4 УК РФ - Организация террористического сообщества, а также участие в нем. Учитывая вышеперечисленное, мы также можем наблюдать, что в уголовном законе есть смешение различных форм соучастия в нормах, которые предусмотрены в ст. 205.4 УК РФ, и в ст. 282.1 УК РФ таких, как организованная группа и преступное сообщество - преступная организация.

Отсюда следует, что для правильного применения уголовно-правовой нормы о террористическом акте следовало бы дополнить признаки субъективной стороны преступления с целью устрашения населения. Исключив данный компонент из объективных признаков, характеризующих действия террориста, а также отказавшись от цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций, заменив ее целью дестабилизации общественного порядка, это повлечет за собой расширение круга адресатов террористических актов.

Список литературы:

1. Башерев Д.С. Некоторые вопросы совершенствования уголовной ответственности за террористический акт. Аллея науки. 2017. Т. 1. № 8. С. 565-568.
2. Боер В. М., Шамрай В. Н. Теоретико-правовое обеспечение общественного порядка и общественной безопасности в современных условиях // Бизнес в законе. М., 2012. № 3. С. 161–164
3. Маганов А.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за террористический акт в современном законодательстве России. Журнал научных и прикладных исследований. 2013. № 5. С. 28-30
4. Серебренникова А.В., Лебедев М.В. Трансформация нормы об уголовной ответственности за совершение террористического акта (статья 205 УК РФ 1996 г.) Colloquium-journal. 2017. № 6-1 (6). С. 11-15
5. Скобелин С.Ю. Уголовная ответственность за террористические акты в России. Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2014. № 3 (3). С. 49-52
6. Тутуков А.Ю. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность за террористический акт в форме угрозы. Инновационные технологии в науке и образовании. 2016. № 2 (6). С. 427-429