ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЗАНЯТИЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ВУЗЕ: АНАЛИЗ СТУДЕНЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена выявлению факторов, снижающих заинтересованность студентов в обязательных занятиях физической культурой, и определению возможных направлений корректировки сложившейся ситуации. Эмпирическую базу исследования составляет опрос 84 учащихся вторых и третьих курсов, на материале которого анализируются приоритетные векторы модернизации учебного процесса. Обосновывается целесообразность перехода к вариативной модели физического воспитания, построенной с учётом индивидуальных запросов и психологических особенностей обучающихся.

Ключевые слова: физическое воспитание, студенческая мотивация, вариативность, образовательные стратегии, реформирование учебного процесса.

ВВЕДЕНИЕ

Дисциплина «Физическая культура» остаётся обязательным элементом учебных планов российских вузов, однако её фактическое влияние на повседневную двигательную активность студентов вызывает всё больше вопросов.

Формально предмет присутствует в расписании, но содержательно он, судя по всему, перестаёт выполнять возложенные на него функции. Исследователи фиксируют последовательное снижение уровня физической активности от первых курсов к выпускным, и было бы неверно списывать эту тенденцию исключительно на неорганизованность или лень обучающихся. Накопленные данные заставляют предположить, что проблема носит структурный характер и связана с расхождением между тем, что предлагает образовательная система, и актуальными запросами студенческой аудитории.

Цель данной работы — опираясь на локальный эмпирический материал, установить, какие именно факторы выступают в роли основных демотиваторов, и наметить контуры преобразований, способных если не переломить ситуацию, то хотя бы обозначить вектор выхода из сложившегося положения.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Сбор данных осуществлялся методом анонимного анкетирования. В опросе приняли участие 84 студента второго и третьего курсов, обучающиеся по различным направлениям подготовки — как гуманитарным, так и техническим. Возрастной диапазон респондентов составил от девятнадцати до двадцати одного года.

Анкета содержала три пункта. Первый был направлен на фиксацию причин, по которым респонденты уклоняются от посещения занятий. Второй ориентировал их на формулирование стимулов, потенциально способных повлиять на их поведение. Третий пункт предлагал сделать выбор в пользу одной из нескольких гипотетических моделей организации физического воспитания.

Результаты опроса

Ответы на первый вопрос распределились следующим образом.

Таблица 1.

Распределение ответов на вопрос о причинах пропуска занятий

Как видно из приведённых цифр, практически половина опрошенных связывает своё нежелание идти на пару с предсказуемостью и однообразием учебного процесса. Студенты отмечали, что программа не претерпевает заметных изменений от семестра к семестру, и это обесценивает само ощущение какого-либо развития. Чуть более трети респондентов указали на дискомфорт, порождаемый ситуацией публичного сравнения физических возможностей. Действительно, когда результат одного учащегося становится наглядным на фоне результатов других, у заметной части группы формируется устойчивое избегательное поведение. Меньшая доля пришлась на организационные факторы, и, хотя их удельный вес не столь велик, полностью игнорировать данную группу причин тоже было бы ошибкой.

Второй вопрос, ориентированный на поиск возможных стимулов, дал следующую картину.

Таблица 2.

Распределение ответов на вопрос о желаемых изменениях

Обращает на себя внимание тот факт, что ни один из участников опроса не предложил отменить физическую культуру как обязательный предмет, что свидетельствует о признании её значимости как таковой. Однако почти половина высказалась за необходимость выбора — пусть не абсолютного, но хотя бы частичного. Ещё одна группа проявила интерес к методикам, адресованным проблемам опорно-двигательного аппарата, которые обостряются на фоне малоподвижного образа жизни, характерного для современного студента. Оставшаяся часть сделала акцент на игровых и командных форматах, мотивируя это запросом на эмоциональную разгрузку и социальное взаимодействие.

Ответы на третий вопрос зафиксировали заметное единодушие. Подавляющее большинство респондентов предпочли модульную схему организации занятий, при которой в начале семестра учащийся записывается на одно из доступных направлений. Логика этого выбора понятна: модульный подход не разрушает сложившуюся систему, но вносит в неё элемент добровольности, что, как известно из исследований мотивации, напрямую коррелирует с уровнем личной ответственности за результат.

Практическая реализация подобной модели не предполагает радикальной ломки учебного процесса. Речь идёт скорее о перегруппировке потоков и некотором перераспределении преподавательской нагрузки. Тем студентам, для которых значимы соревновательные стимулы и нормативная база, может быть предложен модуль классической лёгкой атлетики. Любителям коллективных форматов — игровые виды. Тем, кто испытывает дискомфорт в области позвоночника и суставов, — функциональный тренинг, ориентированный на укрепление мышечного корсета. Для студентов с выраженной потребностью в психологической разгрузке — программы с элементами растяжки и дыхательных техник. Подобное деление условно, но оно даёт представление о возможной структуре выбора.

Заключение

Проведённый опрос, разумеется, не претендует на широкие обобщения -объём выборки не позволяет экстраполировать выводы на всю систему высшего образования. Однако даже в этих рамках просматривается достаточно чёткий сигнал. Студенческая аудитория не отвергает физическую культуру как идею; она отвергает ту конкретную форму, в которой эта идея реализована. Запрос на вариативность, на осознанность выполняемых действий и на снижение психологического давления прослеживается в ответах вполне определённо. Движение в сторону модульности и более гибких критериев оценивания представляется одним из немногих направлений, способных дать ощутимый эффект без коренной ломки существующей системы. Разумеется, реализация подобных изменений потребует не только административной воли, но и готовности к методическому диалогу между всеми участниками образовательного процесса.

Список литературы:

1. Германов Г.Н. Двигательные способности и физические качества. Разделы теории физической культуры: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2019. — 224 с.
2. Гришина Ю.И. Общая физическая подготовка. Знать и уметь: учебное пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2018. — 249 с.
3. Ильин Е.П. Психология спорта: учебное пособие. — СПб.: Питер, 2016. — 352 с.
4. Лубышева Л.И. Социология физической культуры и спорта: учебное пособие. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академия, 2016. — 272 с.
5. Холодов Ж.К., Кузнецов В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта: учебное пособие. — 14-е изд., стер. — М.: Академия, 2018. — 480 с.