НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОРАТОРНЫХ ПРОЦЕНТОВ И ИНДЕКСАЦИИ ПРИСУЖДЕННЫХ СУММ

АННОТАЦИЯ

В настоящей работе автор раскрывает проблему в действующей судебной практике, связанную с разграничением мораторных процентов и индексации присужденных сумм, а также дает авторское предложение по внесению соответствующих изменений в постановление Пленума относительно указанных процентов.

ABSTRACT

This paper analyzes the practical problems of researching evidence in criminal proceedings with the participation of jurors. The author suggests ways to resolve the identified problems.

Ключевые слова: мораторные проценты, индексация присужденных сумм, банкротство, проблемы разграничения мораторных процентов и индексации присужденных сумм.

Keywords: jury trial, admissibility and relativity of evidence in criminal proceedings, examination of evidence by jurors.

6 декабря 2013 года Пленум Арбитражного суда Российской Федерации принял постановление № 88 «О взыскании и уплате процентов по требованиям несостоятельных кредиторов» (далее – Постановление № 88) [1], в котором рассматриваются вопросы, связанные с подсудностью дел о взыскании и уплате процентов по требованиям несостоятельных кредиторов.

В данном решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) применил по аналогии статьи с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) [2]. В своем решении суд установил, что требования кредиторов, возникшие до открытия производства по делу о банкротстве (требования несостоятельных и требования неплатежеспособных), возникают в рамках дела о банкротстве, и дал суду основные разъяснения по применению правил расчета требований кредиторов для включения в список интересов, возникающих в рамках дела о банкротстве (далее – Закон о банкротстве) подлежащие уплате по условиям соответствующих обязательств.

Иными словами, мораторные проценты – это проценты, начисляемые в процедуре банкротства на сумму реестровых требований вместо любых других процентов.

Вместе с тем Постановление № 88 в настоящее время утрачивает свою актуальность ввиду развития законодательства о банкротстве, судебной практики, а также соответствующих правоотношений.

Также в настоящее время отсутствуют комплексные исследования по проблемам, связанным с применением мораторных процентов.

Так, в настоящее время ни на законодательном уровне, ни в научной среде не раскрыт вопрос о соотношении мораторных процентов со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно не отвечают на вопрос: замещают ли мораторные проценты индексацию по статьей 183 АПК РФ.

Суд исходил из того, что действующее законодательство не обязывает суд отказывать в распределении, если окончательное решение не исполняется (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 244-О-П) [3]. Единственным юридически значимым фактором для рассмотрения дела судом является то, что сумма не была выплачена в срок полностью или частично.

Указанная правовая позиция, по мнению судов, распространяется также на юридические лица, в отношении которых открыто производство по делу о банкротстве. Мораторий также распространяется также на проценты и неустойки, заявленные кредиторами в ходе производства по делу о несостоятельности до открытия производства по делу о несостоятельности (независимо от того, были ли они заявлены в ходе производства по делу о несостоятельности). Это не препятствует регистрации сумм, которые уже были определены судом.

Вместе с тем нам представляется такая позиция арбитражных судов ошибочной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ о несостоятельности, целью переоценки является защита финансовых интересов кредиторов и должников от инфляции в период между вынесением судебного решения и фактическим исполнением, а также сохранение покупательной способности оценочной стоимости в качестве гарантии правовой определенности.

Конституционный суд РФ рассматривает систему переоценки судебных решений как упрощенную процессуальную меру, позволяющую компенсировать кредиторам финансовые потери в случаях, когда взыскиваемая стоимость уменьшилась в результате экономических событий из-за неисполнения должником судебного решения в установленный срок.

Корректировка сама по себе не подразумевает гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником своих финансовых обязательств в срок, но является правовым механизмом, позволяющим кредитору полностью компенсировать потери, понесенные в результате неисполнения судебного решения в случае инфляции.

В таких случаях корректировка не зависит от вины должника и применяется с даты вынесения финансового решения до момента его фактического исполнения.

Что касается собственных долгов должника, то процедура банкротства в отношении должника, как правило, проводится по объективным критериям, к процедуре взыскания и судебному разбирательству применяются специальные процедуры и формы Кодекса о банкротстве, а состав конкурсной массы и компенсационные выплаты кредиторам оцениваются в соответствии с практикой, установленной Кодексом о банкротстве.

В соответствии со статьями 63, 81, 95 и 126 Кодекса о банкротстве запрещается начисление штрафов, иных санкций и процентов по долгам должника в рамках процедуры банкротства.

В рамках процедуры банкротства штрафы и другие санкции могут быть выплачены только вместе с неустойкой (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 21 статьи 126 Закона о банкротстве). Неустойка представляет собой проценты, начисляемые на основную сумму долга, и на практике компенсирует кредитору инфляционные потери, понесенные в ходе процедуры банкротства до момента оплаты.

Таким образом, после индексации платеж корректируется только на период между датой вынесения судебного решения в отношении должника и первым днем процедуры банкротства.

В этой связи нам представляет целесообразным внести соответствующие дополнения в Постановление № 88 в целях выработки единообразной судебной практики, связанной с вопросом включения требований, вытекающих из неисполнения должником (банкротом) вступившего в законную силу судебного акта.

Список литературы:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" // СПС КонсультантПлюс - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156506/ (Дата обращения 27.03.2024).
2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс -  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (Дата обращения 27.03.2024).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ007&n=15039#E4YHI8Ue8U4zJVu7. (Дата обращения 27.03.2024).
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 по делу № А66-12825/2019 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по делу № А56-66253/2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/. (Дата обращения 27.03.2024).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" // [Электронный ресурс]. Режим доступа:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_391450/. (Дата обращения 27.03.2024).
6. Масленникова, Л. В. Правовые проблемы начисления мораторных процентов в процедурах банкротства / Л. В. Масленникова, А. П. Савченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 261-264. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://moluch.ru/archive/133/37175/ (Дата обращения 27.03.2024).
7. Коваленко Е.В., Тарновский А.А., Ким А.В. Механизм индексации присужденных денежных сумм в арбитражном судопроизводстве // Право и управление. 2022. №9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-indeksatsii-prisuzhdennyh-denezhnyh-summ-v-arbitrazhnom-sudoproizvodstve (Дата обращения 27.03.2024).
8. Казаков А. О. Вопросы индексации присужденных судом сумм согласно статье 183 арбитражного процессуального кодекса российской федерации // Пермский юридический альманах. 2023. №6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-indeksatsii-prisuzhdennyh-sudom-summ-soglasno-statie-183-arbitrazhnogo-protsessualnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (Дата обращения 27.03.2024).
9. Извеков С.С. «Конкуренция норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве в отношении пеней и мораторных процентов, начисляемых на сумму недоимки» // Актуальные проблемы российского права. 2018. №10 (95). – Текст : электронный //[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konkurentsiya-norm-nalogovogo-zakonodatelstva-i-zakonodatelstva-o-bankrotstve-v-otnoshenii-peney-i-moratornyh-protsentov-nachislyaemyh. (Дата обращения 27.03.2024).
10. Мораторные проценты в банкротстве: как увеличить шансы на их взыскание с учетом последней практики ВС РФ // Королев Д. – Текст : непосредственный //"Юридическая работа в кредитной организации", - 2021 -, № 4. – С.125-129) (Дата обращения 27.03.2024).